Сначала надёргал цитат для ответа, но что-то уж очень много и, собственно, весь разговор то и свёлся к тому - почему инсценировщики не тронули фотики и какие модели фотиков.
Во-первых, почему "не тронули"? Фотоаппараты могли быть успешно изъяты непосредственно сразу после аварии (в первых числах февраля, ещё задолго до появления поисковиков. (см. Мой вариант развития событий, "канва"), всё содержимое проявлено и проанализировано, фото доставлены вместе с исследованными телами а место. А какие там плёнки были в фотоаппаратах - поисковикам и неведомо. Они их не открывали и не могли открывать.
Это, конечно довольно одиозная вероятность, но в моей "канве" она вполне вероятна.
Вторым возможным вариантом может быть банальная, как тут уже правильно писали ситуация, что "просто не успели, или не могли воспользоваться фотоаппаратами", в виду скоротечности событий. А инсценировщики "зачистили следы пребывания этого "нечта" (силы), слвои следы пребывания (с небольшими огрехами, своих преставителей (если следовать моей "канве").
Про модели, тоже помню, что был Зоркий, аж со сменным объективом (у З-ва, что к стати по его "достатке" странно). По остальным была дискуссия, но у меня все сылки похерилисмь после обрушения W. теперь только по памяти, или по распечатаным материалам.
NordSerg написал(а):Во всех трех причинах не мсключается, что кто-то смог нажать на спуск фотоаппарата.
....лежащего в рюкзаке и одетого на спину.....
Magistr написал(а):Еще меньше времени было - на реакцию властей. Уже через час -два они (зондеркоманда) были в горах , ночью. Это фантастика. Поиски упавшей ракеты заняли бы немало времени.
Каких таких властей?! Власти узнали и начали предпринимать меры только две недели спустя. Времени на всё "про всё", чтобы там даже следы Тунгусского метеорита спрятать (образно, конечно), было больше чем достаточно!!!
Иван 3 написал(а):Да я в своё время подписывал прямо на коробочке. "Начата", "Закончена".
...я перечёркивал (царапал на кассете) "-" "|", получался "+", всё лаконично и понятно. 
. А вот перед "съёмочным днём", когда я точно знал, что буду весь день фотать какие-то процессы (например соревнования по ориентированию), я несмотря на то, что плёнка отснята не полностью (ну. конечно не 3-5 кадров), заряжал новую, чтобы в самый "аншлаг" не пришлось заниматься перемоткой и перезарядкой.
Вот всё-же нарыл, что у меня есть из последних доступных сведений по фотоаппаратам (Буянов):
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00 … 1226590071
Анализ по фотоаппаратам по перечню вещей.
Нет в перечне упоминаний ни о ФА, ни о фотопленках (ФП) у: Дятлова, Дубининой, Дорошенко, Колеватову, Кривонищенко.
Упоминание о ФП (признак наличия ФА): у Колмогоровой, Тибо-Бриньоля.
Упоминание о ФА: Слободин («Зоркий») и Золотарев (ФА с видоискателем и сменным объективом, - видимо, тот «Киев», который упомянут в материалах дела).
1 ФА, похоже, был у погибших в ручье (на Золотареве).
Сейчас Юдин в интервью утверждает, что фотоаппараты были у всех, кроме него и Дорошенко. Причем ФА со сменным объективом был у Кривонищенко, а не у Золотарева (здесь противоречие с протоколом, но, похоже, ФА был у обоих, вот какие и со сменными объективами не вполне ясно).
Куда делись 4 ФА?
Я предположил, что следователи взяли ФА, проявили пленки, изучили фотографии и отдали ФА родственникам, как ценные и памятные вещи (в отличие, например, от одежды). Спросил у Петрова.
Петров сказал, что так могло быть, но по этому случаю должна бы быть запись в деле, но ее пока не видно (правда, мы не все мелочи там видим).
И еще сказал, что ФА могли взять поисковики. Из интереса, что там, внутри на фото. А ФА после отдать родственникам…
Картина похожая. Потому, что многие фотографии похода оказались у туристов, а не в деле…
Кто что добавит по фактам?
NordSerg написал(а):ван 3, боюсь эти вопросы стоит задавать, только не Юдину.
1."Палатка установлена по Дятловски". Зачем врать?
Он не знает как должна была устанавливаться палатка в этом походе.
Палатка установлена не дятловцами. Так устроит?
Кем? Инсценировщиками. И этот материал не попал в Дело (умышленно?), хотя всё время подвергался сомнению.
Буянов пишет:
А вот кое в чем не могло быть между ними расхождений по техническим "деталям".
В частности, середина палатки в безлесной зоне у них крепилась на двух боковых стойках из лыж, - это ясно из снимков Бартоломея похода Аксельрода 1958 года. И ясно, что никакой новой техники здесь Дятлов не придумал, - он сам только этой технике обучился.
Я понимаю, что "это" не укладывается в чьи-то "представления", но вижу, что это было так. Что это было так следует и из фактов: две лыжи находились не под палаткой, а стояли рядом, воткнутые в снег.
То, что по крайней мере одна из них упала, а потом была поднята и воткнута рядом с палаткой, когда дятловцы ее покинули, - это тоже не укладывается в чьи-то "представления". Но это было так, - на фото палатки это видно. На том фото, которое по свидетельству Брусницына (его сделавшего) было снято практически сразу после обнаружения палатки, - на следующий день утром...
Текст выделен мной.
Какова логика? "Не укладывается в "чьи-то представления", и в мою версию, пойдём "административным способом" - "вижу, что это было ТАК"
Потрясающе!!!
Просто инсценировщики, не будучи столь продвинутымив вопросах установки палаток "по дятловски, аксельродовски", и и ещё "по-каковски" не знали, куда эту пар лыж воткнуть. Могли бы под палатку, но не воткнули.....
Этот факт к стати ставит под сомнение как сам факт нахождения палатки на склоне, так и пребывания в ней туристов для переодевания. палатка не установлена ещё, а уже залезли переодеваться и перекусывать?
Отредактировано Лонжерон (2010-01-31 14:24:54)
а кто вам обещал тут лёгкую жизнь?!
В общем сейчас я знаю еще меньше чем в самом начале....