Имелись люди в этом конкретном походе,которые впервые спали в палатке в зимнее время.
Не были туристы готовы к выживанию такому,которое им пришлось производить.

Спальники в тот период уже не были экзотикой,и в такой ответственный поход-конечно-же,должны были-бы быть выданы.....
А тем более,если было желание спать похолодному-без печки......

С чего вы так уверены,что именно не попытка испытания чего-либо им помешала??Например-альтернативного топлива попытка использования??

Бывают похожие мнения,бывают похожие люди....

Такой ссылочки не дам,так как у меня было сказано,что потом применялись такие палатки-с отстёгивающимся тамбуром посредине.В 1959 году-не знаю.
А вот в 70-е уже такие палатки именно с такими тамбирами были,самому приходилось видывать,и в литературе это есть....

В середине прошлого года на этом форуме я  давал ссылку на такие труды....у самого не сохранилась.
Не просто брошурки,а труды фундаментальные,многотомные,с очень подробным и добротным описанием походов по Северному Уралу.

Это летом,а зимой-при наличии конденсата на палатке вес двух соединённых палаток будет таковым,что её не всегда один человек унесёт....

Вы в принципе-повторили подвиг ЮЮ??

Нет,наоборот-у меня они во всех почти версиях-в сознании и понимании-что делают,и придуманы верно и правильно пути выхода из сложной ситуации,а вот с практикой у них-слабовато....

Десятки групп могли оказаться на их месте,и все десятки замёрзли-бы,если-бы так-же полагались-бы наавось в походе,не было-бы дисциплины тоже,не было -бы умения выживать в экстремальных условиях(умение выживать в таких условиях-это не только практика плюс теория,это ещё и умение быстро и правильно на каждом этапе принять единственно верное решение по правильному выживанию).

Приходилось видеть в походах разницу между подходов ко всему со стороны дилетантов,и со стороны профессионалов.Разница очень большая.Дилетанты как правило,часто спорят,им надо разжевывать всё,как делать,и что,это приводит к ругани и выяснению отношений,потому,что разночтиения в понимании того,как делать всё что угодно,в маленьком коллективе-это разрушительная сила,которая рано или поздно приведёт к конфликту,либо к невозможности решить задачу правильно.По всему похоже-что именно вариант такой-несхоженной группы,с большим количеством противоречий из-за непрофессионализма в том числе был в дятловском коллективе....Что и подтверждается при прочтении их дневников.

Возможно-тут был элемент большой спешки именно потому,что момент,когда поняли,что буря начинается по факту-это момент,когда надо уже не просто собираться медленно и бежать в лес,миновав бурю,и успев до леса до её начала добраться,а уже фактически выходить из палатки тогда,когда буря начинается.
(прочитайте ещё раз внимательно примету местную:"Когда на гольцах закурится снежная дымка,так бури жди,беги вниз в лес".заранее надо заметить эту снежную дымку,закуривающуюся на гольцах).
Наверное в момент,когда выходили из палатки,её уже ветром сильно било вовсю,и понятно было,чем это закончится,момент упущен был спокойно собираться медленно,не спеша,прихватывая всё необходимое ссобой.

Возможно изначально не было договорено-кто в случае экстренном, при такой вот необходимости ,должен брать ссобой инструменты.Один понадеялся на другого,уходили в спешке,результатом этого было то,что из инструментов в наличии оказался один только нож.
Вот в этом и сказался их непрофессионализм-в несогласованных действиях,отсутствии договорённостей-кому что брать в экстренной ситуации,и как следствие такой недоговорённости-отсутствие инструмента.

Был-бы  топор или пила-они-бы такое убежище смогли-бы себе соорудить,и такой костёр,и столько веток с этого кедра напилили/нарубили-бы,без необходимости ломания их весом своего тела и последующего падения,и травмирования, что пересидели-бы эту бурю,бегая между убежищем снежным качественным и костром сильным всю ночь,да с утра-бы к палатке потопали-бы прямиком,что-бы чуть подлатав её,перекусив,да оправившись слегка-продолжить маршрут..........так и было ими задумано,надо понимать,но профессионализма реализовать задуманное-не хватило,однако.

Отредактировано LAVER (2010-02-09 11:24:07)

Ну вот вы опять о маразме...

По вашему не маразм вводить в дело новые сущности(по сути там невозможные),рассуждать о НЛО,зелёных человечках,ракетах баллистических,самолётах,скидывающих баки с горючим на палатку прицельно,супер-спецназовцев,ночью в горах рыщущих в поисках неизвестного объекта,засланного неприятелями империалистами....?????

Но маразм по вашему-это используя  набор доказанных проблем (имевшихся тогда там),говорить о том,что они привели к тому конечному результату ,который получился в натуре??

Интересный у вас маразм тода получается.....

Кстати-вероятности многих версий можно и сейчас просчитать ,используя логарифмическую  линейку,как и можно было это сделать в 1959-м,когда о компъютерах,как и калькуляторах ещё никто даже и не мечтал.
Но от этого вероятности многих приведённых версий не изменились-они остались так-же ничтожно малы(для некоторых даже -таких мизеных делений на упомянутой вами линейке-просто не хватит)....

Слово "доказанных" мною было употреблено в контексте: "точно известно-что это там присутствовало".

Наоборот-отсутствие других видимых и объяснимых причин трагедии-это не повод метаться в сторону несуществующих сущностей,но дополнительный повод к тому-что-бы рассматривать имеющиеся в наличии под различными углами.....

Неподготовленность прослеживается в их действиях,отражённых в их-же дневниковых записях-они не столько были настоены покорять маршрут,сколько "за любовь " перед сном разговаривать.......по крайней мере-посвящали этому непростительно много времени в очень ответственном походе.
Дисциплины-тоже у них не было.Её пытался навести руководитель похода,другим это не нравилось,им казалось,что он вдуг проявляет к ним завышенные требования,ненужные претензии,строгости предъявляет им.....это не могло не сказаться отрицательно на общем психологическом настрое в коллективе.рахзброде во мнениях.....
Разночтения в том,кто должен и что делать в походе-тоже были серьёзные,обиды были,связанные с этим......
(читайте дневники экспедиции,там этого есть-в достатке).

Палатка -тоже неподходящая для установки на горе была-это очевидно.Во первых-без растяжек дополнительных имеющуюся печку нельзя было вообще затопить в ней,во вторых-парусность у палатки была очень большой,и любой ветер(не говоря уже о преобладающих сильных ветрах на этом склоне с часто меняющимися за один день направлениями)мог привести к тому-что просто сдул-бы её со склона.....

Про отопление альтернативное дятловцы-сами говорили,да так бурно и часто это обсуждали,что даже попало это в дневники одной из участниц похода-ввиде обещаний ,причем со стороны другого участника :"систему "парового"отопления"сконструировать".......тем более,что соли неизвестной при них оказалось с перебором(тогда как на других разных-более значимых по необходимости нахождения вещей,наверное экономили на весе их,как это делают всегда в подобных походах,не таская ссобой лишнего,и экономя на весе всего постоянно).

Кстати-бамбуковая палка расщеплённая могла быть не чем иным-как заготовка для конструкции,именуемой как "подставка под печку" .
Почему из бамбуковой палки??
Потому-что бамбук плохо горит,и может быть для такой подставки использован.
Да и саму палку ,испорченную ,можно легко потом заменить на такую-же из леса-только ограничитель проваливания в снег к ней приладить(это при той конструкции палок лыжных,где использовались ремешки кожанные для такого крепления-было довольно просто).

Отредактировано LAVER (2010-02-09 12:45:37)

С парусами-немного другое-они предусмотрены для того,что -бы на них воздействовал ветер,потому вариант резать их специально-не рассматривается,конечно-потом уже не зашить никак.

А вот  с палаткой-немного подругому-во первых-был разрезан только один скат.
Палатка имеет два ската,и ещё дно.
Запросто её можно потом установить снова,даже не зашивая совсем-разрезами вниз, при этом-ничего по сути,и не изменится....

Вот были бурные споры по повооду того,чьи лыжи стоят рядом с палаткой на известном фото её раскопа на горе.

Представим себе,что это лыжи не дятловцев(их лыжи,как известно-под палаткой находились),а поисковиков(для обозначения габаритов палатки установленные).
Что тогда получается??

Тогда получается-что дятловцы,не имея возможности достать из под палатки лыжи,но имея необходимость уходя вниз со склона ,засыпая её ,как-то обозначить-что-бы найти потом(склон-то ведь-он только на фото-маленький,если просто засыпать палатку снегом,а потом её ещё и заметёт в момент снежной бури-то её потом найти никак не будет возможно)-убрали заднюю стойку,переднюю-оставили,с чуть приподнятым входом-что-бы он торчал в качестве ориентира....

Но во вход при этом может ворваться сильный ветер,надуть палатку,поднять её,потом-сорвать её,и унести со всем вместе скарбом даже-парусность при этом у неё обалденная......или по крайней мере,отмотания палатки долгого в таком варианте-останутся от неё одни клочья только.
А ветер-как раз дует со стороны входа в палатку.

Что-бы надувания не произошло-есть выход-сделать пару прорезей-именно на этот случай-что-бы через них ветер при таком надувании -выходить мог,не разорвав и не надув её сильно,подняв,потом-сорвав полностью.................................................они и были сделаны самими дятловцами именно для этого.
______________________________________________________________________________________________________________________________________

Это трудно понять головой,раздумывая об этом,сидя у монитора компа,но если представить себе туристов,экстренно пытающихся палатку снегом завалить,и зная,что от неё останется после того,как её снежной бурей помотает пару часов по сторонам,и при этом срочно в лес надо самим сваливать-потому,что уже метель начинаеться нешутейная,и нет времени-то можно понять,что делали они это от необходимости,да от невозможности сохранить для себя палатку наперёд как -то подругому.
Варианта два всего и было-то у них на выбор:
-если засыпать полностью-то потом не найдут её после заметания снегом на склоне;
-либо если оставить конек её чуть выше-то надо отверстия технологические резать,иначе-её разорвет к чертям собачьим в клочья.

Судя по тому-что на палатке разрезы остались,после которых она попала сразу под снег(неразлахмаченные совсем края разрезов)-то приняли они второе решение......и получилось-как и было ими задумано-даже через три недели палатка осталась находимой (видной издали)и неразорванной в лохмотья....