Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » Перевал Дятлова-10-ть
и резать не придется.
"Резать не разать" вот в чём вопрос?!
Ранее Лонжерон провёл эксперимент, по поводу резать, не разать! Засёк время, подсчитал трудозатраты, если я не ошибаюсь, и пришёл к выводу, цититрую не точно, прошу простить меня за это, уважаемый Лонжерон, что при той поспешности, с которой они смылись, резать что либо, так как было разрезано невозможно! И, если бы они, всё таки резали, то скорее порезали бы самих себя, чем палатку. 
Ранее Лонжерон провёл эксперимент
Я в курсе.
Эксперимент любопытный, но не соответствовал "лавинной" версии (единственной, при которой этот разрез вообще имеет какой-то смысл).
Для этого нужно было проверить разрезание ножом полога, на который сверху давит полметра-метр снега. Я как-то уже сравнивал - это должно быть похоже на разрезание ножом ватного или надувного матраца, наброшенного на лежащего человека и чем-нибудь придавленного сверху.
Кстати, я как-то в походе пропорол надувной матрац советского производства (из прорезиненной ткани, кто помнит такие)- держал под ним топор без чехла (на дне палатки), и вытаскивая топор, пропорол низ матраца уголком лезвия. Без особых усилий. Топор был туристский, обычной "магазинской" заточки.
Без особых усилий
Друг ситный и уважаемый! Матрац, если посильнее накачать, можно иголкой до разрыва довести. А тут палатка, по штормовому, пологи слабо натянуты. Хоть тычь, хоть режь, сразу не поддастся.
Единственный разрез, через который можно было пролезть при покидании палатки был вертикальный. у входа. Он точно не мог быть засыпан снегом. Эт раз.
Два - на палатку был навален слой снега, который стал "на глазах" тяжелеть из-за резкого потепления, так что масса его была достаточной. Однако это не способствовало более успешному резанию палатки.
Лыжи вытащить в тот момент из под палатки-не представлялось возможным
Это по каким же причинам?
По тем причинам, что у палатки было дно. Чтобы вытащить из под нее лыжи, сначала нужно убрать саму палатку. 
Отредактировано Aryan II (2010-02-11 10:16:39)
Чем нагребли? Руками?
Почему предварительно не вытащили из палатки одежду и инструменты?
Всем,чем можно было-и руками,и ногами.
Но после того,как получилось её обрушить вниз-это на ветру сильном-а тем более,если он задувает со стороны входа-не просто трудоёмкая работа,а очень-очень сложная.
Представьте себе-как это могло быть в реале:несколько человек сразу прыгают на надувшуюся на ветру пузырём,врущуюся под порывами ветра в разные стороны и колышущуюся на верту палатку.
Вытаскивать из палатки что-либо было на сильном верту просто практически невозможно-иначе её поднимет потом опять,надув ветром,скинет всё с неё и унесёт палатку в тартарары....
Повторюсь-раздуваемая на ветру палатка сильном-это что-то с чем-то...А тем более-такая длинная.
Скорее всего-они её сложить вниз не могли,непорезав.А вариант отрезания растяжек на входе,как и снятия там-же опоры-отменялся двумя соображениями:
1)Палатку при этом потом нельзя будет найти на склоне,если её потом снегом занесёт-надо оставлять какой-то ориентир,а кроме самой палатки-больше ничего нет......
2)Если с растяжками она болтается и её колбасит из стороны в сторону нимало-то обрезав растяжку-её просто сорвёт с остальных,мотать будет так,что от неё тряпочки останутся после хорошей бури...
Ранее Лонжерон провёл эксперимент, по поводу резать, не разать! Засёк время, подсчитал трудозатраты, если я не ошибаюсь, и пришёл к выводу, цититрую не точно, прошу простить меня за это, уважаемый Лонжерон, что при той поспешности, с которой они смылись, резать что либо, так как было разрезано невозможно!
Тот эксперимен не сосем правильно был произведён.Насколько я помню из записей Лонжерона-он не засыпал её снегом ,как положено было-сколько-нибудь толстым слоем,а в какой-то момент "понял,что всё равно это ничего не даст,да и снега не было на его даче много тогда-нечем было засыпать"...
Так что тогда палатка была разрезана практически зазря,если хорошо разобраться,и непонятно-что хотел таким способом выяснить проводящий эксперимент.
По тем причинам, что у палатки было дно. Чтобы вытащить из под нее лыжи, сначала нужно убрать саму палатку.
И ещё откопать снег,которым она была присыпана по бокам(т.к. её в яме ставили)-что неминуемо ослабило-бы её и без того эфемерное стояние на таком ветру......
А еще проще не резать ничего, и оставить стоять не переднюю стойку (если принять Вашу идею, что вход оставили в качестве ориентира), а заднюю. А вход опустить и засыпать.
Тогда и через вход ничего не будет задувать, и резать не придется.
Это правильно только теоретически-а представьте себе-как это практически сделать??
Выдавить воздух можно на таком ветру-обрушивая заднюю стенку-иначе, если снять передние растяжки,или стойку-то палатку рвать так начнёт,что её уже совсем не удержать будет..... им это было понятно-у них всё-таки некоторый опыт в практических действиях был как по установке на ветру палатки,так и по снятию её в ветренную погоду....
Резали,как раз скорее всего потому-что её просто не могли завалить вниз-надо было воздух врывающийся со стороны входа-куда-то выпускать,иначе это был такой надутый на сильном ветру пузыть-что они скорее всего даже боялись-что его вот-вот сорвёт и сдует.Потому двое загораживали вход,удерживая полог и створки,а ещё один-резал изнутри....Потому там и есть много ударов по палатке в разных местах ножом,чирканий,проколов,без последующего прореза.....
Рядом со входом было реально продольный прорез сделать,потому как стойка стоит,растяжки полотно держат-его и сделали.
Далее-несколько косых разрезов,потому-что вертикальные уже просто не получаются.
Далее-разрез вертикальный,близко к задней стойке,свидетельствующий о том,что в момент разрезания палатка ещё стояла на стойках.....
Потом сразу после разрезания попала под снег(неразмочалены края разрезов совсем-этому верное свидетельство).
Будучи засыпанная теми,кто резал отверстия.
___________________________________________________________________________________________________________________________________
Повторяю вопрос:если сможет внятно кто-то объяснить,зачем всем другим категориям "разрезальщиков"(манси,спецназовцы,зеки,поисковики различных мастей самолетов,баков ракетных,АДА,итд.)сразу после разрезания-под снег палатку закапывать-будет очень интересно послушать,однако??
Отредактировано LAVER (2010-02-11 11:21:13)
Тот эксперимен не сосем правильно был произведён.Насколько я помню из записей Лонжерона-он не засыпал её снегом ,как положено было-сколько-нибудь толстым слоем,а в какой-то момент "понял,что всё равно это ничего не даст,да и снега не было на его даче много тогда-нечем было засыпать"...
Два - на палатку был навален слой снега, который стал "на глазах" тяжелеть из-за резкого потепления, так что масса его была достаточной. Однако это не способствовало более успешному резанию палатки.
Так что тогда палатка была разрезана практически зазря,если хорошо разобраться,и непонятно-что хотел таким способом выяснить проводящий эксперимент.
Почитайте ещё раз. Основные вынесенные моменты:
Заваленую палатку достаточно сложно резать изнутри так, как она была порезана, не повредив находящихся в ней.
Значительно лучше режется не заваленная палатка.
Снаружи палатка режется лучше чем изнутри, с очень похожим результатом.
И ещё откопать снег,которым она была присыпана по бокам(т.к. её в яме ставили)-
Да, это я упустил.
)-что неминуемо ослабило-бы её и без того эфемерное стояние на таком ветру......
А вот дальше не понял. Так её же по-вашему и хотели завалить!
Резали,как раз скорее всего потому-что её просто не могли завалить вниз-надо было воздух врывающийся со стороны входа-куда-то выпускать,иначе это был такой надутый на сильном ветру пузыть-что они скорее всего даже боялись-что его вот-вот сорвёт и сдует.Потому двое загораживали вход,удерживая полог и створки,а ещё один-резал изнутри....Потому там и есть много ударов по палатке в разных местах ножом,чирканий,проколов,без последующего прореза.....
Так резали то изнутри....или снаружи? 
Отредактировано Лонжерон (2010-02-11 11:42:46)
Заваленую палатку достаточно сложно резать изнутри так, как она была порезана, не повредив находящихся в ней.
Значительно лучше режется не заваленная палатка.
Снаружи палатка режется лучше чем изнутри, с очень похожим результатом.
Но палатку,которую надуло ветром,и режут её именно для того,что-бы сдуть,и что-бы её если поднимет ещё раз(уже в их отсутствии,чуть позднее их ухода)-то не разорвало-бы в клочья,а был-бы выход куда-то для врывающегося в неё воздуха....
Снаружи нельзя в таком варианте резать-потому-что она просто амортизировать будет,намного реальнее-изнутри,как собственно-и указано в протоколах СМЭ.
LAVER написал(а):
)-что неминуемо ослабило-бы её и без того эфемерное стояние на таком ветру......А вот дальше не понял. Так её же по-вашему и хотели завалить!
Хотели завалить заднюю часть,что и было сделано.А переднюю-ослаблять никто и не собирался(и это правильно-иначе сорвало-бы её сразу....
Так резали то изнутри....или снаружи?
Конечно-изнутри.Один человек,с ножом внутри,другие в это время удерживают створки входа и полог......
Оттуда и тыкательные движения ножом-которые не прокололи палатку(были и такие-см.результаты экспертизы),были такие,что прокол был,но резать дальше не стали(ну,просто неудачное место выбрано было-поправился человек-нашёл другое-где режется реальнее).
Заметьте-все разрезы-с одной стороны.
Почему такое могло быть??
Да потому-что этой одной стороной потом вниз палатка ставится,даже с разрезами,и все-то проблем(а особенно-по "штормовому").
Наверное команду получил от более опытного товарища тот ,кто резал её изнутри такую-резать только с одной стороны,один скат.
(кстати-пришлось раз в походе (правда летнем)именно так палатку ставить -залитой боковиной какой-то дрянью-вниз-на пол,и ничего,запросто ставится,со всеми теми-же растяжками стандартными.Только неудобно то,что на входе створки непривычно расположены-но с этим-можно мириться-не такая-уж большая проблема,если речь идёт о выживании,собственно).
Отредактировано LAVER (2010-02-11 12:12:56)
Но палатку,которую надуло ветром,и режут её именно для того,что-бы сдуть,
Ничего подобного. Резали не для того, чтобы сдуть.
Вечером они устроили конкурс -
"А ну-ка парни!" и "А ну-ка девушки".
Первое задание - Кто быстрее разрежет стенку палатки.
Второе задание - Кто быстрее зашьет разрезы.
Но стало холодно (ветер в разрезы стал дуть) и они перешли к третьему состязанию,
уже совместно, и парни и девушки -
"Кто дойдет в носках до леса."
Судьи - Золотарев и Тибо с секундомером.
Доказательство -
Заметьте-все разрезы-с одной стороны.
Почему такое могло быть??
А потому, что условия конкурса были такие.
Похоже форум в балаган превращается.
Пока похоже.
Отредактировано NordSerg (2010-02-11 12:37:01)
Вот, спасибо НАВИГу, нашел еще крупицу подтверждения.
Из сообщения НАВИг-
...Это импульсный короткий удар плоского предмета с острыми краями. Это следует из того что срезанный участок кости остался лежать на мозговой оболочке и не разрушил его дальше.
Я полностью согласен с выводами НАВИГ.
Вот посмотрите -
ведь лось, даже в то время, когда у него нет больших рогов, умеет защищаться крепкими и острыми копытами передних ног.
О лосях.
rus-oxota.ru
Острые копыта тяжелого рослого лося оставляют заметные следы...
Следы лося.
hunter.com.ua
А матерый был еще жив, несмотря на тяжелейшую рану. Лось перебил ему три ребра, и среднее ребро острыми краями прорвало легкое, задело сердце.
П. Осипов
"Охота и охотничье хозяйство № 1 - 1985 г."
Отредактировано NordSerg (2010-02-11 12:54:03)
Острые копыта тяжелого рослого лося оставляют заметные следы...
Таких следов, как и других следов животных, следов их пребывания в районе поисков не найдено.
Конечно-изнутри.Один человек,с ножом внутри,другие в это время удерживают створки входа и полог......
И при этом не взяты тёплые вещи!!!!!!
Я отказываюсьт далее обсуждать этот маразм. Действительно, в клоунаду превращается.
Таких следов, как и других следов животных, следов их пребывания в районе поисков не найдено.
Несколько утомительно, но все же...
Во первых - в 10 км следы лося ещё были.
Во вторых -
Ответ
Животные оставляли следы. Как и члены группы.
Но следы занесло. Их не стало.
Поисковики возле кедра не знали в какую сторону искать остальных – не было никаких следов.
В районе ручья (настила) также не было НИКАКИХ следов, ни людей, ни зверей.
Это элементарно доказывается. Достаточно -
1. Посмотреть на дату обнаружения ребят под кедром.
2. Посмотреть на дату обнаружения ребят в ручье.
3. Посмотреть на расстояние от кедра до ручья.
Вопрос
Вы совершенно упускаете из виду, сколько следов от животных должно остаться и как манси эти следы ухитрились не заметить.
Ответ
Следов на земле не было и не могло быть по определению (см. выше).
А те которые "кусочки шкуры на ветках" и обглоданную кору - так никто и не искал, а если бы искал, то навряд ли нашел.
Проще иголку в стоге снега искать.
Отредактировано NordSerg (2010-02-11 13:37:04)
В районе ручья (настила) также не было НИКАКИХ следов, ни людей, ни зверей.
Это верно.
Но Вы упускаете из виду разницу: люди там в ручье и остались. То есть, след был только к ручью (покоторому их в итоге и нашли в мае).
А лоси или медведи оттуда должны были выйти. То есть, оставить следы и К РУЧЬЮ, и ОТ РУЧЬЯ (настила), через лес и дальше.
Во первых - в 10 км следы лося ещё были.
Но потом "ушли в сторону".
Следов на земле не было и не могло быть по определению.
Не доказано.
Льсь не обязан был (и не стал бы) двигаться через лес специально по руслу ручья, где снега больше и идти труднее. Зачем ему зря тратить силы?
Он непременно пересек бы и другие, менее снежные участки леса или склона.
А на относительно высоких местах между деревьями - снега много меньше.
Поэтому и тела у кедра обнаружили при первых поисках.
А те которые "кусочки шкуры на ветках" и обглоданную кору - так никто и не искал,
Из отчета следует, что искали: "Следов ... хищных зверей не обнаружено". А если искали следы хищных зверей (а это те же самые следы ног, лежки, помет, следы шкуры на кустарниках и стволах, и пр.) - то обнаружили бы и следы любых других крупных животных.
Да имхо манси еще и наверняка умели "вычислять" тропы животных (места, по которым те предпочитают двигаться). Им не надо было для этого тыкаться вслепую, как горожанам.
Это правильно только теоретически-а представьте себе-как это практически сделать??
Лехко!
Могу показать на практике.
Выдавить воздух можно на таком ветру-обрушивая заднюю стенку
Ровно наоборот: пока переднюю стенку (через которую, по-Вашему, и задувает ветер) не сняли со стойки и не опустили на землю - то все "выдавливание" бессмысленно. И никакое "загораживание входа" от ветра не поможет, ни вдвоем, ни вдевятером.
А затем достаточно одному человеку лечь на крышу у задней стойки (ее, кстати, вполне можно сперва тоже убрать, а уже потом поставить заново), и выдавливать воздух, "прокатываясь" по палатке от задней стенки к передней. Можно и вдвоем, если ветер очень сильный.
Друг ситный и уважаемый! Матрац, если посильнее накачать, можно иголкой до разрыва довести.
"Бывает, что усердие превозмогает и рассудок!" (с) Козьма Прутков.
А ткань (например, парус), когда его надувает ураганный ветер, лопается от малейшего пореза.
И что с того?
А тут палатка, по штормовому, пологи слабо натянуты.
Я понимаю - про давление массы снега на полог, Вам прочитать в моем посте было не судьба...
С форума ТАУ:
Tuapse
----------
...
Боюсь, это не совсем так. Цитирую Юдина в пересказе Коськина: "Т.н. бурки на Золотареве по сути были толстыми и теплыми чулками, предназначенным чтобы спать в них. Каблуков на бурках не было, просто не могло быть, исходя из их конструкции. "
В акте написано "стёганые черные бурки"
Что такое "стеганые бурки"? Это разновидность самодельной обуви, распространенной во время и после войны. Действительно, без фабричной подошвы, иногда с самодельной, а чаще - приспособленная для носки с галошами. В помещении в них можно ходить (и спать) и просто так, как в толстых носках.
Вот о них цитаты из литературных произведений:
-----------------------
Был он одет в свой обычный стёганый ватник, довольно засаленный и видавший всякие виды, в шапку-ушанку неизвестного меха и неопределённого цвета; в стёганые бурки , на которых, подвязанные шпагатом держались поношенные галоши.Е.Н. Кошевая "Повесть о сыне"
-----------------------Я сел на снег и затянул тряпочкам бурки пониже колена. Этот сорт обуви только назывался бурками . Это была местная модель - экономная продукция военного времени. Бурки сотнями тысяч кроились из старых, изношенных ватных стеганых брюк. Подошва делалась из того же материала, прошитого несколько раз и снабженного завязочками. К буркам давались фланелевые портянки - так обували рабочих, добывающих золото на пятидесяти-шестидесятиградусном морозе.
Варлам Шаламов
Колымские рассказы.
-----------------------Народ приспособился шить стеганые бурки , на них плели лыковые калоши, а умельцы обшивали подошвы резиной.
Любовь Миронихина
Анюта
----------------------
Спрашивается в задачке: чей же след каблука обнаружили "следопыты" на склоне?
Повторяю вопрос:если сможет внятно кто-то объяснить,зачем всем другим категориям "разрезальщиков"(манси,спецназовцы,зеки,поисковики различных мастей самолетов,баков ракетных,АДА,итд.)сразу после разрезания-под снег палатку закапывать-будет очень интересно послушать,однако??
Под какой снег была закопана палатка? Под тот, который намело на палатку за 3 недели?
Под какой снег была закопана палатка? Под тот, который намело на палатку за 3 недели?
Под тот, который не дал размочалить ветру края разреза.
Отредактировано NLPepper (2010-02-11 20:26:09)
Спрашивается в задачке: чей же след каблука обнаружили "следопыты" на склоне?
Трудно догадаться?
Трудно догадаться?
Инженерные войска?
"След каблука" мог быть от валенок, как это ни смешно звучит.
Кто имел дело с данным девайсом, вероятно в курсе, что валенки подшивают. В том числе , как вариант - "каблук" из того же самого войлока.
Вот взглянуть бы воочию на этот "след каблука". А так...
Спрашивается в задачке: чей же след каблука обнаружили "следопыты" на склоне?
Задачка из двухтомного сборника "Тысяча и один вопрос, на которые следователь Иванов предпочел не давать ответы [в рамках УД]"
"След каблука" мог быть от валенок, как это ни смешно звучит.
Кто имел дело с данным девайсом, вероятно в курсе, что валенки подшивают. В том числе , как вариант - "каблук" из того же самого войлока.
Вот взглянуть бы воочию на этот "след каблука". А так...
Как ни смешно звучит, но мне приходилось и валенки носить, и оные самолично подшивать.
Единственные валенки, имеющие внятный каблук, были армейские. Там весь "оковалок" залит в резину. Ну, и, понятно, в резине отформован каблук.
Самоподшитые валенки имеют "каблук" толщиной 4-5 мм из войлока. Это скорее не каблук, а "усиление пятки". В максимуме - по заднику подшивается еще и кусок кожи.
Но в любом случае - такой "каблук" не дает четкого отпечатка.
Самоподшитые валенки имеют "каблук" толщиной 4-5 мм из войлока.
Нууу... Потолще чуток - миллиметров восемь.)))) Впрочем, не суть важно. Мы не имем фото этого "следа". Опять же, мы не знаем, что имелось в виду под термином "один след с каблуком" - один отпечаток или одна дорожка следов? Бардак, короче говоря, в этом вопросе. Так что, какие-то далеко-идущие выводы вряд ли стоит делать...
Ну и - пресловутые "стёганые бурки" Золотарёва. Какой они были "конструкции"? В подобном "народном творчестве", как говорится, нет предела совершенству... А может, они были "настроены" на сапожной подмётке?
По обуви на погибших подробные описания были? А то я ещё "плаваю" по многим нюансам.
Под тот, который не дал размочалить ветру края разреза.
Т.е. вы тоже считаете, что палатку кто то закопал? И может, это были сами дятловцы 
? Или не дятловцы, а инженерные войска 
Вот посмотрите -
ведь лось, даже в то время, когда у него нет больших рогов, умеет защищаться крепкими и острыми копытами передних ног.
О лосях.
rus-oxota.ru
Острые копыта тяжелого рослого лося оставляют заметные следы...
Следы лося.
hunter.com.ua
А матерый был еще жив, несмотря на тяжелейшую рану. Лось перебил ему три ребра, и среднее ребро острыми краями прорвало легкое, задело сердце.
П. Осипов
"Охота и охотничье хозяйство № 1 - 1985 г."
Понимаете,то,что написано для конкретных,редких чрезвычайно случаев,в отношении лося,например-ударившего волка-не может быть перенесено на дятловский коллектив.
Хотя-бы потому-что волк-это зверь-который в стае целенаправленно охотится на копытных(и лося-в то-же числе),загоняют его коллективно,прыгают на него,останавливают,накидываются стаей.....потому и могут быть волком получены травмы таки от лося,а не иначе.Ни в коем случае лось не будет нападать на волка сам.
Противник я этой версии звериной(версия с лосем,кабанами,медведем)-не потому,что она просто мне не нравится,а потому-что я охотник с тех пор ,как ходить пешком научился .И отец мой был охотником,и дед был.....И сейчас охочусь.......................и про зверей ,думаю-поболее всех знаю вместе взятых на этом форуме-не по страницам инета,газет и журналов.По крайней мере-про вышеперечисленных зверей знаю практически всё.Поэтому и говорю,что эта версия-неправильная,неприменима к дятловцам.
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
А вот волки-да могли быть там,но наверху-на горе,как толчёк к покиданию палатки.
Я ранее говорил уже,что волки имеют площадь стопы очень большую по отношению к собственному весу.
След волка тем и отличается от собачьего-что он при тех-же габаритах и весе зверя-вдвое больше(10 см длина следа лапы волчьей-только у очень крупных собак такое бывает,ито поменее).
Оставляет он следы как на насте,так и на снегу вообще-менее глубокие,чем человек-бы рядом идущий оставил.
На этом в большой мере построена охота волков на своих типичных жертв-копытных-они догоняют их легко именно потому-что легко бегут не проваливаясь по снегу -долго преследую жертву,которая быстро устанет,а они-нет.
Волчьи следы не были-бы видны рядом с отпечатавшимися дятловскими-они не были-бы так глубоки на момент отпечатывания,и могли потом быть сдуты...
А волчья стая,воющая,и дерущаяся недалеко от палатки дятловцев-вполне могла -бы их сильно напугать при определённых обстоятельствах.......
Похоже форум в балаган превращается.
Пока похоже.
Так вот и не превращайте его в балаган,действительно!
Зачем вы кидаетесь в несерьёзные крайности,снова твердите про своё-про зверьё???
Давайте обсудим посерьёзному тему-которую я предложилболее подробно....
Вот это и не будет балаганом,а будет целенапраленным обсуждением одной темы,после чего -перейдём плавно к другой теме ,которую и обсудим потом.
На самом деле,таких целенапраленных разговоров о чём-то одном,без перескакиваний постоянных-не хватает.......поэтому в теме и балаган иногда возникает....
И не только тут,кстати-на всех дятловедческих форумах есть такое явление-нет целенапраленного обсуждения чего-то одного конкретного,а это плохо.
Это не способствует выяснению настоящих обстоятельств трагедии,а способствут в большей степени гулянию по кругу,дрязг,споров,пустоболтологии.
Вечером они устроили конкурс -
"А ну-ка парни!" и "А ну-ка девушки".
Первое задание - Кто быстрее разрежет стенку палатки.
Второе задание - Кто быстрее зашьет разрезы.
Но стало холодно (ветер в разрезы стал дуть) и они перешли к третьему состязанию,
уже совместно, и парни и девушки -
"Кто дойдет в носках до леса."
Судьи - Золотарев и Тибо с секундомером.
Вот я как раз об этом сказал выше......
Отредактировано LAVER (2010-02-11 23:28:51)
Я понимаю - про давление массы снега на полог, Вам прочитать в моем посте было не судьба...
Я посты, начиная с ГАНЗЫ читаю, почти все, Ваш не оригинален! Даже лавинным снегом палатку, как парус не надуешь, как ни трудись! Так же палатка не барабан, сколь не дави не лопнет, а просто завалится! Дальнейшее, думаю пояснять не стоит.
Отредактировано Rabbit (2010-02-11 23:43:02)
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » Перевал Дятлова-10-ть