Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Перевал Дятлова-10-ть

Сообщений 691 страница 720 из 1000

691

LAVER написал(а):

просто встал неправильно,непозаботился о том,куда в случае чего-отпрыгнуть....И вообще- это совсем другие варианты,касающиеся коллективных охот........их тут рассматривать не надо-это из другой песни,однако...

Какя охота. Лето, стою на берегу небольшой речки с удочкой, в кустах напротив треск, прямо на меня вываливается маралуха, центнера на три, с теленком. Не отскочил бы - стоптали и как звать не спросили.

692

NLPepper написал(а):

Вы не обратили внимание, что я специально выделил - "для процессуальных действий"?
Это и есть - для суда. Закрепление доказательной базы, например.

Для суда/пересуда могут быть использованы только те самые данные,и те материалы,что добыты в процессе тех самых действий,находящиеся в тот самом деле-на которое секретность архивная наложена.А уж никак не версии наши с вами,объяснял это недавно одному очень скандальному человеку на этом форуме,он не поверил,навверное до сих пор собирается что-то на военных катить,не имея доказательств,как и перспектив реальных никаких в своих претензиях......(тут-бы смайлик к месту был-бы самый пресамый смешной,но нет,не буду).

693

Господа лосеведы и им сочувствующие, может откроете отдельную тему (как было у нас с оппонентом по пускам "семерок"), и там проведете эти лосиные бои?  :canthearyou:

А то последнее время такое ощущение, что читаешь годовую подписку журнала "охота и рыбалка"  :tomato:

Отредактировано Andriy (2010-02-13 17:59:46)

694

zjn написал(а):

Какя охота. Лето, стою на берегу небольшой речки с удочкой, в кустах напротив треск, прямо на меня вываливается маралуха, центнера на три, с теленком. Не отскочил бы - стоптали и как звать не спросили.

Ну,вот в том-то и дело,что лето...

Вот потому и говорю,что не надо путать времена года.Телёнок ещё маленький,потому у матери инстинкт защиты работает.

То-же самое и с лосем-он выйдет к вам на битву в сентябре,если вы голос похожий на лосиный подадите(ито,при соблюдении определённых правил,ито в определённом месте),а вот зимой-вы к нему низачто не подойдёте....он уйдёт от вас,услышав вас за полкилометра,так что вы даже не услышите его....как и кабан.....

695

LAVER написал(а):

Для суда/пересуда могут быть использованы только те самые данные,и те материалы,что добыты в процессе тех самых действий,находящиеся в тот самом деле-на которое секретность архивная наложена.А уж никак не версии наши с вами

Я именно про это выше и сказал.

Наше расследование - любительское (даже не частное), и имеет чисто познавательную цель.
Поэтому все сказанное мною о двух целях версий именно к нему и относилось, а процессуальные цели - нет.

696

Andriy написал(а):

А то последнее время такое ощущение, что читаешь годовую подписку журнала "охота и рыбалка

А это важно объяснить подробности не только самому человеку,кто не совсем понимая,о чём говорит,и доказать возможность невозможного в данном случае пытается,так ещё без подробных объяснений другие люди далёкие от этого(понимания,как зверь подобный ведёт себя зимой) могут принять такую невозможную вещь,подкреплённую ссылками из другого времени года и из другой песни,по сути-за вполне достоверную информацию,запутаются тогда люди,и неправильно будут понимать возможные обстоятельства дела в проивязке к этой версии.Такая привязка вданном случае-невозможна.

697

Inga написал(а):

ИМХО, вроде пока никаких, кроме двух роликов на ютьюбе. Они 26 февраля планировали на перевал вернуться, может после этого...

На Ганзе выложили первые итоги их экспериментов. http://talks.guns.ru/forummessage/21/397031.html
Ссылочку на ютуб не дадите?

698

Vadas написал(а):

Ссылочку на ютуб не дадите?

http://www.youtube.com/watch?v=Fk5OdlxJvBQ
http://www.youtube.com/watch?v=KzvHsQHSkDc
http://vesti-ural.ru/news.php?nid=8653 - Вести Урал

699

Inga
Спасибо!

700

NordSerg написал(а):

Прав был Кизилов -
... Мне кажется, никем они специально не подосланы - просто у них пролетарский уровень культуры.
...На многих форумах создание собственной версии негласно считается дурным тоном.
И заметьте - я никогда первый не хамлю.
Потому что я не пролетарий и не люблю пролетариата.

Эстетствующая интеллигенция хамит второй?  :D
Я вообще-то просто своими именами назвал ваши посты.
И, судя по ответу, я почти угадал...
Продолжайте в том же духе... Для полноты зоопарка, могу ещё подсказать вероятного персонажа - росомаху. 
Ну и, доверяя старине Эйнштейну, не далеко уже до порталов и зелёных человечков....
Удачи!

701

Лонжерон написал(а):

Для полноты зоопарка, могу ещё подсказать вероятного персонажа - росомаху

Росомаха неопасна для девяти человек......
Росомаха вообще неопасна для людей.
Она серьёзный хищник для копытных -она может идти за больным животным много крупнее себя очень долго,выматывая его практически и лишая сна,потому это животное скорее погибнет,или ослабеет,тогда росомаха возьмёт своё.
Кстати-хитра довольно....
Но по причине нестрашного вида,и некрупных габаритов-не могла быть опастностью для дятловцев.
Нет за ней -за росомахой славы страшного зверя.

П.С:А вот у волков-есть,однако......

702

Вот через некоторое время интересно будет сравнить результаты того,что получилось у этих новых ииследователей черех 26 дней.
Разговоров будет опять.......воз и маленькая тележка.

Молодцы,конечно,вот только перемудрили с утверждениями,что проблемы начались у дятловцев в 6:06 вечера.
Это уже мистикой отдаёт .......Может этим и хотят привлечь интерес к себе??
И палаточку могли-бы попроще-брезентовую -зелёненькую,для наглядности использовать....
И самописцы выставить на склоне том.
И линейки по всему маршруту движения-для фиксирования толщины снегообразования-штук хотя-бы пятнадцать-двадцать,хотя-бы.......особенно интересные места установки таких мерных линеек-у палатки,по склону ниже,у кедра,в ручье.....дало-бы дополнительные источники к размышлениям правильным по теме

703

LAVER написал(а):

Молодцы,конечно,вот только перемудрили с утверждениями,что проблемы начались у дятловцев в 6:06 вечера.

Я тоже хотела бы знать, откуда такие выводы. Хотя это совпадало с моей рабочей теорией, что в 6 события начались, а в 8 вечера были закончены. Здесь за основу я брала данные Буянова Е.В. о погоде (низкая температура и скорость ветра). Однако буквально недавно натолкнулась на обсуждение, где доказывается, что температура была там -15 и сила ветра оптимальна. Выводы были сделаны на основе анализа метеоданных за тот период. Соответственно, при -28 и сильном ветре можно было замерзнуть за 2 часа, а при -15 это уже проблематично.

LAVER написал(а):

И линейки по всему маршруту движения-для фиксирования толщины снегообразования-штук хотя-бы пятнадцать-двадцать,хотя-бы.......особенно интересные места установки таких мерных линеек-у палатки,по склону ниже,у кедра,в ручье.....дало-бы дополнительные источники к размышлениям правильным по теме

Е.В.Буянов пишет, что они в месте установки палатки определили состояние снега и данные отправили Володичевой. Может еще что-нибудь наделали, просто мы пока еще не знаем.

И вообще, с научной точки зрения оставление палатки и мешков со снегом до 26 февраля ничего не дает, а чисто с познавательной - это да. Но здесь вы правы, разговоров будет много.

704

NLPepper написал(а):

Если некую гипотезу НЕЛЬЗЯ доказать в принципе (и это заранее известно) - это не гипотеза, а фикция (к сожалению) . Которая ничем не отличается от высадки инопланетян через пси-портал.

Но это не мешает их выдвигать.
А можно или нет доказать... интересный вопрос.
Откуда мы знаем, что можно доказать в принципе, а что нельзя?
И как это может быть заранее известно?

Вот например -

Гипотеза №1 - Управляемый термоядерный синтез в земных условиях невозможен.
Гипотеза №2 - Управляемый термоядерный синтез в земных условиях возможен.

Какая из них, следуя вашему рассуждению "фикция"?
Сможете ответить?

705

LAVER написал(а):

Проблемка как раз в том,что вы читаете охотничью литературу невнимательно.
Лось может вести себя агрессивно в период гона.

Я не спорю.
Я про агрессивность при неожиданном столкновении.
А из литературы беру подтверждения опасности встречи.

706

Andriy написал(а):

Господа лосеведы и им сочувствующие, может откроете отдельную тему (как было у нас с оппонентом по пускам "семерок"), и там проведете эти лосиные бои?

Хорошая мысль.
Посоветуйте пожалуйста, что здесь желательно обсуждать?
Шары - самозаряды?

707

LAVER написал(а):

привязка вданном случае-невозможна.

Вы так и не ответили про охотников, имеющих опыт
частых хождений по ночному зимнему лесу.
И цель этого хождения.
У кого же мне узнать вероятность неожиданной встречи с лежкой лосей?

708

NordSerg написал(а):

Я не спорю.
Я про агрессивность при неожиданном столкновении.
А из литературы беру подтверждения опасности встречи.

Вот вам и толкую поэтому подробно,что при случайных встречах в зимнй период лось и кабан неагресивен,будут оба этих зверя  любыми путями пытаться избежать таких встречь.
Если встреча состоится по какой-то немыслимой причине-то тоже убегут оттуда так быстро-что и рассмотреть-то их толком не успеете.Но ни в каком случае-целенаправленно нападать не будут.

709

LAVER написал(а):

Она серьёзный хищник для копытных -она может идти за больным животным много крупнее себя очень долго,выматывая его практически и лишая сна,потому это животное скорее погибнет,или ослабеет,тогда росомаха возьмёт своё.

Еще может -
... караулит добычу в засаде, притаившись у тропинки, перелезая овражки, или залезает на небольшие деревья и неожиданно бросается на приблизившееся животное.
Вскакивая им на спину, росомаха способна нанести смертельные раны (в частности — прокусив сонную артерию) оленям, коровам и лосям.

710

LAVER написал(а):

Если встреча состоится по какой-то немыслимой причине-то тоже убегут оттуда так быстро-что и рассмотреть-то их толком не успеете.

Вот животные убегая в панике и ломанулись в ручей.

711

NordSerg написал(а):

Вы так и не ответили про охотников, имеющих опыт
частых хождений по ночному зимнему лесу.
И цель этого хождения.
У кого же мне узнать вероятность неожиданной встречи с лежкой лосей?

См.выше,может вы просто пару длинных моих постов на эту тему пропустили??

Вкратце-ещё раз повторюсь:
Вероятность встречи на лёжке с человеком,который идёт по лесу-тем более ночью(не говорю уже о нескольких вместе идущих) никакая.
Лоси,кабаны очень чутко себя ведут,даже в моменты отдыха.
У них очень развит слух и обоняние.

Подойти к ним можно только специально занимаясь этим-прикладывая неимоверные усилия к тому,что-бы подход этот был осуществлён максимально тихо,при этом надо изначально знать точно-где такая лёжка имеется.....точно знать место ,куда приближаться,и используя в .тч. особенности рельефа местности,а также умение бесшумно подходить к зверю с правильного направления,учитывая на данный момент направление ветра......и ещё зная тысячу всяких охотничьих премудростей,о которых не думаю,что стоит подрпобно говорить тут-просто тогда ветку темы специальную надо открывать,что-бы мне объяснить,а вам понять,насколько это всё сложно-обмануть исключительно чуткого зверя,и приблизиться к нему не то,что-бы на какую-то близкую дистанцию,с которой может быть физический контак между вами,а даже на дистанцию дальнего выстрела из гладкоствола охотничьего оружия-например-на расстояние 40-50 метров).
(как пример из реальной охоты зимой-охотник,который всю жизнь этим занимается,суперпуперпрофи в этом исключительно трудном деле-пытался НЕДЕЛЮ (каждый день в течении недели-7 дней подряд) подойти к семье лосей,задержавшейся,и крутившейся  в его районе,точно зная их местонахождение и каждый раз они уходили ранее,чем он подходил к ним на расстояние 150 метров.....этих лосей он так и не взял(незаохотил)-они ушли из его района......
Можно было их добыть другими способами-вариантом коллективной охоты,используя при этом 10 -12 охотников,но ему было интереснее поизголяться одному,в варианте индивидуальной охоты............Результата положительного не получилось).

712

NordSerg написал(а):

Еще может -
... караулит добычу в засаде, притаившись у тропинки, перелезая овражки, или залезает на небольшие деревья и неожиданно бросается на приблизившееся животное.
Вскакивая им на спину, росомаха способна нанести смертельные раны (в частности — прокусив сонную артерию) оленям, коровам и лосям.

Вот в этом и есть её коварство-она ранит незначительно более крупное,чем сама животное,потом долго идёт за ним,преследуя его до тех пор,пока оно не истечёт кровью.....Приходилось видеть пару раз на снегу в лесу видеть следы росомахи,идущей по следу оленей.......проехав на машине ещё тридцать километров-видеть те-же следы-того-же стада оленей и той-же росомахи.....след одного из оленей,часто сбивающегося с пути,и отстающего,идущего последним на псоследних силах и парах,не давал сомнений в том,что рано или поздно она его догонит и доберёт........

713

Magistr куда-то пропал...
Хотелось бы все-таки свежий взгляд почитать.

714

LAVER написал(а):

См.выше,может вы просто пару длинных моих постов на эту тему пропустили??

Где там хождения по ночному зимнему лесу?
И для чего.

715

Лонжерон написал(а):

Удачи!

Спасибо.
Честно говоря, мне ее часто не хватает.

716

NordSerg написал(а):

Но это не мешает их выдвигать.

Тому, кто их выдвигает - мы вообще никак помешать не можем.

Мы можем просто их не обсуждать (чтобы не поощрять графоманов, и не засорять тему).

А если  обсуждать, то как литературное произведение (в жанре фэнтэзи). Не имеющее отношения к реальности.
И лучше всего - отдельно от обсуждения остальных гипотез, верифицируемых.

NordSerg написал(а):

Откуда мы знаем, что можно доказать в принципе, а что нельзя?
И как это может быть заранее известно?
Вот например -
Гипотеза №1 - Управляемый термоядерный синтез в земных условиях невозможен.
Гипотеза №2 - Управляемый термоядерный синтез в земных условиях возможен.
Какая из них, следуя вашему рассуждению "фикция"?
Сможете ответить?

Лехко.
Обе гипотезы - одинаково верифицируемы. Ибо их авторы предлагают не просто гипотезу (на словах), а расчеты и методику экспериментальной проверки, следующую из их гипотез.

Обе эти гипотезы никак не вписываются в определение, которое я дал выше:  "Если некую гипотезу НЕЛЬЗЯ доказать в принципе (и это заранее известно)".
Иначе говоря, авторы такой псевдо-гипотезы закладывают непроверяемость в свою гипотезу с самого начала.
Типичный пример - Бог, который по определению непознаваем. Это, так сказать, во вселенском масштабе. А в масштабе нашего расследования - такими гипотезами могут быть гипотезы об инопланетянах, или портале в четвертое измерение, или неведомой "силе", которая "атакует", или загадочном "спецназе" (который не оставляет следов и ненизвестно кому подчиняется, а все объяснения сводятся к одному аргументу "потому что он специально этому обучен"), или ничем от него не отличаются манси, которые тоже не оставляют следов, не дают правдивых показаний, и даже не боятся пыток, а их мотивы - тайна за семью печатями.

717

NordSerg написал(а):

Хорошая мысль.
Посоветуйте пожалуйста, что здесь желательно обсуждать?
Шары - самозаряды?

Перестать обсуждать глупости. Хотя бы!

718

NordSerg написал(а):

Почему?
Есть независимые от лосиной версии выводы, что это удар
плоским предметом с острыми краями.

Отнюдь.
Выводы можно делать только исходя из фактуры. Всю фактуру я привел дословно.

719

Rabbit написал(а):

Перестать обсуждать глупости. Хотя бы!

Всячески присоединяюсь.

720

Просто товарищу НордСергу, как я уже писала выше, нужно идти двумя путями:
1. Рассматривать аналогичные случаи нападения лосей и медведей на людей в зимнем лесу с рассмотрением нанесенных травм. Но здесь, он, кроме того, что известны случаи нападения лосей на человека в период гона и выращивания молодняка, ничего не нашел. А то, что дикое животное в эти периоды опасно - это и ежу понятно. Да и сама формулировка - нападать - очень уж расплывчата. Она не подразумевает травм. Вон в детстве я тоже не поделила что-то с коровой и она НАПАЛА на меня. Итог - 2 занозы. Так что ему про такие случаи не здесь надо воспрошать, а на форумах охотников.
2. Исходить из травм. Доказывать, что раны могли быть нанесены дикими зверями (в чем я конечно сомневаюсь). И здесь у него получается противоречие: Тибо он ассоциирует с лосем, а травмы грудной клетки - с медведем. Это уже какой-то лосемед получается, генная инженерия.

И после этого уже выносить на суд общественности свои изыскания. А то здесь, как в детском саду споры начинаются: ДА, НЕТ, ДА, НЕТ, 100 раз ДА и т.д.

Отредактировано Inga (2010-02-15 07:19:39)