Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » Перевал Дятлова 11. Новый забег по старому кругу.


Перевал Дятлова 11. Новый забег по старому кругу.

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

NLPepper написал(а):

Это ниоткуда не следует.
Цифра 1 м 80 см, которая кочует по форумам,  попросту взята из паспорта четырехместной палатки.

Это следует из сокровенного знания, каким образом появилась на свет данная палатка. Знания, пронесенного сквозь время Бартоломеем со товарищи, имевшими опыт личного общения с этим шедевром туристической мысли. Она была сшита из двух типовых ПТ 4, в те времена отечественная промышленность туристов разнообразием моделей не баловала.
http://i055.radikal.ru/1003/ac/02cb9d10b2c6.gif

NLPepper написал(а):

Тогда как на обеих фотографиях Бартоломея их похода по Северному Уралу прекрасно видно, что оба конька не то что не дотягивают до роста - а даже ниже, чем длина лыжной палки, воткнутой в снег по кольцо.

Я вам больше скажу, кроме фотографий Бартоломея, сделаных бог знает когда, есть фотографии последнего похода, где тоже четко видно, что палатку ставят "низко". Просто никто эту палатку в полный рост не ставил, хотя бы из соображений минимизации прогреваемого печкой внутреннего  объема и трудозатрат на лазанье по деревьям для закрепления растяжек.
http://i066.radikal.ru/1003/a3/4c38646a134ct.jpg
А при установке палатки в безлеснй зоне высота ее установки строго лимитирована высотой лыжных палок, используемых в качестве стоек.

NLPepper написал(а):

есть еще четыре диагональные (угловые), прикрепленные к вбитым в снег лыжным палкам.
Разумеется, натяжение у них было не идеальное, но вполне достаточно, чтобы передняя стойка всего лишь покосилась, но не упала.

Знаете, теоритический спор, о степени "диагнальности" угловых растяжек и о возможном величине наклона стойки, противопложенной месту обрыва растяжки с учетом степени прослабленности боковых стенок имеет смысл, если в качестве умозрительного эксперемента аккуратно ножичком почикать продольную растяжку виртуальной пустой палатки. А если растяжка лопнула под тяжестью наметенного на скаты снега (подобный случай описан у Владимирова, который был в походе одновременно с Дятловым), да еще в полузаваленной палатке начнут спросонья шебуршиться в писках выхода девять человек,  шансов "устоять" к моменту окончания "эвакуации" у обсуждаемой стойки ноль целых хрен сотых. Давайте все таки исходить из реалий. 99 и 9 в периоде, что к моменту покидания группой палатки последняя лежала целиком, а палку под конек входа установили перед отходом сами туристы. По логике именно для того, чтобы оставить возможность найти палатку по светлу на следующий день.

32

Wolker написал(а):

Это следует из сокровенного знания, каким образом появилась на свет данная палатка. Знания, пронесенного сквозь время Бартоломеем со товарищи, имевшими опыт личного общения с этим шедевром туристической мысли. Она была сшита из двух типовых ПТ 4,

Это знание даже не сокровенное, а эзотерическое.

Ибо никто не приводят слова очевидцев о том, что использованные четырехместные палатки были именно типа ПТ-4.
Например:

Эту  палатку  мы  сшили  из  двух  обычных зимой 1956 года, когда под руководством Королева ходили на Приполярный Урал.  Палатка  получилась длинной, около четырех метров, но зато в ней 9 человек могли спать поперек днища, не касаясь стенок.

(с) Аксельрод

"Из двух обычных", иногда - "четырехместных" - и все. А какие палатки в среде туристов могли проходить как "четырехместные" - я дал выше ссылки на обсуждение.
Ссылки на перечень палаток из справочника, как на единственно существующие - имхо, лишены смысла. Ибо, во-первых, снаряжением (в том числе палатками)  в сССР занималось не одно ведомство, а много, и у каждого были свои швейные фабрики. Были палатки туристические, были - для охотников ("Военохот"), были геологические, и пр.
Различались также и по регионам (то, чего нельзя было достать или купить в Ленинграде, бывало в Киеве или Челябинске, и наоборот).
Были разные ТУ и ГОСТЫ.
Например, более поздним ГОСТом 1991 года регламентированы размеры 4-х местной палатки: длина и ширина не менее 2000х2000 мм, а высота - не менее 900 мм! Так что 1800 - вовсе не обязательно, хотя и такие палатки выпускались тоже.

Wolker написал(а):

Знаете, теоритический спор,

Wolker написал(а):

Давайте все таки исходить из реалий.

Wolker написал(а):

к моменту покидания группой палатки последняя лежала целиком, а палку под конек входа установили перед отходом сами туристы.

Вот последний Ваш вывод - и есть чисто теоретическое (умозрительное) предположение, ничем на практике не подкрепленное.

33

NLPepper написал(а):

Ибо никто не приводят слова очевидцев о том, что использованные четырехместные палатки были именно типа ПТ-4.

Можно отрицать очевидное до посинения, только ПТ-4 единственный вид палатки на то время с шириной 1.80 м, позвлявший размещать спальные места "поперек" (упреждая очередные "не факт что туристы размещались именно так" рекомендую перечитать протоколы допросов поисковиков - Брусницина и Лебедева, описывающих что из вещей лежало в "головах", а что в "ногах" и как  эти "головы-ноги" распологались в палатке ). В приведенных вами ссылках рекомендую продвинуться дальше первого Буяновского посыла и вчитаться в аргументацию Борзенкова (он же wow). Последний в отличии от Буянова МС именно по лыжному туризму и в снаряжении для походов понимает не в пример больше.

NLPepper написал(а):

Ибо, во-первых, снаряжением (в том числе палатками)  в сССР занималось не одно ведомство, а много, и у каждого были свои швейные фабрики. Были палатки туристические, были - для охотников ("Военохот"), были геологические, и пр.

Похоже мы жили в разном СССР. В том где родился я, все швейные фабрики относились к ведению Министерства легкой промышленности. И могли шить один и тот же артикул изделия в любом конце страны. Издержки плановой экономики. А палаток специально для охотников нет до сих пор...ну нафига охотникам специальный вид палатки? С встроенным сейфом для оружия? :)

34

NLPepper написал(а):

А что помешает? Если резать снизу ножом  ткань, на которую сверху давит полсотни килограммов снега? Отличные получатся разрезы.
Жаль, что эту ситуацию никто до сих пор не смоделировал. А бы с удовольствием попробовал и сам, но одному не "потянуть".

Лонжерон пытался,но не довёл експеримент до конца-не засыпал палатку тснегом-как следует,как -бы она была-бы засыпана в слкчае обрушения на неё снежной массы для гор весма незначительной,но для дятловцев-вполне ощутимой(хотя-бы для того,что-бы боясь повторной лавины,испугаться не на шутку.......

Dr. San написал(а):

Как уже установили - следы даже не пытались искать. Да что говорить - даже следы, приписываемые туристам, не идентифицированы.

Кстати-не пытались искать и следы настоящего настила(который уплыл ,унесённый течением воды подо льдом).
Но порезанные пеньки от ёлочек ,как и еловых лап,тоже-были.
Делаем выводы,как говорится...

NLPepper написал(а):

И насчет "установили" Вы выдаете желаемое за действительное.

С этим согласен-нельзя сначала просто версию толкнуть спорную,а потом говорить-что это уже установленный факт.Поскромнее надо как -то говорить-"предположительно"-тут бы слово-наиболее уместно звучало-бы....

Dr. San написал(а):

Нет условий для получения травм - нет и самих травм...

Есть условия-это кедр,высоты которого вполне достаточно,что-бы при определённых обстоятельствах получить любые травмы,в т.ч.и  такие....

Inga написал(а):

С основной фабулой я согласна - наличие снега на палатке на момент отхода туристов практически доказано. Но это не обязательно должна быть лавина. Дополнительный снег на палатку был нанесен ветрами позже. Мешки, изображавшие Колмогорову и Дятлова вообще не нашли, их занесло снегом.

Это может быть и умышленное закапывание палатки как самими туристами,так и другими людьми(хотя такой вариант представляетс ямаловероятным-потому.как любым инсценировщикам было-бы намного выгоднее ,что-бы на момент нахождения палатки от неё остались-бы одни тряпочки(а так-бы и было-бы,и эксперимент последний как рахз это и показал(хотя это итак ясно было-как дваждя два).

35

Dr. San написал(а):

Andriy написал(а):
По факту мы имеем только то, что оставленная на склоне на месяц палатка будет выглядеть значительно хуже, чем найденная в 1959. Как я написал выше, установленный факт инвариантен.Получается, что в 1959-м палатка на склоне появилась незадолго до обнаружения и не была разрезана.

Или попала сразу под снег.
Что подтверждается отсутствием разлозмачивания разрезов...

36

Wolker написал(а):

Похоже мы жили в разном СССР. В том где родился я, все швейные фабрики относились к ведению Министерства легкой промышленности. И могли шить один и тот же артикул изделия в любом конце страны. Издержки плановой экономики.

СССР-то был один, а вот уровень информированности его граждан был (и остается) разный.

Я ведь дал подсказку: "Военохот".
Таких заводиков по всему СССР было разбросано немало, например, наш Ленинградский "Военохот №4" в Колпино был открыт, по некоторым данным, в 1949 году.
Производили эти заводы туеву хучу всего, от патронов, ножей  и блесен, до резинотехнических изделий, одежды (штормовок) и палаток. Некоторые действуют до сих пор.

И это было не единственное ведомство, имевшее свое швейное производство.
Даже в колониях были швейные фабрики, и это отнюдь не МинЛегПром.

Wolker написал(а):

А палаток специально для охотников нет до сих пор...

А никто и не обещал легкой жизни.
Просто в паспорте палатки стоял штамп: "Завод ВОЕНОХОТ". И фсё отличие...

Правда, большое количество таких заводов  давало относительный простор для выбора: например, у двух разных заводов могли оказаться разные поставщики тканей или красителей, и если один завод выпускал гуано, то у другого могла быть конфетка (при одном и том же артикуле).
А еще лучше, когда и артикулы были разные (и это тоже СССР, как ни странно).

Отредактировано NLPepper (2010-03-05 00:18:44)

37

Интересно, а замёрзшие ботинки можно захватить и отогреть?
а одеяла?
Вот те, кто предлагают вариант -"взяли и ушли в гольфах, они читали про поход на Приполярный Урал, про тот, где у ребят палатка сгорела, а температура была около -40 ?
Как там вела себя группа?

38

HelgaOV написал(а):

Интересно, а замёрзшие ботинки можно захватить и отогреть?
а одеяла?

Это вопрос к кому?

Если к вещам в палатке имеется свободный доступ (через вход, или через разрез), то есть они не придавлены упавшей крышей с  наваленным сверху снегом - то я не вижу причин, чтобы не захватить с собой то, до чего можно добраться - будь то ботинки, или одеяла, или штормовки. 
Мороз не тетка... (с)

39

NLPepper написал(а):

А что помешает? Если резать снизу ножом  ткань, на которую сверху давит полсотни килограммов снега? Отличные получатся разрезы.
Жаль, что эту ситуацию никто до сих пор не смоделировал. А бы с удовольствием попробовал и сам, но одному не "потянуть".

LAVER написал(а):

Лонжерон пытался,но не довёл експеримент до конца-не засыпал палатку тснегом-как следует,как -бы она была-бы

Почитайте мой отчёт ещё раз. Добавлю, если там не было, что к тому времени резко потеплело и снег стал очень тяжёлым. Короче, когда меня жена там позакидывала, мало не показалось, тяжеловатенько было. Тяжеловатенько так, что палатку я потом вытащить из под снега не мог один.
Я пробовал резать на заваленой и придавленой сверху снегом палатке.
Не получается, вернее очень и очень неудобно.

NLPepper написал(а):

Это ниоткуда не следует.
Цифра 1 м 80 см, которая кочует по форумам,  попросту взята из паспорта четырехместной палатки.
Это - рост человека!
Тогда как на обеих фотографиях Бартоломея их похода по Северному Уралу прекрасно видно, что оба конька не то что не дотягивают до роста - а даже ниже, чем длина лыжной палки, воткнутой в снег по кольцо.

Палатка заглубляется в снег в любом случае.  Бывает и на метр, бывало и больше, когда есть мотивация и силы, но это в особых случаях. Вот Вам и кажется, что "еле торчит".
Однако, тут же замечу, что резать и без того коротковатую лыжную палку для переоборудования её в стойку - испортить палку, не получить стойку. Высота стойки всё же имеет минимально допустимые пределы, если Вы не хотите получить "хлопун" на ветру, который не даст ни отдыхать, ни удержит тепло, и норовит улететь.





NLPepper написал(а):

А что помешает? Если резать снизу ножом  ткань, на которую сверху давит полсотни килограммов снега? Отличные получатся разрезы.
Жаль, что эту ситуацию никто до сих пор не смоделировал. А бы с удовольствием попробовал и сам, но одному не "потянуть".

Почитайте мой отчёт ещё раз.
Там ч пробовал. На заваленой и придавленой сверху снегом палатке.
Не получается.

Отредактировано Лонжерон (2010-03-05 17:28:21)

40

Ариан2-Попов написал(а):

Все делается проще. Если нет угрозы лавины/камнепада/селя/ветровала и пр., а всего лишь страшно за ветройстойчивость палатки, и лень строить ветрозащиту из сфирнованного снега, коего там было - полный склон, то можно, не обременяя себя дурацкой суетой, просто завалить стойки, лечь ногами к ветру и пох всё - брезент не продувается, а наметет снегу, и будет вообще ташкент. Это - логично.

Это сейчас такие размышления. А тогда, в 1959, в эпоху зарождения спортивного туризма? Вот я никогда не была в зимних походах, и, соответственно, из своего опыта выдала такие рассуждения. Почему они могли думать правильно, не так как я? Что у них было для подготовки? Книга Добковича "Спортивный туризм" и все!!

ПыСы. Однажды летом ночью, когда все спали, у нас в палатке упали стойки. Так мы чуть не задохнулись. Я тогда подумала, что умираю - ощущение было не из приятных, буквально ползла к выходу. И если под руками был бы нож - разрезала бы палатку нафиг.

41

Лонжерон написал(а):

Там я пробовал. На заваленой и придавленой сверху снегом палатке.
Не получается.

Ок, понятно.

Эх, жаль, была бы возможность выбраться на природу (и кусок старого брезента) - непременно сам поэкспериментировал бы. Тут полезно самому убедиться.

42

Inga написал(а):

Однажды летом ночью, когда все спали, у нас в палатке упали стойки.

Дело в том, что ОНИ не спали! Кто то из здесь присутствующих пробовал уснуть на морозе?? А уснуть на морозе раздевшись??

43

kirill написал(а):

Дело в том, что ОНИ не спали! Кто то из здесь присутствующих пробовал уснуть на морозе?? А уснуть на морозе раздевшись??

Так уж и не спали?
В палатке при холодной ночёвке конечно не "ташкент", но условия для некоторого подобия сна и "проваливания" всё равно есть. Хотя и "не сахар".....

44

HelgaOV написал(а):

Интересно, а замёрзшие ботинки можно захватить и отогреть?

Необходимо не обогреть, а высушить. Обогреть можно, если достаточно одного перехода до финиша и перед этим переходом есть костерок.  Если одним переходом не обойтись, а ботинки мокрые (высушить не удалось), ноги поморозишь однозначно.

45

Лонжерон написал(а):

некоторого подобия сна и "проваливания" всё равно есть

Это да! Но при условии, что это ночёвка единственная и, максимум днём, другого дня вы будете в стационарном тепле. Хотя, история ГУЛАГа имеет другие факты, но это скорее исключения.

46

NLPepper написал(а):

Это вопрос к кому?

Если к вещам в палатке имеется свободный доступ (через вход, или через разрез), то есть они не придавлены упавшей крышей с  наваленным сверху снегом - то я не вижу причин, чтобы не захватить с собой то, до чего можно добраться - будь то ботинки, или одеяла, или штормовки.
Мороз не тетка...

ну да, именно к этому, а то -бесконечная глупость на тему -"А! Ботинки сырые -фиг с ними, тут оставим!Так ночь посидим!"-  навязла в зубах!
Что особенно трогательно: одни и те же персонажи пишут :как можно было инсценировщикам пробежаться в носках метров десять, протащив валенки тёпленькие, "с ноги", подмышкой???!! Да они же все пообморозились бы! Да командира под суд за такое и проч и проч... А когда туристы ночью, в никуда у них от палатки - которую там снегом засыпало или что-то подобное - ЗАПРОСТО шлёпают!!! Нормальненькое решение -айда в носках, ребята, ботинки смёрзлись...

47

Как отступление от темы: Очень меня насторожила эта тетя "Фрося" - профессиональная швея , не весть откуда взявшаяся на опознании палатки(как по заказу), и которая вмиг определила, что палатка порезана изнутри. Что в последствии и подтвердила экспертиза! Очень и очень странное совпадение! Такое чувство, что всех нас подготовили к выводу, что туристы сами порезали, и сами выбрались, а потом тоже сами ушли, спокойным шагом и за руки взявшись! - О чушь то!!

48

NLPepper написал(а):

А вот незамерзающий ручей как место, куда можно наскоро сбросить трупы, чтобы к весне их изменило до неузнаваемости  - имхо это стоит обдумать.

Ага, и чтобы их сразу же нашли те, кто будет заниматься поисками. Потому что закапывать незамерзающий ручей это из ряда вон даже для самых отъявленных инсценировщиков.

49

Aryan II написал(а):

Ага, и чтобы их сразу же нашли те, кто будет заниматься поисками. Потому что закапывать незамерзающий ручей это из ряда вон даже для самых отъявленных инсценировщиков.

незамерзающий и открытый незамерзающий - это две разные вещи...
но -по идее вы возможно правы их сразу, после закапывания и нашли....

Нам бы вместо деклараций -ясную картину, что и как происходило в апреле на перевале: пересменки и прочее

50

HelgaOV написал(а):

"А! Ботинки сырые -фиг с ними, тут оставим!Так ночь посидим!"-  навязла в зубах!

Вы тут немного лукавите. Во-1х ботинки не сырые, а замершие, во-2х не оставим ботинки, а не будем тратить время и силы на откапывание  замерших ботинок из-под снега.

А вот незамерзающий ручей как место, куда можно наскоро сбросить трупы, чтобы к весне их изменило до неузнаваемости  - имхо это стоит обдумать.

Переломы не скроешь, разве что отсутствие языка у Дубининой и уса у Золотарева.

HelgaOV
И раз Вы называете отход от палатки без замерших ботинок бесконечной глупостью, то как прикажете называть возврат трупов на перевал и складирование их в ручье, вместо того, чтобы скрыть их, остановить поиски, тем более сами поисковик об этом просят,  и списать впоследствие на зверей, которые по весне и косточек не оставили.

Отредактировано Inga (2010-03-06 17:50:59)

51

Inga написал(а):

Вы тут немного лукавите. Во-1х ботинки не сырые, а замершие, во-2х не оставим ботинки, а не будем тратить время и силы на откапывание  замерших ботинок из-под снега.

Наверное надо расставить акценты:
1. судя по ситуации с резанной корейкой произошло всё во время ужина (начала ужина). Вопрос о 6-8 часах после приёма пищи -как объяснял кто-то из экспертов -для замерзающих не существенная деталь: у них организм усиленно перерабатывает ВСЁ и желудок пуст.
2. если это была ситуация ужина -то ботинки вряд ли оледенели. Вообще - скорее всего их постарались не вымораживать.
3 . ситуации с отходом могло быть строго говоря две: или они уходили обдуманно (лавина, завал снегом и т п) или в безумно-паническом состоянии. Ну, третий вариант конвой из не пойми кого - я этот вариант не беру.
Так вот -представить себе людей, которые стоя в носках на снегу, зная, что костёр -это водяная каша практически, около него, всё таки принимают решение уходить босыми, ибо ботинки что-то там... смёрзлись. Валенки  -? Одеяла -?  Обдуманное решение -уйти босыми -это не-воз-мож-но.
Можно принять варианты -паники, "убёга за товарищем", и т п.

Inga написал(а):

И раз Вы называете отход от палатки без замерших ботинок бесконечной глупостью, то как прикажете называть возврат трупов на перевал и складирование их в ручье, вместо того, чтобы скрыть их, остановить поиски, тем более сами поисковик об этом просят,  и списать впоследствие на зверей, которые по весне и косточек не оставили.

Что мы можем предполагать о мотивах возвращения?
Это -целая тема: за и против именно такого варианта.

52

HelgaOV написал(а):

. если это была ситуация ужина -то ботинки вряд ли оледенели. Вообще - скорее всего их постарались не вымораживать.

А вот это давайте спросим у туристов, регулярно ходивших в лыжные походы.

Через какое время кожаные ботинки, снятые с ноги, полностью затвердеют на морозе?
Я в детстве и молодости много ходил на лыжах, в "дубовых" кожаных ботинках советского производства. Поэтому тот факт, что они на ноге будут сырые независимо от погоды (просто за счет выделяемой ногой влаги и разницы температур) -это без вопросов. Но вот дальше идет разница: я-то снимал ботинки уже дома, в тепле, а туристы - в палатке. Поэтому время затвердевания кожи меня не волновало.

(А что такое "постарались не вымораживать" - я не понимаю).

HelgaOV написал(а):

Что мы можем предполагать о мотивах возвращения?
Это -целая тема: за и против именно такого варианта.

Да какая там тема...
Ни одной вразумительной причины для возвращения трупов на перевал до сих пор никто не привел.

HelgaOV написал(а):

Так вот -представить себе людей, которые стоя в носках на снегу, зная, что костёр -это водяная каша практически, около него, всё таки принимают решение уходить босыми, ибо ботинки что-то там... смёрзлись. Валенки  -? Одеяла -?

Вы правы: единственной причиной обдуманно уйти без валенок и одеял - могла быть только полная невозможность достать их из палатки.

53

Inga написал(а):

HelgaOV
И раз Вы называете отход от палатки без замерших ботинок бесконечной глупостью, то как прикажете называть возврат трупов на перевал и складирование их в ручье, вместо того, чтобы скрыть их, остановить поиски, тем более сами поисковик об этом просят,  и списать впоследствие на зверей, которые по весне и косточек не оставили.
Переломы не скроешь, разве что отсутствие языка у Дубининой и уса у Золотарева.

NLPepper написал(а):

Ни одной вразумительной причины для возвращения трупов на перевал до сих пор никто не привел.

Попробуйте представить, что на перевале произошла именно предполагаемая мной ситуация.

Пока - без ваших опровержений  и моих контраргументов, ибо - в данном случае, попытаемся разобраться не с оставленными следами и рассказами свидетелей, а с вразумительностью причин "убирания" и возвращения.

Итак: пропавшую группу ищут уже два-три дня... Местная власть, посовещавшись с опытным народом вполне понимает, что могло произойти самое худшее -гибель, и  возможно даже - убийство. Поэтому, на совещании лётчикам даётся устное распоряжение: при обнаружении трупов или чего-то такого не трубить во всю Ивановскую, а докладывать аккуратно. Замечу - пока поиск ведут практически только с воздуха: гр Слобцова забросили 23.02. Пока - ничего сверхестественного не ожидается, но если что-то случилось, то власти, предпочитают узнать всё же первыми (например - манси что-то наделали и т п ).

Лётчики обнаруживают палатку и трупы и, согласно распоряжению, информация вширь не идёт, тем более, что пока нет штаба, нет в Ивделе Масл и Орт. К палатке летят  дознаватели (следователи) и кто-нибудь из "ломовых" ребят - трупы грузить и прочее.
На месте прибывшие видят какую-то достаточно прозрачную картину того, что посторонним ЭТО показать никак не возможно (что -это вне данного текста, просто - нельзя и всё).

Посовещавшись с начальством по сложившейся ситуации, принимают решение вывезти тела четвёрки с перевала.

Моими собеседниками предлагались иные варианты - свернуть набравшие полные обороты сборы на поиски в УПИ, вернуть назад группы. Но, скажите, какой ЭТО дало бы резонанс в сравнении с просто "подчисткой" места происшествия?! какую цель бы тогда достигли?! Открыто признались бы в убийстве, фактически??!!

Тела вывезли сперва в Ивдель, затем в Свердловск....
Что с ними там происходило, кто что делал или не делал ничего по имеющимся данным сказать нельзя, кроме замечания о том, что тела скорее мумифицированные, словно подсыхали на воздухе, а не мокли три месяца в проточной воде... А вот затем усохшие тела попали в воду... Это могло послужить, например тому, что у двоих отсутствуют гл. яблоки?

Далее - тела в Свердловске... там бродят истерзанные родственники, и Дубинин пишет достаточно прозрачные показания про нахождение оставшихся и прочее.
У тех, кто занят этой ситуацией вообще-то возможно с самого начала был вариант вернуть тела на перевал, но уже так, чтобы не было вопросов о происхождении травм. На пустом склоне ЛАВИНУ просто придумать не сумели: не бывает там сроду лавин, это даже в голову не пришло. Решили - в ручей, там и камни, там и полая вода...

Вы предлагаете,, что лучше не возвращать совсем.... не знаю...почему-то мне кажется, что каким-то излишним зверством те, кто не были отмечены... Им надо было скрыть что-то, что произошло на верху, они это скрыли, а

Inga написал(а):

списать  на зверей, которые по весне и косточек не оставили.

это какая-то лишняя, бессмысленная жестокость по отношению к родителям. Возможно, сыграло свою роль то, что ребята были не из самых простых семей, может быть какие-то даже знакомые знакомых...
В общем, кто-то там, где это решается, проявил некий разумный гуманизм. Разумный, оттого, что бы летом искать тела уже никто не сунулся: нашли и всё... не фиг там бродить. И летом перевал оказался уже "закрыт" и там появились солдаты полковника КУприянова (но это уже другая история)
Со всех сторон достаточно взвешенное решение.

Отредактировано HelgaOV (2010-03-07 09:52:21)

54

HelgaOV написал(а):

На месте прибывшие видят какую-то достаточно прозрачную картину того, что посторонним ЭТО показать никак не возможно (что -это вне данного текста, просто - нельзя и всё).

Я вижу пока единственную возможную картину почему ЭТО показывать нельзя - крушение инопланетного корабля. Всё остальное - ерунда. Можно не скрывать.

55

HelgaOV написал(а):

Тела вывезли сперва в Ивдель, затем в Свердловск....

Все, что описано ДО этого места - вполне реально. То есть, такой ход событий я могу допустить вполне.
А все, что после - ни в какие ворота не лезет.

Таскать полуразложившиеся тела туда-сюда и потом закапывать их в снег (или бросать в ручей),  - это как раз и есть извращенная жестокость.

56

Magistr написал(а):

Я вижу пока единственную возможную картину почему ЭТО показывать нельзя - крушение инопланетного корабля.

Почему?

Стэнли Кубрика или Спилберга в сССР еще не показывали, паранойи американского образца по поводу "тарелочек" в СССР тем более не было. Не вижу причин властям относиться к этому иначе, чем к испытаниям собственной космической техники, или к трофейной немецкой (а позже - американской).

57

NLPepper написал(а):

Таскать полуразложившиеся тела туда-сюда и потом закапывать их в снег (или бросать в ручей),  - это как раз и есть извращенная жестокость.

1 вряд ли в процессе лежания где-то в морге они стали полуразложившимися. Тела ссохлись (и это как раз видно), какие-то изменения произошли с гл яблоками и всё.
2 вопрос уже стоял  только так - вернуть так или не вернуть вообще, верно? тот кто принял решение ВЕРНУТЬ, ИМХО - проявил большой гуманизм; возможно, пошел на большие сложности по ходу организации этого мероприятия и ответственности за само решение. Ведь простецкое - выкинуть псам, пусть косточки раскидают

Inga написал(а):

списать  на зверей, которые по весне и косточек не оставили.

наверняка тоже предлагалось...

"не вернуть вообще - это менее жестоко"... это от счастливого незнания, что чувствуют родители в подобной ситуации. У очень близких мне в подобной ситуации пропал сын (лес, какое-то особое озеро со сложным дном...)
Так вот - вы неправы в этом предположении.

58

NLPepper написал(а):

Почему?
            Стэнли Кубрика или Спилберга в сССР еще не показывали, паранойи американского образца по поводу "тарелочек" в СССР тем более не было. Не вижу причин властям относиться к этому иначе, чем к испытаниям собственной космической техники, или к трофейной немецкой (а позже - американской).

Наверняка были такие причины. Были аналитики которые просчитывают общественное мнение и реакцию. Проще скрыть и разобраться потом. Опять же технологии и преимущества ... В общем причин к открытию такого типа события гораздо меньше...

59

HelgaOV написал(а):

Местная власть, посовещавшись с опытным народом вполне понимает, что могло произойти самое худшее -гибель, и  возможно даже - убийство.

Масленников, как представитель опытного народа, предполагал травму одного из участников или грипп. О гибели группы он и не думал (см протокол допроса). Кто на тот момент был опытнее него, чтоб делать такие предположения?

HelgaOV написал(а):

Поэтому, на совещании лётчикам даётся устное распоряжение: при обнаружении трупов или чего-то такого не трубить во всю Ивановскую, а докладывать аккуратно.

Это вполне реально. Так, на всякий случай. Мало ли что, влиятельные родственники и т.п.

HelgaOV написал(а):

Замечу - пока поиск ведут практически только с воздуха: гр Слобцова забросили 23.02.

Утверждение входит с противоречием с заявлением Карпушина, что вылет, когда была обнаружена палатка был 25.02

HelgaOV написал(а):

К палатке летят  дознаватели (следователи) и кто-нибудь из "ломовых" ребят - трупы грузить и прочее.
На месте прибывшие видят какую-то достаточно прозрачную картину того, что посторонним ЭТО показать никак не возможно (что -это вне данного текста, просто - нельзя и всё).
Посовещавшись с начальством по сложившейся ситуации, принимают решение вывезти тела четвёрки с перевала.

У них на это практически нет времени. Даже трупы убрать нет времени, а тут еще совещание с начальством. Возникает вопрос - с каким. Летчики докладывают своему, дознаватели - своему. Кто на тот момент обладал такими полномочиями, дабы принять такое решение? Тут необходимо совещание с Москвой - а это время. Группа Слобцова обнаруживает палатку 26.02.

HelgaOV написал(а):

Тела вывезли сперва в Ивдель, затем в Свердловск....

И даже не вскрыли!!!! Зачем вывозили спрашивается? Зачем возвращали? Здесь я согласна с Пеппером:

NLPepper написал(а):

Таскать полуразложившиеся тела туда-сюда и потом закапывать их в снег (или бросать в ручей),  - это как раз и есть извращенная жестокость.

HelgaOV написал(а):

И летом перевал оказался уже "закрыт" и там появились солдаты полковника КУприянова (но это уже другая история)

Это понятная ситуация. Загадочные шары и гибель туристов - закрытие перевала. Все в духе того времени.

HelgaOV написал(а):

вряд ли в процессе лежания где-то в морге они стали полуразложившимися. Тела ссохлись (и это как раз видно), какие-то изменения произошли с гл яблоками и всё

Они похожи на типичных "подснежников", которых находят по весне. А на воздухе они бы не ссохлись, а окончательно разложились. В былые времена людей, которые "сохнут" на воздухе канонизировали и объявляли святыми.

Отредактировано Inga (2010-03-07 12:20:21)

60

Inga написал(а):

Масленников, как представитель опытного народа, предполагал травму одного из участников или грипп. О гибели группы он и не думал (см протокол допроса). Кто на тот момент был опытнее него, чтоб делать такие предположения?

Те, кто работал по этой ситуации ДО Масленикова: Сульман и начальник Ивдельлага.

Inga написал(а):

Утверждение входит с противоречием с заявлением Карпушина, что вылет, когда была обнаружена палатка был 25.02

ИМХО Карпушин, как и большая часть указывавших какие-то странноватые
даты (в протоколах УД) тоже мог ошибиться с датой, тем более, что в статье есть примечание,что в редакцию позвонили и что-то уточнили. Вряд ли это были "кровавая ГЭБня", скорее просто кто-то из дятловедов...Просто как-то попытались "причесать".

Inga написал(а):

И даже не вскрыли!!!! Зачем вывозили спрашивается?

Ну, во первых, есть такая штука: рентген и, возможно, гистология..
Во-вторых, их убирали с перевала, а не что-то там иное.
Если вспомнить:Под инсценировкой понимается создание на месте происшествия заинтересованным лицом (лицами) обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте.
Убирали с того места, где никак нельзя было объяснить травмы (а причина или часть её были им ясны)

Magistr написал(а):

Наверняка были такие причины. Были аналитики которые просчитывают общественное мнение и реакцию. Проще скрыть и разобраться потом. Опять же технологии и преимущества ... В общем причин к открытию такого типа события гораздо меньше...

В СССР вообще закрывали ВСЁ, Мало кто знает, что про сбитый У-2 сообщили на пятый день. До этого всё думали стоит или нет это громко крикнуть.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Выживание. Туризм. Перевал Дятлова » Перевал Дятлова 11. Новый забег по старому кругу.