ой, давно тут не был - а тут столько всего написали

Господа - расслабьтесь, я тут просто развлекаюсь,и то когда есть на это время. Выше верно написали -
:::переубедить кого-то - дело практически невозможное, а стало быть, любой спор изначально лишён всякого смысл и есть не более чем пустая трата времени.:::

да, с Найталексом я серьезно с Нового Года не разговариваю. единственное что делаю это подбрасываю ему корма чтоб не скучал, да и только.

тут тема сама по себе не имеет конструктивного начала, поскольку состоит из флейма чуть менее чем полностью.

кстати отмечу что найтлекс опять начал выдыхаться. Где былой задор-то?

:::Вайпер, что с расследованием про Евгена? Там Ваши буйные грозились раскопать всю правду.:::

честно? не знаю. работы вал. и реально неотложной.

Вы, вайпер, лучше бы повеселили нас чем-нибудь... Сами видите, какая скука без вас... Когда, например, ожидается продолжение сериала "ВОВГО спешит на помощь"?

Зря вы так... Нельзя же всё время судить по себе... Поверьте, мир - он гораздо шире вашего поля зрения... Мне вот не раз, на своём веку, удавалось переубеждать людей. В том числе и желающих вступить в вашу замечательную организацию. Правда, не скрою, что вы с ратниковым мне хорошо помогали в последнем. Сейчас я таких желающих не наблюдаю вовсе.

Да и вот вас хотя бы взять... Помните, как ещё совсем недавно, вы не только писали про разные, несоответствующие действительности, вещи, но и пытались убедить окружающих в своей правдивости? А теперь? Ведь любо-дорого, пра-слово - один бессодержательный, но, самое главное, безвредный для окружающих трёп производите.
Ну как тут не поверить в силу убеждения. А вы говорите...
Я вам, вайпер, один маленький секрет открою. Даже два, если позволите.
Первый: фраза о "практической невозможности переубедить" оппонента звучит, в устах юриста, несколько странно и, чаще всего, свидетельствует о его, юриста, профессиональной несостоятельности.
Второй: для переубеждения желательно использование т.н."аргументов" и "доводов". "Эпитеты" для этой цели не годятся.
Только тс-с-с-с... никому ни слова. Вы ж понимаете - секрет это...
Попробуйте и у вас должно получится.

Не стоит, право же, демонизировать вайпера... Он просто пытается выглядеть так, как, в его понимании, должен выглядеть влиятельный и успешный человек. Другое дело, что такое "понимание" у него не сформировано должным образом...
Когда (если) он станет влиятельным и успешным в действительности, ему, возможно, будет стыдно за написанное здесь.

:::Да и вот вас хотя бы взять... Помните, как ещё совсем недавно, вы не только писали про разные, несоответствующие действительности, вещи, но и пытались убедить окружающих в своей правдивости?:::

вы никак перегрелись,найталекс? я пишу что есть. на чужое  мнение мне по большому счету пох, поскольку для того чтобы оно перестало быть для меня безразличным обладатель сего мнения должен это заслужить.

:::Я вам, вайпер, один маленький секрет открою. Даже два, если позволите.
Первый: фраза о "практической невозможности переубедить" оппонента звучит, в устах юриста, несколько странно и, чаще всего, свидетельствует о его, юриста, профессиональной несостоятельности.
Второй: для переубеждения желательно использование т.н."аргументов" и "доводов". "Эпитеты" для этой цели не годятся.:::

для того чтобы учить, надо бы самому научиться, найталекс. "Переубеждать" оппонента мне без надобности, мне нужен конкретный результат.

вот в этой вот например теме данный результат - лулзы. коих тут произвели массу и сильно расширили мои представления о человеческой глупости. В частности радует то, насколько проявляется человеческая ограниченность.

:::Не стоит, право же, демонизировать вайпера... Он просто пытается выглядеть так, как, в его понимании, должен выглядеть влиятельный и успешный человек.:::

без комментариев т.е. в представлении найталекса троллинг на форуме - попытки выглядеть успешно? это достойно занесения на скрижали.

Отредактировано Viper NS (2010-06-18 01:47:43)

Суд отклонил иск адвоката Игоря Трунова к Юлии Латыниной
Тверской суд Москвы 21 июня отказался удовлетворить иск адвоката Игоря Трунова к журналистке Юлии Латыниной о защите чести и достоинства. Об этом сообщила сама Латынина в эфире "Эхо Москвы".

Как рассказала Латынина, защита Трунова представила в суде заключение Юридической академии адвокатуры и нотариата, согласно которому журналистка допустила клеветнические высказывания в его адрес.

По ее словам, поводом для иска стало интервью на радио "Свобода", где журналистка заявила, что расследование захвата заложников на Дубровке было заменено пиаром Трунова. Кроме того, как рассказала Латынина, в интервью она "употребила в отношении него слово "террор"".

http://lenta.ru/news/2010/06/21/latynina/

пауки в банке???

Отредактировано парадокс (2010-06-22 16:28:42)

Мне тут  ссылку человек подкинул http://talks.guns.ru/forummessage/80/652127.html

Спрашивает вроде один из активных членов ВОВГО?

Какой-то странно-стремный вопрос (для откликнувшегося врача, если такой найдется).

:::Нет, у меня другие представления об успешности... Что же до т.н."троллинга"... обвинение в оном, как и любое другое обвинение, нуждается в обосновании, согласитесь. Вам ли, как "юристу", не знать этого... Если же таких обоснований не представлено, как в случае с вами, то данное ваше обвинение ложно. А именно такое поведение и именуется "троллингом". Вы, вайпер, тролль и ничего с этим не поделаешь... Мне жаль...:::

найталекс крут. я раз десять написал что троллингом тут занимаюсь я! Для лулзов.

а он все о каких-то обвинениях толкует.

и наконец до найталекса дошло что я тут делаю! на тридцатой странице! Спасибо, Капитан Очевидность! 

Отредактировано Viper NS (2010-06-23 13:10:12)

:::Самое простое, после того, как ваши доводы вышли неубедительными:::

мои доводы посвященные издевательству над вами в этой теме? да нет, вышло неплохо судя по реакции

:::А как же с отстаиванием интересов вовго? с защитой "коллеги ратникова"?
Вам, как зампреду мощной общественной организации, надлежит являть собой образец стойкости и неколебимости:::

мне делать нехер что ли? ВОВГО работает себе и работает, а отстаивать интересы среди заведомо неуважаемой аудитории - себя не уважать. В какой либо защите здесь вовго не нуждаецца в принципе. 

впрочем на серьезные вопросы в этой теме я и отвечал серьезно, тут всякие люди пишут. Но вас, найталекс. это точно не касается!

Но осиновый кол иногда не повредил бы .

Конечно. Это такой новый вид правды - "правда от вайпера" называется.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

А зачем задавать вопросы придуманному вовго персонажу по придуманной вовго теме? Для получения придуманных вовго ответов?
Вот вы - другое дело - совершенно реальны. Жаль только, что ответы на любые конкретные вопросы вызывают у вас не очень понятные затруднения.

Ваша наблюдательность делает вам честь. Тема вовго действительно никому теперь не интересна. Как и сама вовго.

Утешьтесь уже. Ну что вам в этом вовго? Придумайте другой фуфел...

Примите валерьянки и ознакомьтесь с криминальной статистикой по г. Москва за 9 мая. Там нет ничего даже близко похожего. "Это случай так называемого вранья"(с).
Единственный случай, где вовго принимало участие, вам известен. Как и результат: адвокатша, навязанная ратниковым, слупила 60 000 руб. за своё присутствие на одном допросе, где её участие не повлияло ни на что вообще... оставшиеся у обвиняемого деньги были уведены мошенническим способом и, в этом случае, связь с вовго тоже прослеживается (как там, кстати, ландграф разобрался? тоже ведь обещал... или вам снова некогда было узнать?)...

Никто вас такой возможности и не лишал - вам это только кажется. Причина, на мой взгляд, в другом - кроме "возможности", для результативной работы, необходимы "способности". Вот с ними я вам помочь не в силах.

Дежурному по территориальному органу внутренних дел. Официально - в момент регистрации заявления. Сведения стекаются в дежурную часть г. Москвы. Вам стыдно не знать.

Для того, чтобы узнать об отсутствии события - кем угодно (только не васей федоровичем, видимо), если внятно мотивировать интерес. Событие, которого не происходило не может являться служебной или иной тайной.

Ой.

То есть, вовго обгадилось ещё где-то? Или не обгадилось? Как дело было? И почему санёк ратников нам об оных случаях не поведал? Расскажите, это очень интересно. Или хоть ссылочкой разодолжите, чтоли...

Так как там расследование ландграфа?