Герман, Дима правильно советует.

Эмоции на потом - сейчас выкарабкиваться надо.

Спасибо. Дай то Бог, как говорится.

Но мне "некоторые юристы" ( назову их так ) говорят. что реально светит срок - в лучшем случае условный.

А вот за что - хоть убейте не могу понять!

Что мне сейчас конкретно вменяется в вину? - Ч.1 ст. 222 - якобы незаконно хранил дома огнестрельное оружие и основные части его. А что за огнестрельное оружие и ОЧ к нему? - Две рамки от Макарычей, Есаул с некой деталью, позволяющей де ему стрелять очередями и барабан от Блефа ( без втулок ), который "обозван" почему-то барабаном от Нагана.

Но, блин, я честное слово не могу понять такого МАРАЗМА - КАК!? КАКИМ ОБРАЗОМ?! Макарычи с зубами в стволе - могут быть признаны огнестрельным оружием?????
Ведь зубы в стволе наоборот не дадут возможность произвести выстрел из таких Макарычей твёрдой металлической пулей?

Тем более я взял эти Макарычи у своих знакомых на оксидирование, никаких "изменений конструкции" я в них не видел - обычные давленные стволы и обычные давленные зубы, на мой взгляд.
Некоторые могут сказать, что типа незнание закона не освобождает от ответственности...
Но КАКОЙ ЗАКОН Я ДОЛЖЕН ПРИ ЭТОМ ЗНАТЬ?! Если я открываю ст. 222 УК РФ и вижу, что за ремонт газового оружия нет никакой уголовной ответственности! Это даже если оксидирование признать ( с большой натяжкой ) ремонтом газового оружия.
После этого я открываю паспорт на Макарыч и читаю в нём ( чёрным по белому написано ), что это ГАЗОВЫЙ ПИСТОЛЕТ! И именно так он сертифицирован в России!

Далее Есаул... Даже с деталью, позволяющей ему стрелять очередями - ОН ЧТО СРАЗУ ЖЕ АВТОМАТИЧЕСКИ ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ?!!
А эксперт не хочет попробовать выстрелить из такого Есаула ( у которого "просвет" между зубами дай Бог миллиметра полтора ) КАКИМ-НИБУДЬ ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ ПАТРОНОМ?!!
Он же разлетится к едренней фене!
ТАК КАКОЕ ЖЕ ЭТО ОГНЕСТРЕЛЬНОЕ ОРУЖИЕ????

И наконец барабан от Блефа. Напомню - Блеф находится в свободном обороте и приобретается без всяких лицензий и разрешений.
Т.е. - это частная собственность хозяина Блефа!
И насколько я понимаю - он ( если захочет ) может его сломать, уничтожить, стукнуть по нему кувалдой, положить под каток - и ни перед кем не должен отчитываться за это. Разве не так?!
Равно как и - владелец Блефа может его полностью разобрать ( до винтика, до последней детали ), а потом собрать. Или оставить у себя в разобранном виде. Почему он должен перед кем-то там отчитываться за это?!

Если мне ( или вернее владельцу Блефа ) вменяется в вину, что удалив втулки из барабана - кто-то из нас решил таким образом сделать из барабана Блефа - основную часть огнестрельного оружия ( а не просто снять втулки перед оксидированием, чтобы потом их установить на место ), то почему же при этом НЕ ДРКАЗЫВАЕТСЯ УМЫСЕЛ ИМЕННО ЭТОГО ДЕЙСТВИЯ!?
Хозяин Блефа говорит ( причём правду! ), что втулки были сняты им перед оксидированием, чтобы после оксидирования установить втулки на место ( точно такие же, из "жёлтого металла" ).
Работники милиции утверждают, что втулки якобы снялись с другими - "криминальными целями" - мол чтобы из этого барабана можно было стрелять Нагановскими патронами.

НО КАКОГО ЖЕ РОЖНА - СОТРУДНИКИ МИЛИЦИИ НЕ ДОКАЗЫВАЮТ СВОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ ( не веря при этом правде! ) - Т.Е. НЕ ИЩУТ ( у меня, или владельца Блефа ) - РЕВОЛЬВЕРА НАГАН ( или переделанного Блефа - под этот барабан ), НАГАНОВСКИХ ПАТРОНОВ и т.д., и т.п.?!
Ясное дело - ничего они найти не смогут! Потому что этого нет и в помине!

НО ПОЧЕМУ Ж НАШИМ СЛОВАМ ( причём правдивым! ) ОНИ НЕ ВЕРЯТ, а ПРИ ЭТОМ ИХНИЕ СЛОВА - ДОЛЖНЫ ДЕ ПРИНИМАТЬСЯ БЕЗ ВСЯКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ????
Если они усмотрели УМЫСЕЛ, то почему НЕ ДОКАЖУТ ЭТОТ УМЫСЕЛ?!

Герман если что вали все на меня я с первого дня говорил об условном сроке
если что это Я говорил.
Если тебя это успокоит скажу так что лучше сказать правду чем тереть что все хорошо.
сам скажу так что в далнейшем планировал обратится к тебе за помощью так чт не вижу в этом ничего зазорного.
что касательно написанного почему мол не ищут то скажу так им не надо ничего искать все что надо они нашли.
является ли гражданское оружие огнестрельным? или нет ? это их не интресует у тебя нашли детали оружия гражданского это им в полне достаточно
я сам не юрист но общаяс с теми кто в этом варится понял что те кто сказал те е ошибаются
я очень хочу что бы дело развалилось я очень хочу что бы все сошло на нет
но я смотрю реально на вещи хотя тоже люблю мечтать.

Яков, мне об этом говорили и некоторые другие юристы.

Т.е. одни говорят, что "дело выеденного яйца не стоит" и типа "развалится как карточный домик" ( даже в суде ), а другие - что светит условный срок.
Причём и те и другие - юристы...

Но я дейсствительно не могу понять - если не доказан именно УМЫСЕЛ, то как можно обвинять?!

Отредактировано biathlon (2010-03-12 14:10:51)

так я тоже не юрист
но давай так а что такое умысел?
Если по закону нельзя передовать оружие и его состовные части
то как с этим быть обьясни ты теперь мне!

В частности умысел в том, что барабан от Блефа готовился для каких-то криминальных целей, а не просто был разобран, чтобы ( после оксидирования ) его собрать.

Нет конечно же. Но за передачу ведь грозит только административная ответственность.

Наличие же у меня "точно такой же лицензии" - может свидетельствовать только об одном ( на мой взгляд ) - что владельцы резинострелов передавали их не "человеку со стороны, т.е. не неизвестно кому", который может оказаться ( к примеру ) психически больным, наркоманом, или алкоголиком ( и могущим запросто подстрелить кого-то из этих резинострелов в припадке ), а человеку, которому государство официально разрешило иметь в пользовании точно такие же резинострелы, а значит не являющимся наркоманом, психически больным и т.д.

Хранение чего?...

Двух Макарычей с зубами в стволе, одного резинострельного Есаула?  Какое это к лешему огнестрельное оружие, не пойму?...

Барабана от Блефа без втулок? - Так почему ж не верят моим словам ( и словам владельца Блефа ), а пытаются доказать, что это основная часть огнестрельного оружия?

Но позвольте - если это основная часть огнестрельного оружия - значит она стала таковой, после удаления втулок из барабана.
А раз стала таковой, то значит у кого-то имелся именно УМЫСЕЛ на изготовление основной части огнестрельного оружия - путём удаления втулок из барабана ( напомню сигнального револьвера, который находится в свободном обороте и является частной собственностью купившего его ).
А если был именно УМЫСЕЛ на изготовление основной части огнестрельного оружия ( путём удаления втулок ) - то не мешало бы ДОКАЗАТЬ ЭТОТ УМЫСЕЛ.

Или как?...

Не обязательно. Состав преступления составляет хранение. Если экспертизой будет признано огнестрельным оружием или его частями, уже достаточно что бы передавать в суд.

))))))))))))))))))))))))
Герман порадовал
если бы я оставил ствол а ребенок мой из него сделал боевой да таких детей на руках носить надо.
к сожалению все есть как есть так что боремся ждем

А это не ствол, который надо хранить в сейфе, а всего-лишь сигнальный револьвер Блеф, который в свободном обороте в России.
Нигде, ни в каких "законах и документах" я не видел ни одной фразы, которая обязывала бы меня хранить Блеф в сейфе ( или прятать от детей ).
Если есть такие упоминания - подскажите пожалуйста...