При короле она функционировала в этих интересах гораздо лучше. И без таких затрат. Монархический Афганистан всегда шел в фарватере СССР - все то время, пока СССР существовал, даже еще раньше - мы всегда гордились, что Афганистан был первой страной, дипломатически признавшей Советскую Россию. Да это все знают. У меня родственник тоже служил в Афганистане, правда, немножко в другие годы - 1972-73, советником. Отношение к русским, советским было прекрасное. Король ездил к нам и вообще Политбюро в рот заглядывал. Переворот Дауда - это катастрофический провал советских спецслужб - не сохранили преданного союзника. Ну а потом, конечно, в лучших традициях, создав себе трудности, начали самоотверженно их преодолевать. Хотя, даже и с Даудом дешевле было бы договориться, чем иметь головную боль в виде местных коммунистов, абсолютно чуждых традициям и культуре народа...
Гоблин, как всегда, передергивает и недоговаривает. Да, в ДТП гибнут 30 тыс. ежегодно, хотя я и не уверен, что в СССР середины 80-х были такие же показатели. А вот в метро при взрыве погибли "всего" 30 - и резонанс в тысячу раз больше, чем по поводу смертей на дорогах. Отчего бы так... Потеряв "всего" 13500 чел. за 10 лет СССР потерял гораздо больше - в деньгах, и несоизмеримо больше - в престиже. Не только "гнилая интеллигенция", но и куда более широкие слои населения с каждым годом все меньше понимали - за что мы там воюем и кому нужна эта война. Если же она была очень нужна, то правительство, увы, почему-то не сумело донести эту важность до народа.  И Гоблин тогда тоже почему-то не выступил, чтоб всем глаза открыть...
"Советская власть" в Афганистане продержалась после ухода советских войск ровно столько, сколько продолжались поставки из СССР. При этом, прошу заметить, Запад бросил поддерживать своих союзников почти сразу же после ухода советских войск. Кончились советские поставки - кончилась власть.
И вообще, если Афганистан "нафиг никому не нужен, потому что там ничего нет" зачем же мы так долго, упорно, затратно и кровопролитно за него держались? Миллион афганцев положили "ни за что"?
Те, кто там был, как правило говорят, что "армия войны не проиграла". Очевидно, это так. Но, к сожалению, победа складывается отнюдь не из одних военных успехов. политически СССР ту войну проиграл, причем, - с треском.

Правды ради, - все-таки Дауд его сверг. Наши просто проморгали. Надо было, конечно, лучше короля беречь. Но и потом, с Даудом можно было договориться - договаривались же столько лет с Саддамом, а Дауд, в целом, был на Саддама весьма похож.

Ну вообщем верно... Можно провести паралель между США и терористом Усамой Бен Ладеном....

не вмешивались..

увы, все таки нато..

Автоматы китайские. Пулеметы китайские. ПЗРК и то китайские. НАТОвские ПЗРК, мины... Что еще?

З.Ы. Есть у меня странное предположение, что нехилая часть ихнего вооружения была вообще советской. Тем более злые советнические языки пишут, что с вводом наших войск часть ихней армии ушла в горы.

Американские, английские, советские (первые появились), китайские (копии советских).

Немецко-фашистские оккупанты, столкнувшись с аналогичной проблемой, вооружали своих приспешников чем-нить норвежским, французским и т.п. И патронов по минимуму. Из тех соображений, чтоб партизаны, забрав себе оружие, замаялись искать для него расходники.

Первое что выдал гугель:

http://www.soldatru.ru/read.php?id=74

" Наиболее массовым ПЗРК афганских моджахедов на протяжении всей «афганской войны» являлся китайский комплекс «Хуньинь-5» (отечественный «Стрела-2»), начавший поступать к ним на вооружение с начала 80-х годов, а также незначительное количество таких же комплексов египетского производства."

Про наиболее массовый не знаю, но были, собаки.

ИМХО - абсолютно напрасно, т.к. именно из-за этого поимели дальнейшие проблемы.

Амин был после Тараки. Если бы Тараки остался у власти - может и не вводили бы войска

Отредактировано grg (2010-04-01 14:29:59)

Если бы Тараки не грел Амина, был бы жив.

опять гуманизм подвел..

потому что по пакистану побоялись йопнуть..