Приятно с вами общаться, весело...

- вы такой внимательный собеседник

Спорим - если я попрошу привести ссылку на этот "закон уравновесия" вы опять шмыгнёте в кусты , как и в случае с топливом и боеприпасами?

Дабы не тратить время поясню для несержантского состава
- это не в обороне полагается иметь в три раза меньше сил , а совсем наоборот - при атаке опорного пункта противника мотострелковый взвод должен иметь цитата:
2-3-кратное превосходство, а на участке прорыва необходимо создать 4-6-кратное, т. е. подавляющее превосходство над противником.
ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ КОМАНДИРА ВЗВОДА

Нужно объяснять разницу между уровнем взвода - и группой армий , механизированным корпусом , дивизией...? В принципе , для мыслящих людей, там даже на пальцах расшифровываются эти цифры:
Фронт наступления взвода определяется исходя из его боевых возможностей. В каждом конкретном случае он зависит от места взвода (отделения, танка) в боевом порядке роты (взвода) и ее роли в решении поставленных задач, условий местности и характера обороны противника.

А для тех , кто сам мыслить не способен задаётся стандарт для фронтальной атаки - наступать взводом можно только на опорный пункт отделения противника , не более того ( отделения -поняли тупицы?  это не написано , но подразумевается).

Для лиц с менее ограниченными умственными способностями даётся типовой расчёт:
Методика определения: фронта наступления может быть следующей:
Определяется боевая скорострельность стрелкового оружия подразделений первого эшелона противника и плотность его огня (количество пуль на 1 м фронта в минуту).
Определяется плотность пуль на 1 м фронта в минуту с учетом 3-4 кратного превосходства над противником.
Уточняется суммарная боевая скорострельность взвода в минуту с учетом потерь от огня противника.
Определяется фронт наступления.

Для взвода при фронтальной атаке укрепившейся пехоты - вроде должно быть ясно даже альтернативно одарённым.

Для последней категории мыслителей : должность командира взвода - это самая низшая командирская должность в армии.

Ценам практически безразлично - принимаете вы их или нет. 
Выпуск ЗиС-2 и ЗиС-3 регулировали многие факторы
- узкая противотанковая специализация ЗиС-2,  дороговизна и сложность обработки 73 калиберного ствола , доступность вольфрама, типовые цели на поле боя и т.д.

Если очень грубо - в начальный период войны изготовление ствола ЗиС-2 было крайне дорогим и отходным , потому орудие и не пошло в серию, хотя именно в первые год-два ЗиС-2 могла себя показать . После поступления ленд-лизовских станков начали точить стволы по другой цене - это было дешевле , чем делать подкалиберные снаряды к ЗиС-3 с вольфрамом в сердечнике ,при сравнимой пробиваемости. Орудие пошло в серию. С появлением кумулятивных снарядов к 76-мм полковушкам и сокращением числа немецких танков потерял смысл выпуска 57-мм пушки, единственное превосходство которой было в том , что обычным стальным калиберным БС-ом она имела пробиваемость на уровне 76 мм подкалиберного. Стало выгоднее иметь несколько БПС  на ЗиС-3 ( и кумулятивных у полковушек) в дополнение к шрапнели и ОФС.
Кстати - высокие противотанковые возможности ЗиС-3 (при наличии БПС) были отмечены ещё под Курском, при том , что ЗиС-2 не получила особо восторженных оценок.
Экономика, сэр.

ЗЫ: не хотел вас огорчать , но под Куском как минимум четыре советских истребительно-противотанковых артполка были полностью вооружены трофейными немецкими пушками - один полк 50 мм РАК-38 , один - 75 мм РАК-40 и два полка - 88-мм Flak 18/36.  Двадцать орудий в каждом ИПТАП...

это сначала.
а гроб везли на лафете от зис3

а что там с топливом и боеприпасами?

вам в принципе-то известно, что немцы свои пушки тягали не "комсомольцами" и "коминтернами", а шестерками лошадей? 

и что?

если еще грубее, то в начале войны немцы не имели ни одного танка, включая Pz-4, способного держать попадание советского 45-мм бронебойного снаряда. ПТО ли, пушки ли танковой, пушки ли броневика ..

Вам стоит вернуться на пару страничек назад и перечитать . Впрочем , если вы мне не доверяеет - проведите интернет исследование по вопросам расхода топлива , снарядов и наличия мототяги в РККА и Вермахте.

Да? А всяческие там Sd.Kfz.2,6,7,8,9,10 - десятки тысяч тягачей и сотни тысяч грузовиков служили только для перевозки сена?

В танковых и механизированных дивизиях Вермахта вся артиллерия была на мехтяге, это же относится и к немецкой артиллерии РГК.
Лошадок вовсю использовали в пехотных дивизиях , по штату более 6 тыс . на дивизию ( в стрелковой дивизии РККА - 3 тыс.). Однако в пехотной дивизии Вермахта и грузовиков было больше , чем в в стрелковой дивизии РККА  - 900 против 550.  По штату. Который у немцев был укомплектован, в отличии от РККА.
При штатной численности советской стрелковой дивизии в 14 тыс. человек на начало войны средняя укомплектованность по округам составляла: Ленинградского — 11 985 человек, Прибалтийского Особого — 8712, Западного Особого — 9327, Киевского Особого — 8792, Одесского — 8400 человек.

А если напрячь память и вспомнить грузоподъёмность наших и немецких грузовиков...

Ага , прямо меч-кладенец:
Испытания  PzKpfw III Ausf F  в СССР  весной 1940

...с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-240 оставил в борту два "кратера" округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть листа повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин.

Интересно, что упоминание об этом вызвало пожелание проделать такой же опыт на НИБТполигоне. Но здесь, стреляя с указанной дистанции при угле встречи от нормали до 30 градусов, дважды (из пяти) пробили указанную броню.

…Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случай пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ. Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость немецкой брони чрезвычайно высока…

Свирин . Броневой щит Сталина

И там же:
"Изучение последних образцов иностранного танкостроения показывает, что наиболее удачным среди них является немецкий средний танк "Даймлер-Бенц-Т-3Г". Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе – ок. 20 т. Это говорит, что указанный танк при сравнимой с Т-34 броневой защите, с более просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешевый, чем Т-34, и потому может выпускаться большой серией.
Согласно особому мнению тт. Гинзбург, Гаврута и Троянова, главным недостатком указанного типа танка является его вооружение из 37-мм пушки. Но согласно сент. с.г. разведобзора, эти танки уже модернизируются путем усиления брони до 45-52 мм и вооружения 47-мм или даже 55-мм пушкой…
Считаю, что немецкая армия в лице указанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкрепленное хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа
...
начальник АБТУ Федоренко
13/1Х-40"
…"

в интернетных, бу-га-га

Лёнь, а куда твой пост делся?

прекратите хамить, антарес, или я вынужден буду перестать Вам отвечать.

Не слишком спасала положение новая 50-мм пушка, которой к июню 1941 года было перевооружено небольшое количество немецких «троек». Ее бронебойный снаряд массой 2,06 кг при начальной ско­рости 685 м/с с расстояния 500 м пробивал 47-мм броню. В то же время 1,93-кг бронебойный снаряд нашей 45-мм пушки, покидавший ствол со скоростью 760 м/с, пробивал эти же 47 мм с расстояния 1000 м (а нашим генералам все бы по воробьям стрелять!).

Таким образом, в июне 1941 года БТ-7 был в состоянии эффективно бороться с немецкими танками. Тем более что среди последних было много куда более слабых. Правда, «бэтушкам» так и не пришлось сбросить гусеницы и рвануть по европейским автострадам в глубокие прорывы, война оказалась другой. И все же факты их боевого применения в оборони­тельных сражениях первого периода войны позволя­ют утверждать, что при грамотной тактике исполь­зования и хорошей подготовке экипажа БТ-7 (5 ты­сяч машин серий БТ-7 и БТ-7М!) мог успешно проти­востоять всем типам немецких танков."

"Хочется еще раз отметить, что перед войной в Киевском ОБО было сосредоточено 50% новых со­ветских танков и немцы это ощутили. Боевые каче­ства советского танка Т-34 оказались для германских войск полной неожиданностью. Вот какое донесение направил командир батареи 37-мм противотанковых пушек 42-го батальона истребителей танков: «Совер­шенно неизвестный тип танков атаковал наши пози­ции. Мы немедленно открыли огонь, но наши снаря­ды не могли пробить броню танков и только с дистан­ции 100 м огонь стал эффективнее».

Другое донесение: «Шесть противотанковых ору­дий вели беглый огонь по Т-34. Но эти танки, словно доисторические чудовища, спокойно прошли сквозь наши позиции. Снаряды только заставляли броню танков стучать как барабан».

А вот доклад командира немецкого ТТП: «Лейте­нант Штойп четырежды выстрелил по Т-34... с дис­танции 50 м и один раз с 20 м, но не смог подбить

Наш беглый огонь был неэффективен, и совет­ские танки приближались. Снаряды не пробивают броню, а раскалываются на части». Другой немецкий офицер из 4-го танкового батальона докладывал: «Снова и снова наши танки разваливались от прямых попаданий советских снарядов. Командирские ба­шенки на T-III к T-IV отлетали в сторону — прочность их крепления оказалась явно недостаточной. Все это говорит о большой мощности и точности советских 76,2-мм орудий... Наступательный порыв иссяк, его заменило чувство собственной неполноценности, по­скольку против русских танков мы бессильны».

После первых таких боев немецкие солдаты мрач­но окрестили свои 37-мм противотанковые пушки «дверными молотками» и «хлопушками», а команди­ры заговорили о «танковом терроре русских». Бронепробиваемость германской -хлопушки» на дально­сти 1000 метров составляла всего 14 мм. Генерал Болдин после войны иронизировал над нашими «сороко­пятками», в то время как генерал Меллендорф писал о «трагедии немецкой пехоты», так и не получившей ничего стоящего для борьбы с русскими танками: «противотанковая оборона, без сомнения, является самой печальной главой в истории немецкой пехо­ты», а танк Т-34 «для пехоты и противотанковой обо­роны немецкой армии был настоящим кошмаром».

http://lihobor.land.ru/lihobor_tpog.htm

СССР имел специялизированные тягачи для артиллерии большой мощности (Ворошиловец - 733 по штату) и противотанковой артиллерии (Комсомолец - примерно 7000), для дивизионной и корпусной артиллерии с тягачами был полный провал (С-2, ЧТЗ-65 и СТЗ-5). По 21 Т-20 Комсомолец должно было быть в птадн стрдив - 18-45-мм орудий и 3 машины командиров батарей/запасные, т.е. 3717 по штату. В тд и мехдив все 45-мм орудия должны были перемещаться Т-20.

Ворошиловец являлся штатным тягачем для артиллерии Большой мощности, эвакуационной машиной в ремонтных ротах и батальонах танковых и моторизованных дивизий. СТЗ-5 (имелось 2839 ед примерно 50% штата)мог тянуть орудия полковой, дивизионной артиллерии (76,2 , 122, и 152-мм)и зенитную артиллерию. По штату по 5 СТЗ-5 полагалось в зенитную батарею дивизии (4 - 76 или 85 мм пушки и один тракотор запасной)т.е. на 290 дивизий 1450 только на зенитные орудия среднего калибра, противотанковые бригады. По состоянию арттяги есть доклад Федоренко на 1.06.1941 г.

СТ-2, Ворошиловец, Коминтерн при наличии 2601 штат 2800 единиц

ЧТЗ-65, ЧТЗ-60, СТЗ-3/5 наличие 33 658 при штате 60 778 единиц

Т20 Комсомолец 6672 при штате 5769.

Отредактировано Waltender (2010-05-29 17:10:34)

Полностью укомплектовать до штатной численности все 29 мехкорпусов к июню 41-го года не удалось. Об этом — как о ярчайшем и убедительнейшем доказательстве нашей «неготовности к войне» — всегда талдычили историки из ведомства спецпропаганды, забывая пояснить читателям, к какой же именно войне готовилась (да только не успела приготовиться) «неизменно миролюбивая» сталинская империя, создававшая бронированную орду, число орудий в которой должно было превысить число сабель в войске хана Батыя.

«Мы не рассчитали объективных возможностей нашей танковой промышленности, — горько сетует в своих мемуарах Великий Маршал Победы, — для полного укомплектования мехкорпусов требовалось 16 600 танков только новых типов... такого количества танков в течение одного года практически при любых условиях взять было неоткуда» [15].

Ну как же мог бывший начальник Генерального штаба забыть утвержденную им самим 22 февраля 1941 г. программу развертывания мехкорпусов?

Все мехкорпуса были разделены на 19 «боевых», 7 «сокращенных» и 4 «сокращенных второй очереди». Всего к концу 1941 г. планировалось иметь в составе мехкорпусов и двух отдельных танковых дивизий 18 804 танка, в том числе — 16 655 танков в «боевых» мехкорпусах [16, с. 677].

Другими словами, среднее количество танков (877) в 19 «боевых» мехкорпусах должно было равняться среднему числу танков в каждой из 4 танковых групп вермахта.

С точки зрения количественных показателей эта программа успешно выполнялась. Уже к 22 февраля 1941 года в составе мехкорпусов числилось 14 684 танка. Запланированный до конца года прирост численности на 4120 единиц был значительно меньше реального производства, составившего в 1941 году 6590 танков (в том числе 1358 KB и 3014 Т-34) [1, с. 598].

Для сравнения отметим, что немцы (на которых якобы «работала вся Европа») в 1941 году произвели только 3094 танка всех типов, включая 678 легких чешских PZ 38(t).

В следующем, 1942 г. танковая промышленность СССР произвела уже 24 718 танков, в том числе 2553 тяжелых KB и 12 527 средних Т-34 [1, с. 598]. Итого: 3911 KB и 15 541 Т-34 за два года.

Причем этот объем производства был обеспечен в таких условиях, которые в феврале 1941 г. Жуков со Сталиным могли увидеть только в кошмарном сне: два важнейших предприятия (крупнейший в мире танковый завод № 183 и единственный в стране производитель танковых дизелей завод № 75) пришлось под бомбами перевозить из Харькова на Урал, а два огромных ленинградских завода (№ 185 им. Кирова и № 174 им. Ворошилова) оказались в кольце блокады. Нет никаких разумных оснований сомневаться в том, что в нормальных условиях советская промышленность тем более смогла бы обеспечить к концу 1942 г. (как это было запланировано) полное укомплектование и перевооружение новыми танками всех 29 мехкорпусов, для оснащения которых требовалось «всего» 3654 танка KB и 12 180 танков Т-3.

Покончив со спорами и прогнозами, перейдем к оценке того, что было в натуре. К началу боевых действий в составе 20 мехкорпусов, развернутых в пяти западных приграничных округах, числилось 11 029 танков [3]. Еще более двух тысяч танков было в составе трех мехкорпусов (5, 7, 21-го) и отдельной 57-й тд, которые уже в первые две недели войны были введены в бой под Шепетовкой, Лепелем и Даугавпилсом. Таким образом, Жукову и иже с ним пришлось начинать войну, довольствуясь всего лишь ЧЕТЫРЕХКРАТНЫМ численным превосходством в танках. Это если считать сверхскромно, т.е. не принимая во внимание танки, находившиеся на вооружении кавалерийских дивизий и войск внутренних округов. Всего же, по состоянию на 1 июня 1941 г., в Красной Армии было 19 540 танков (опять же не считая легкие плавающие Т-37, Т-38, Т-40 и танкетки Т-27), не считая 3258 пушечных бронеавтомобилей [1, с. 601].

Отредактировано Waltender (2010-05-29 17:19:46)