Idalgo написал(а):Как легко ,в последнее время,люди начали определять мне диагнозы..
Извините, ежили вам так показалось (я не врач, чтобы ставить диагнозы), но это вы доказываете правоту Резуна ссылками на бредни самого Резуна, - про агитационные плакаты, к примеру.
Idalgo написал(а):Он говорит о том,что У Сталина так же были планы агрессии и подготовка к вторжению. Что Сталин упорно готовился к войне и гитлер его всего лишь опередил. Этого ещё никто не смог опровергнуть.
В том то и дело, что опровергать сие как-то странно, ибо Резун в качестве доказательств привел только художественный свист. Ничего кроме свиста, совсем. Как опровергать то, что даже не доказана? Если это вопрос веры, - то несмотря на Исаева, Чунихина и десятки других, кто легко и непринужденно разнес всю эту болтологию на атомы, - все равно верующий резуноид останется Д`Артаньяном (а все оппоненты - пeдерастами, ибо вера ваистину).
Idalgo написал(а):Возможно,но история полна примеров гениальных тактических ходов военначальников,когда меньшими силами побеждали противника.
Военная история не статична. Тот же Клаузевиц, анализируя её течение, с некоторым даже удивлением отмечал, что чем далее совершенствовалось искусство управления армиями, тем меньше было в военном деле места для всяческой "гениальности" стратегических решений. И современная военная наука полностью с ним согласна. На современном поле боя нельзя как-то особо хитро использовать меньшие силы против более сильного и равного по вооружению и выучке противника, равно как нельзя никого "забросать трупами". Гениальность полководца состоит именно в распределении сил, но играя заведомо более слабой по огневой производительности, выучке или численности армией, даже идеальный полководец в ваакуме не сможет достичь стратегических задач. Когда воюют две примерно соответствующие друг другу армии, - всегда побеждает именно тот, кто добился на наиболее важных направлениях численного превосходства и сохраняет резервы для развития успеха. Жуков это и проделывал, согласен, без всякого изящества, но достаточно исправно и качественно. Есть мнение, что всю работу за него делали другие люди, но доказательства бледноваты. Факт, что самомнение у мужика было на троих и двух пигмеев, но о его гениальности речь зашла лишь после того, как он связался с компанией заговорщиков.
В Западной военной науке количество гениальных, да и просто выдающихся полководцев также уменьшалось пропорционально росту огневой производительности войск. Разница Жукова с Паттоном или другой столь же одиозной фигруой типа МакАртура, - ему было где по-хорошему развернуться, и враг у него был действительно крепок, опытен и упорен.
Idalgo написал(а):Зачем СССР хорошие полководцы? Всех в расход! "Бабы ещё нарожают" (с) маршал Жуков
То, что маршал был мудилoю по жизни, есть установленный научно (и следствием) факт. Хотя достоверность этой фразы, мягко говоря, сомнительна.
krapper написал(а):1. Советская военная доктрина всегда (от первого до последнего дня) была наступательной.
И? А в какой армии доктрина сугубо оборонительная?
krapper написал(а):2. Единственным человеком, высказывавшим мысль о стратегической обороне, был Свечин. Гнобили его за это по полной схеме.
Гнобили его не столько за это, сколько за всякое другое, разное. Человек был увлекающийся.
Финны и французы исходили из стратегической обороны. Но, во первых, и те и те все равно начинали войны с собственных наступлений (малоудачных причем, зачастую), т.е. наступать армию не отучали, скорей напротив. А во-вторых, все войны они проиграли. Обороны и наступление - это две наиболее важные задачи армий, и если один из этих компонентов не проработан, армию неизбежно будут бить.
krapper написал(а):РККА в 1941- кадровая армия, а не армия дилетантов, во много раз превосходящая немцев по всем показателям.
http://militera.lib.ru/docs/0/nko_1937-1941.djvu Ознакомившись вдумчиво, можно узнать немало любопытного.
http://zhurnal.lib.ru/c/chunihin_w_m/ Это если человек совсем не любит читать нудных архивных документов.
Отредактировано МихаилБелов (2010-05-04 21:16:23)
коноплю надо сушить не на солнышке а в духовке на малом огне.
наводит на странные мысли про вас, ну да ладно это не суть.
