Нам вполне хватало того, что выпустили до 42 года.
ДП, из которого я стрелял по химкинскому горкому, был тоже, по странному стечению ообстоятельств, 1942 года выпуска
Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Войска НАТО придут на украинскую землю уже этим летом
Нам вполне хватало того, что выпустили до 42 года.
ДП, из которого я стрелял по химкинскому горкому, был тоже, по странному стечению ообстоятельств, 1942 года выпуска
Не всегда АК стреляет, не всегда
когда приходилось- а приходилось- всегда.
акм 1962 года выпуска был.
номер дать?
ДП, из которого я стрелял по химкинскому горкому,
меч джедая...
когда приходилось- а приходилось- всегда. акм 1962 года выпуска был. номер дать?
Вы служили в СпН?
Вы служили в СпН?
я служил в СА
а нафига вообще автоматическая стрельба..
Плотность огня.
Так вот вы же воевали, и имели удовольствие узнать это на практике, вот и раскажите, нужен он вам был по сути или нет?
А вообще что-то народ тут консервативно рассуждает, как британцы - те тоже до последнего жмотились винтовки с автоматическим огнем на вооружение ставить, они и сейчас наверное не рекомендуют содатам им пользоваться, дабы не дай бог патрон зря не сжечь
вот и раскажите, нужен он вам был по сути или нет?
нужен.
иногда.
нужен.
Вот и я думаю, что нужен, раз почти весь мир предпочитает воевать именно автоматами.
акм 1962 года выпуска был.
Это оружие было за вами закреплено или сами взяли? АК74 же вроде по штату полагалось?
Это оружие было за вами закреплено или сами взяли
закреплено.
Эт понятно. Но если б я писал ТЗ на автомат - заложил бы туда самовзводный УСМ. С возможностью взведения вручную, наверное... Как реализовать вопрос. Но возможность безопасно таскать оружие с патроном в патроннике и при этом в случае необходимости быстро выстрелить должна быть. Предохранитель не панацея.
Точно!
я служил в СА
Так вроде 74- е за речкой были.
Где отличие от АК принципиальное?
ну почему в последнее время все за меня додумывают, или читают то чего я не писал?
но это так, мысли вслух
где я писал про "принципиальное"? принципиальное - это у FN Р90:)
у Вас же есть АКмоид? вот с его магазинами и сравните
пока же я напомню что главная причина замены ФН ФАЛ в израильской армии - это его чрезмерная засираемость пылью и песком, чему немало способствовала, я уверен, как конструкция магазинов,так и устья(там, конечно,кроме этого еще много было чему засоряться )
так что,думаю, Галили, поразмыслив, решил не искать себе на жопу приключений от добра бобра не искать и не стал удораживать и усложнять винтовку, включaя в конструкцию элемент потенциально снижающий надежность
А носить с открытым затвором еще хуже.
раз пошла такая пьянка...
носить в небоевой остановке можно и без примкнутого магазина
а снять с ЗЗ,а потом вставить магазин - тоже не проблема
фантастика...
какая-то фантастика нефантастическая
было такое, просто патрон не выстрелил
видел застрявшую в патроннике гильзу, видел патронник с запрессованной гильзой(оторвало донце а следующий патрон развальцевал)
всякое бывает
это смотря с каким оружием..
в м-16 можно и подергать.
а с ак ясно как пень- патроны кончились.
британцы - те тоже до последнего жмотились винтовки с автоматическим огнем на вооружение ставить,
Ну это вы зря.
Sten - один из самых массовых автоматов во время Второй мировой войны.
Однако разработчики превратили в ужасное нечто. Скорострельность, пробивная сила в норме... Но что они сделали с точностью? Чтобы попасть, нужно подбежать чуть ли не вплотную к противнику.
Отредактировано Егор (2010-05-31 01:50:18)
акм 1962 года выпуска был.
номер дать?
Меряться давностью железок начнем? Райхер 1927 года (убитый в хлам) тоже стреляет всегда. В отличие от ТОЗа 1975 года (не убитого).
Отредактировано Всеволод (2010-05-31 09:16:15)
это его чрезмерная засираемость пылью и песком,
Почему у англичан таких проблем не было?
А уж они юзали эту винтовку по всему миру.
у Вас же есть АКмоид? вот с его магазинами и сравните
Чем магазин от ФН ФАЛ принципиально отличается от калашниковского, он, что, роторный?
Опять, же, если делать в АК ЗЗ, то, ясное дело, подаватель придется менять.
Чем магазин от ФН ФАЛ принципиально отличается от калашниковского, он, что, роторный?
опять 25
ну почему в последнее время все за меня додумывают, или читают то чего я не писал?
но это так, мысли вслух
где я писал про "принципиальное"? принципиальное - это у FN Р90:)
Почему у англичан таких проблем не было?
А уж они юзали эту винтовку по всему миру.
кто сказал что не было?
у нас,например, так было решено по результатам 2-х войн
Попенкеру верите?
http://world.guns.ru/assault/as24-r.htm
http://world.guns.ru/assault/as23-r.htm
Опять, же, если делать в АК ЗЗ, то, ясное дело, подаватель придется менять.
(задумчиво глядя в потолок) интересно,а о чем я говорил с самого начала?
(задумчиво глядя в потолок) интересно,а о чем я говорил с самого начала?
Так и Парадокс про это говорил.
Элемнтарнейшее решение- поставить подаватель с имитатором патрона, который не сможет зацепить зуб выбрасывателя.
кто сказал что не было?
Дык не было.
Вот страны, где проблем с песком не было:
Bahrain, Botswana, Cameroon, Chad, Chile, Djibouti, Kuwait, Lebanon, Libya, Mexico, Morocco, Родезия, ЮАР.
Дык не было.
Вот страны, где проблем с песком не было:
Bahrain, Botswana, Cameroon, Chad, Chile, Djibouti, Kuwait, Lebanon, Libya, Mexico, Morocco, Родезия, ЮАР.
то что они от них не отказались - не означает что у них не было этих проблем с ФАЛами
причем насколько я в курсе - у почти всех перечисленных стран(кроме ЮАР) нет своей военной промышленности, так что продолжали пользоваться там что было
ЮАР-же при первой возможности перешли на собственный(лицензионный) клон Галиля. это тоже ни о чем не говорит?
ЮАР-же при первой возможности перешли на собственный(лицензионный) клон Галиля. это тоже ни о чем не говорит?
ЮАР хотела перевооружиться на .223.
Американцы, бельгийцы и швейцары ничего бы им не продали, санкции.
Вот они и купили Галил.
Тоже самое и с Израилем, пришло время менять калибр, замутили Галил, а потом Анкл Сэм М16 подрегулировал.
И песок в ФАЛе тут не при чем.
Тоже самое и с Израилем, пришло время менять калибр, замутили Галил, а потом Анкл Сэм М16 подрегулировал.
И песок в ФАЛе тут не при чем.
Вам, конечно, виднее
правда Галил в пехоте(!) использовался до 1993г,два десятка лет, причем м16 от дяди Семы поступили уже в в том же 1973
Вам, конечно, виднее правда Галил в пехоте(!) использовался до 1993г,два десятка лет, причем м16 от дяди Семы поступили уже в в том же 1973
Так я же не против Галила, я за ФН ФАЛ. Который в те же годы вполне себе нормально использовался христианами в Ливане. Без нареканий на песок и пр.
Кстати, интересный мировозренческий вопрос, что появилось раньше, АК-74 или Галил? Ускорило ли одно оружие разработку другого?
использовался христианами в Ливане. Без нареканий на песок и пр.
слышали поговорку "дали нищему огурец, он сказал что кривой и выбросил"? очевидно фалангисты были чуть-чуть умнее
Кстати, интересный мировозренческий вопрос, что появилось раньше, АК-74 или Галил? Ускорило ли одно оружие разработку другого?
слышали поговорку "дали нищему огурец, он сказал что кривой и выбросил"? очевидно фалангисты были чуть-чуть умнее
Так отож.
Кстати, насколько я знаю, военные ни одной из 55-70 стран, где ФН ФАЛ был на вооружении, не жаловались на проблемы с запыленностью.
Кроме Цахала.
Может у ваших руки неправильные?
насколько я знаю
ключевое выражение
ключевое выражение
Родезийцев винтовка устраивала, индийцев устраивала, ливанцев устраивала, англичан устраивала, южноафриканцев устраивала, чилийцев устраивала и т.д. и т.п.
У изральтян ей пыль мешала.
Добавлю.
Скорее всего винтовка была немного длинновата, немного тяжеловата, немного мощновата.
Вот от нее и отказались.
Отредактировано krapper (2010-05-31 23:04:54)
Так вроде 74- е за речкой были.
это кто сказал?
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Войска НАТО придут на украинскую землю уже этим летом