Привет!
Я всегда считал, что в нормальном государстве именно круг его интересов, определяет политику. Как пример - в моем государстве есть агрессивные арабские соседи, с которыми одни правительства пытаются заигрывать, другие - разговаривать с позиции силы, а третьи - вообще не замечать. Но при этом, любые отношения с этими соседями входят в круг государственных интересов

Вот лучше скажите, что там за "народное ополчение" такое...

(задумчиво) Именно с активного применения Советской Армии началась эпоха героинизации России... Если верить учебнику наркологии, конечно.

Не вижу "перевода стрелок". Если проанализировать результаты деятельности т.н."российской власти", то становится очевидно, что именно она и ведёт войну против России. Ситуация с наркотиками только подтверждает это...

Уважаемый,угроза НЕ ВНЕШНЯЯ,а ,в первую очередь,ВНУТРЕННЯЯ.
Это ЧИНОВНИКИ ведут нарковойну против народа.
А поставщики-всего лишь их подручные.
И, даже если вы их лишите поставок героина из-за рубежа,НИЧЕГО не изменится.
Расширят лаборатории по производству синтетических наркотиков внутри страны-и все.
В крайнем случае(для любителей ),организуют производство героина в Чечне/Абхазии и т.д.
Поэтому,надо не тратить силы на Киргизстан и прочие чуркистаны(создавая видимость офигенной "борьбы"),а "что-то в консерватории подправить"(С).
КАК это сделать-большой вопрос.
Во всяком случае,НИКАКАЯ гос.структура РФ на это не способна.
Потому как,ВСЯ система прогнила сверху до низу.
В этой связи вспоминается призыв Мао-"огонь по штабам!"

Чушь собачья. Даже сейчас "шурави" там вспоминают с уважением.

Да , там были враги - их массово готовили и вооружали на базах в Пакистане , причём оружием , которое тогда было самым передовым в мире. Британские ПЗРК "Джавеллин" духи получили раньше , чем британская Рейнская армия...

Hatten nie etwas miteinander zu tun:
L: Z. Brzezinski, Sicherheitsberater des US-Präsidenten. R: Bin Laden
http://terrorexperte.blogspot.com/2010/ … n-tot.html

Для этих двух "афганцев" мы были "врагами и оккупантами".

А с афганцами ко второй половине 80-х отношения были выстроены и война сводилась в основном к охоте спецназа на караваны в пограничной зоне.

Кажется маршал Ахромеев сказал , что лучше воевать в предместьях Джелалабада, чем в Ашхабаде...

Ирония судьбы - сейчас в Киргизии столкновения вертятся вокруг Джалалабада.

А вот введем войска в Киргизию - и у них производство героина поднимется... Спрос рождает предложение.

Бред...  Может факты приведете?

Вот именно. Лишь нападение внешнего врага может служить поводом для оказания совместной помощи одному из членов мирового сообщества. На основании официального релиза можно сформировать ответ - РФ не намерена вмешиваться во внутренние дела соседнего государства посредством силового давления на одну из сторон конфликта.

Отредактировано Бюрократ (2010-06-17 09:39:01)

Ну, опыт США в Колумбии говорит о том, что применение военной силы проблемму наркоторговли не решает.

Так, может по Ктиайскому опыту, закрыть граеицу?

Скорее усугубляет. Ну не забивают гвозди микроскопом.

Как обычно - просто трепитесь?  Факты? Иначе - суждения Ваши голословны.

Дайте,s'il vous plait, определение... а там и продолжим.

Где? Когда? Фамилии, ссылки на источник…  надеюсь, не будете цитировать «Московский богомолец»?     Иначе, простите,  треп-с.

Да плевать на Ваше "угодно"…  коли знаниями скудны  – словарик купите.

Как строго-то... А вам, извиняюсь, это зачем? Неужто помочь возжелали? Или, подобно шефу (как там вы его, промеж себя, зовёте? небось, "первый"?) трендеть изволите? Таких адресов-фамилий вам в любом городе накидают "мама не горюй"...
Занимался я. Лично. В том доме живёт хороший человек и он обратился ко мне за помощью, когда жителей стали откровенно пинать в ваших сраных "властных инстанциях". Т.н."административный ресурс" мною тоже использовался. После полугода действий, притон, наконец, закрыли (вернее, перенесли)... Причём, я так подозреваю, что перенесли исключительно из-за того, что просто утомились отписываться.
Замечу, что содержатель притона находился на удо и были собраны материалы по, как минимум, одному уголовно наказуемому деянию, не связанному с притоном.

К сожалению, это "угодно" ваше. Именно так переводится.
А плевать в доме нехорошо, даже в виртуальном... Кое-где, в реале, за такое вполне могут вам в попе и резьбу нарезать, и вовсе Машкой Малафеевой окрестить... Воспитанный вы наш... образованный многократно...

Ой. Вы так строги... Только это не мне, а Наталье Яковлевне Шеповой, чью цитату из "Отечественных записок" (№5, 2005) я вам привёл.
Между прочим, вы снова затруднились опровергнуть по существу. То многобуквенное "мудовое рыдание", которое вы нам тут развели не проливает ни капли света ни на причину вашего несогласия, ни на события в Югославии...

По теме: мы в споре позабыли о 102-я статье Конституции, каковая требует, чтобы войска за рубежом применялись только по решению Совета федерации.
С моей точки зрения - уникальность киргизских событий заключается в том, что мировое сообщество, по сути, поддержало неконституционную смену власти в этой стране, то есть поддержало государственный переворот. Однако даже при такой внешнеполитической поддержке заговорщики не смогли взять ситуацию внутри страны под свой контроль. И сейчас Временное правительство фактически ищет иностранные штыки, на которых мятежники придут к власти, что позволит заговорщикам впоследствии переложить ответственность за весь негатив на тех, кто поддержал их в приходе к власти.

Российский government  в данной ситуации стоит перед сложнейшим выбором. В Киргизии расположено значительное число промышленных объектов, принадлежащих российским собственникам, ряд из них стратегического характера. Единственным правилом, на котором могло бы  базироваться решение России, могла бы стать формула «Ни на чьей стороне». В задачи миротворцев, если они будут введены в Киргизию, не может входить поддержка ни сторонников свергнутого режима, ни тех, кто называет себя властью сейчас. Только разделение противоборствующих сторон и обеспечение безопасности переговорного, а затем и избирательного процесса.  При принятии подобного решения, конечно, нельзя забывать о том, что в Киргизии представлены интересы и других центральноазиатских государств – Казахстана и Узбекистана. Они не сразу поддержат военное вмешательство России, опасаясь более активной экономической экспансии России в Киргизии.
Проблемы Киргизиии да и других удельных княжеств , в том что они в 90 -е забыли историю , почему они в 19 веке вошли в состав Российской империи , и что они получили за годы когда они были в составе Российкой империи а потом и Советского союза. А теперь назад в прошлое добро пожаловать !

Отредактировано Бюрократ (2010-06-17 20:03:30)