Картину вы сложили очень убедительную и полноценную. Читать страшно интересно, несмотря на повторы и хождения по кругу. Не знаю, до какой степени тема закрыта. То есть в рамках форума, вероятно, - концепцию вы сложили, взяв из обсуждения все, что можно; но она ведь будет меняться, со временем. Кроме того, остались незавершенные линии. Кто такой был студент Никитин, например, или откуда упоминания об 11 погибших. Или это неважно?
Чего мне не хватало при чтении вашей аргументации - это стороннего профессионального взгляда. Ведь дилетанту невозможно судить о достоверности представленной здесь судебно-медицинской версии. А вообще - классно вы все это выстроили. Респект.

Интересно, что его похоронили по справке из больницы, а не по свидетельству о смерти. Впрочем, распорядки кладбищенские могли быть другими, в 59 г. Все равно, вопрос об 11 погибших остается открытым. Хотя 86-летняя бабушка могла обсчитаться, а знаменитый Док-тор был известный мистификатор и мутитель воды. А вот на фоточке из МК 1999 г, где дятловцы вместе с блиновцами, с левого края лицо вроде бы в очках виднеется, над военным с тубусом. Очки, кажется, у палатки потом подобрали. А может, и нет.

На нескольких форумах довольно долго обмусоливался вопрос о принадлежности найденных очков. Там какой-то был большой минус (5-6 или около того), и выражались в связи с этим сомнения в возможности для их владельца нормально функционировать без этого предмета. Предполагалось, что очки потеряли поисковики, поскольку на фотках никто из туристов в очках не замечен. Самые запальчивые кричали - в спецназ не берут с таким зрением! И в армию тоже! Слеповатые резонно отвечали, что очки на морозе потеют. Так что толку в них мало, лицо разве погреть. Где-то упоминался даже зеленый, якобы, футлярчик, в котором очки были найдены. А в недрах здешнего обсуждения Фиолетта утверждала, что очки принадлежали Л.Дубининой. А может, и не было ничего. 

С очками или без, но непротиворечивая картина событий, предположительно имевших место, здесь выстроена. Похоже, Dr. San прав: тема исчерпана. Собирать настоящие доказательства в интернете невозможно, поскольку достоверность публикуемых материалов непроверяема. А копаться самостоятельно в малодоступных архивах, составлять базу данных по никем не опрошенным второстепенным свидетелям, искать, сортировать и анализировать новые сведения это огромный труд. Бескорыстных охотников на него нету. Толочь воду в ступе на форумах куда легче и приятней для тщеславия, согласитесь. 
Но даже если энтузиаст найдется, и захочет все-таки расставить точки, какая же здесь может быть исследовательская цель? Раскрыть еще одно преступление, совершенное советским государством против собственных граждан? А кому она нужна, эта горестная правда?  Пусть лучше остается тайной: неоднозначной, притягательной и так обворожительно уводящей от вопиющей повседневности.

Отредактировано Elsie Flynn (2010-07-28 04:59:23)

Ну так приведите хоть одно ДОКАЗАТЕЛЬСТВО этого! Того, что Вы только что перечислили.

Принимая во внимание, что дело сфальсифицировано на этапе следствия...

Млять, ну как же НАДОЕЛ ЭТОТ БРЕД!
"Там пошли, тут порезали, там фонарик потеряли, вон там на всех СВЕТ ВОЗДЕЙСТВОВАЛ"...

НЕ БЫЛО НИЧЕГО!!!

НИ "СВЕТА", НИ "РАЗРЕЗАНИЯ ПАЛАТКИ", НИ "БЕГСТВА ОТ НЕЕ", НИ "РАЗМЕЩЕНИЯ ОДНИМИ ДРУГИХ"...

А чего вы так разволновались - вы же для себя всё уже решили и более не нуждаетесь в обсуждении.
Начну с ваших некоторых голословных утверждений

Манси были и следствие этот факт установило, отразив его в отдельном поручении начальнику городского отдела милиции Бизяеву, которого обязали найти, кому из охотников манси принадлежали следы, обнаруженные в районе 4-го притока Лозьвы. А я и не утверждаю, что именно манси убили туристов - они могли быть свидетелями явления под названием "огненные шары". А вот отец Георгия Кривонищенко со слов двух туристских групп говорит, что к северу от их расположения наблюдалось световое явление и звуковые эффекты. Замечу, что к северу от расположения этих групп и означает направление к высоте 1079, если смотреть от Чистопа. Задолго до проведения радиологической экспертизы отец Дубининой в своём допросе первым из всех заговорил о том, что туристы пострадали от радиации. Косвенным доказательством правоты отца Кривонищенко стали показания Аксельрода и Брусницына об источнике света, внезапно возникшего в месте установки палатки.

Конечно! И особенно, если чётко понимать - дело было прекращено так и не дойдя до этапа аналитики и устранения возникших в нём противоречий при полном попустительстве (мягко сказано) вышестоящих прокуратур и зависимости родственников от невозможности провести собственное расследование. Однако даже в таких условиях у нас есть мнение Чуркиной, выраженное законным способом, но нет изуитски спрятанного ножа, зато есть показания о срезанных пихточках. Возвращаясь к палатке находим показания Лебедева о сообщении ему Слобцовым и Шаравиным сведений о большом разрезе палатки и по времиени до нанесения иных повреждений. Суммируя получаем заключение о  разрезе изнутри. Смотрим на способ установки палатки, обнаруживаем, что она не вытеснена за пределы выкопанной ямы, а растяжки пострадали только с одной стороны из четырёх, наблюдаем верёвочку на сугробе - определяем примерный период её обрушения - палатка на выходе людей устояла. Все вещи на месте, печка движется к центру, условия для её подвешивания на внутреннюю верёвку (верхняя по коньку удерживает середину - палатка растянута и по горизонтали также) соблюдены. Как минимум, двое до кедра не дошли - девушка не воспользовалась лицевой маской. Очень большая вероятность, что костёр у кедра имел сигнальное предназначение. Золотарёв и Тибо лежат головой к берегу, Колеватов "прилёг" рядом, здесь же нашёлся нож. Практически все не имеют тёплой одежды и обуви, лишены инструмента. Отсутствие внятного объяснения ухода из палатки в агрессивную внешнюю среду сигнализирует о внезапно возникшей опасности, а разделенные следы о том, что опасность возникла в зоне установки палатки. Разницы между двумя методологиями - инсценировкой и прочтением имеющихся в уголовном деле фактов нет никакой, поскольку они обе ведут к одному и тому же результату - всеобъемлющему опасному воздействию - световому явлению в Зоне палатки в моём варианте событий и надземному взрыву какого-то ядерного устройства в вариантах Dr.Sana, Навига (с различными ссылками на свидетелей, но не в деле), Фонда Дятловцев, который владеет фотографиями, полученными от дочери Иванова, где представлено по моим сведениям, как минимум, одно обезображенное тело, характер повреждений которого напрочь исключает пусть даже множественное, но обычное падение на склоне.

Тот, кто знает, что такое УПК, должен понимать почему не может быть "однозначности" - ни один факт не доведён до уровня признания его доказательством по делу. И дело даже не в отсутствии признания де юре, но и де факто - есть экспертиза по палатке, но нет ножа, есть нож, но, где именно он был обнаружен достоверно сведения отсутствуют, с места происшествия пропали вещи - местоположение их в палатке не восстановленно. Очень много косвенных свидетельств и крайне мало прямых, но даже те, которые есть - не подтверждены перекрёстной проверкой. Всё это может означать, что иванов, Темпалов, а в их лице и прокуратуры в целом растеряны: с самого начала  не придавали значения деталям, полагая, что произошёл несчастный случай в походе. Потом обнаружились травмы, подтвердилось мнение родственников, да и Иванов что-то надыбал, ему на этом этапе сказали стоп, поэтому он и не провёл обязательный в таких случаях химический анализ останков, а ведь намеревался.

2 Лавер
Вы просто не давайте им денег. И никто не даст. И вопрос можно закрыть.

Сдаётся мне, что похожие очки были в РХБЗ. А к чему это Вы?

Не рассказы. Все это чистая правда. Благодаря столь ненавистному вами Навигу, мне довелось (совершенно бесплатно) изучить некоторые из этих фотографий. Трупов не видел и на этот счет сказать ничего не могу. А вот картина похода по фотографиям просматривается чистая. Этапы пути согласуются с записями в дневниках. Места и люди хорошо угадываются, ничего "лишнего" или "странного" там нет. Фотографии заканчиваются выходом на некий сильно продуваемый склон.
Все выглядит так, что до определенного момента этот поход шел своим естественным чередом, именно как поход. По крайней мере до подхода к Холат-Чахлю.

еще интересно
по другому случаю, но все же:
"Но было еще одно заключение - альпиниста и доктора биологических наук Рунга. Вот, почитайте (Шатаев достает лист): "...положение тел погибших, как бы убегающих от верхней палатки, наводит на мысль, что на фоне факторов высотного восхождения, когда прежде всего страдает психика (в результате гипоксии и холода), возможно, непосредственной причиной гибели некоторых ниже лежащих альпинисток было "синконе" - рефлекторная остановка сердца в результате мистического страха, который мог развиться после гибели находившихся в палатке альпинисток. Повод к такому заключению дает положение одной из них, как бы зовущей на помощь. Возможно, в верхней палатке осталась альпинистка, которую приняли за умершую. И когда группа покинула лагерь, то услышала зов о помощи. Альпинистки в ужасе бросились вниз. Об этом говорило и положение тел погибших. Истощенные, обессиленные, да еще под воздействием мистического страха, они далеко уйти не смогли"."

Возможность снеговой бури отменяет совокупность известных нам фактов.
Возможность падения с кедра отменяет характер полученых травм.
Одни лишь эти обстоятельства отбрасывают добрую половину "официальных версий". В запасе остается не так уж много, и когда фотографии показывают нам нормальность похода до определенного момента, то это еще минус несколько версий. Круг сужается. Что в этом плохого ?
А что касается Навига, так ведь люди существуют не сами по себе, они живут в социуме. Их поступки и действия зависят от множества разных причин. Вы характеризуете его как хама - что ж, соглашусь. Порой Навиг бывает крутоват. А вот мне довелось увидеть его с другой стороны - решительный, общительный человек. Отличный организатор. Когда надо, весел. Когда надо, серьезен.

P.S.
Вообще говоря, в этой истории мы все практически равны. Потому как никто не знает истины. А значит, нельзя и оценить, насколько кто-либо к этой истине приблизился.

Знаете, Лавер, чёрта лысого мы тут найдём! Не стоит тратить нервы и интеллект - на имеющейся информации можно построить массу версий, каждая из которых ничего не будет стоить. Потому что у нас мало информации. Как бывший "полевик"(хоть и военный), я не вижу связанной причины.  Приходится придумывать. Но каждое придумывание отдаляет нас от реалий. Оно Вам надо?

Еще там был снег, ветер и лоси.