"Пётр Великий" к примеру?
Там рядом "Кузнецов" шарахался, "Пётр Великий" далеко был емнип.
Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » почему он улыбнулся на 1:19? или почему америка потопила Курск.
"Пётр Великий" к примеру?
Там рядом "Кузнецов" шарахался, "Пётр Великий" далеко был емнип.
Такой характер деформаций переборки и факт отрыва её полотнища от шпангоута тоже соответствует внешнему взрыву
по фото по ссылке я не возьмусь даже утверждать, что это "Курск"
мне это кажется БОЛЕЕ логичным.
а мне нет
более всего непонятно зачем американской ПЛ это?
Там рядом "Кузнецов" шарахался, "Пётр Великий" далеко был емнип.
"Кузнецов" по определению не должен сам по себе шарахаться.
более всего непонятно зачем американской ПЛ это?
единственно логичное предположение- после столкновения курск открыл торпедные аппараты.
единственно логичное предположение- после столкновения курск открыл торпедные аппараты.
Вы простите но как об этом узнали американцы и почему их торпеды пришли быстрее наших?
он мишенью для "Курска" был, по нему практической торпедой должны были стрелять.
Вообще если фантазировать на всю катушку, то могло быть и так: столкновение с амером, срочное всплытие и "Курск" вылетает под "Кузнецова", а дальше - бортовой киль (У.К,) режет лодку в районе 3-го отсека.
Вы простите но как об этом узнали американцы
это слышно.
их торпеды пришли быстрее наших?
а курск во первых- не стрелял по ним.
и открыл один единственный люк, чтоб отстрелить толстушку.
мог и не торопиться.
это слышно.
мучают меня странные сомнения (с)
а курск во первых- не стрелял по ним.
и открыл один единственный люк, чтоб отстрелить толстушку.
мог и не торопиться.
так нафига амерам по нему стрелять, если они смотрят за учениями, то вполне логично ожидать любых манёвров со стороны наблюдаемого? амеры психи?
вообще я разговаривал с подводниками в т.ч. с бывшим командиром АПЛ, он сказал: однозначно было столкновение, с чем - хз.
однозначно было столкновение, с чем - хз.
так и я не возражаю.
если амер прихлопнул торпеду в момент выхода- все, здрасьте.
то что наши могли- тоже не исключаю.
в пользу американской версии, имхо, фактов больше.
так нафига амерам по нему стрелять
вы не хотите или не умеете читать?
единственным
логичным
обьяснением
может быть
что
американец
ПОДУМАЛ,
что курск
стреляет
из-за
столкновения
(прям как у нас в ДТП из гондонометов)
мучают меня странные сомнения
а вы не мучайтесь- а изучите вопрос.
Отредактировано парадокс (2010-07-12 18:24:34)
а вы не мучайтесь- а изучите вопрос.
а что его изучать? только что было столкновение шум, гам, треск переборок, шум воды сирены и т.п. на "Курске" тоже самое и это рядом и тут амы слышат открывающийся люк (мну наивно полагает, что его стараются сделать открывающимся как можно тише, имхо, должно быть много тише чем треск конструкций и свист вырывающегося воздуха, и прорывающейся воды на "Курске" про них вообще молчу)
если столкновение было совсем лёгким, то тогда идиотами уже выглядит экипаж "Курска"...
Я еще раз с дуратским вопросом вылезу. Если на фотке с первой страницы американец столкнувшийся с Курском, как он до базы добрался с такмими повреждениями? Я конечно не спец в ПЛ, но там по моему сухопутному мнению минимум было бы аварийное всплытие при офигенно удачном раскладе.
Мда, перевал Дятлова прям
если столкновение было совсем лёгким, то тогда идиотами уже выглядит экипаж "Курска"...
это почему? американец втрое легче курска.
того тряхнуло как следует.
курск чуть чуть.
на лодке матюкнулись, пожали плечами и открыли ТА- никто ж задачу не отменял.
американец- второй- мог максимум знать положение дел только на своей- (а там борьба за живучесть в полный рост)а скорее всего не знал ничего.
удар- открывается та.
тут и думать нечего. огонь.
Если на фотке с первой страницы американец столкнувшийся с Курском
нет, это не он.
обсуждалось уже.
это после подводной скалы другая лодка в другом месте и в другое время
а что его изучать?
ну, верить всегда проще...
это почему? американец втрое легче курска.
того тряхнуло как следует.
курск чуть чуть.
на лодке матюкнулись, пожали плечами и открыли ТА- никто ж задачу не отменял.
я ж говорю идиоты: тряхануло значит надо разобраться есть ли повреждения и желательно выяснить от чего тряхануло, что бы второй раз не трясло... а по-Вашему выходит что на "Курске" ничего не слышали ни о чем не знали пока торпеда не прилетела... может быть, но тогда ИДИОТЫ.
удар- открывается та.
Да ну. Учения все-таки, вполне нормально шевеление та.
Тем более, если
не знал ничего.
Мало ли что там брякнуло.
мне что нравится в версии защищаемой парадоксом, если её принять, то необходимо признать, что в одной лодке сидят тупые тормоза, а во второй дёрганные неврастеники в принципе всё может быть))))
но тогда непонятны претензии к ВВП: ему что войну начинать из-за того, что у кого-то мозги состоят (точнее состояли ) из тормозной жидкости к тому же конкретно недолитой? дело замяли, ущерб погасили, имхо - всё правильно сделали.
Отредактировано SeRgek (2010-07-13 06:05:13)
признать, что в одной лодке сидят тупые тормоза, а во второй дёрганные неврастеники
а вы в караул ходили? особенно вблизи реального противника?
а вы в караул ходили? особенно вблизи реального противника?
нет
а Вы как бы не путайте караульного с командиром атомного ракетоносца и его штабом, это две большие разницы... и если этот командир имеет психологическое состояние караульного срочника, то значит что-то не то в Датском королевстве.
отрезанный нос курска, кстати, никто поднимать не стал. его взорвали в месте затопления лодки
его взорвали в месте затопления лодки
казалось бы, почему..
а Вы как бы не путайте
а я как бы и не путаю.
если враг поднимает оружие- думать некогда
если враг поднимает оружие- думать некогда
Дык, если ты приперся подглядывать за учениями, и кто-то согласно программе учений открывает ТА, то это точно не повод для стрельбы.
и кто-то согласно программе учений открывает ТА,
им программу докладывали?
что им докладывали- это столкновение.
им программу докладывали?
Да была или не было программы, на учениях это НОРМАЛЬНО.
что им докладывали- это столкновение.
И то вряд ли.
американец- второй- мог максимум знать положение дел только на своей- (а там борьба за живучесть в полный рост)а скорее всего не знал ничего.
В любом случае даже после столкновения неадекватная реакция с моей сухопутной точки зрения.
В любом случае даже после столкновения неадекватная реакция с моей сухопутной точки зрения.
я вам рисую ситуацию.
представьте себе, вы едете на машине.
у вас дтп.
у пострадавшей машины открывается дверь и оттуда вываливается ствол ак.
вы тоже будете думать про учения?
И то вряд ли.
слышали 100%
правду говорить
Есть такая опция
Это не опция, а ОБЯЗАННОСТЬ первого лица государства - гаранта конституции, млядь...
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » почему он улыбнулся на 1:19? или почему америка потопила Курск.