Там вроде в статье еще забыли про ненависть пехоты к разным спецам?
Кое что новое о Въетнамской войне затеянной США.
Сообщений 91 страница 120 из 185
Поделиться922010-07-29 10:52:17
Мозгуны бы лучше в том музее раскопки организовали. Бывшее здание ВЧК. Гардероб в подвале, заходишь - холодно становится.
У, я шарился по нашему бывшему ВЧК перед сносом. Все пытался кровишшу под свежей штукатуркой найти и черепа с дырками. Не нашел Но самый смак был шарииться по зданию бывшей тюрьмы в Тобольске. Вот там действительно бр-р-р-р.
Там вроде в статье еще забыли про ненависть пехоты к разным спецам?
Чот вопрос возник - насколько Апоклипсис нау и всякие там Платуны отражает реальность той войны?
Поделиться932010-07-29 10:53:33
Вут, на тему расизма во во Вьтенаме написаны горы литературы.
А негров всё вешали и вешали...
Поделиться942010-07-29 10:54:17
Небоевой персонал поминается, в нейтральном контексте. А со всяческими SOGами и "котиками" больно линейные не контачили, чтобы выработать к ним отношение.
Поделиться952010-07-30 21:26:28
Кто нибудь объяснит мне если американцы воевали (с)только авиацией и (с) пехота практически не воевала то как получился смысл цитаты ниже? Это из той самой статьи, первой части...
«В ходе подготовки нам говорили, что 85% офицеров морской пехоты в боевых подразделениях погибают или получают ранения. И что такая статистика порождена с участием нашей роты, которую называли «Умирающая Дельта» («Dying Delta»). Когда я прибыл в джунгли, наш ротный был ранен, командир взвода вооружений — ранен, командир первого взвода — убит, командир второго взвода — ранен дважы и у меня, командовавшего третьим взводом, дела обстояли не лучше. Двое из трёх моих командиров отделений были убиты, а третий — ранен в горло. Мой взводный сержант был тяжело ранен, также как и мой правофланговый. До того момента, как я оставил взвод, я сменил шесть радистов, пятеро из них были ранены».
Это они все себя сами? Ведь (с)только авиацией...
Испытываю когнитивный диссонанс..
Поделиться962010-07-31 05:18:40
Кто нибудь объяснит мне если американцы воевали (с)только авиацией и (с) пехота практически не воевала то как получился смысл цитаты ниже?
"Если"(с).
Грубо говоря, откуда Вы взяли эти тезисы? Кукрыниксы в перерывах между повешениями негров рассказали? Так почитайте хотя б того же ругаемого Дэвидсона.
Поделиться972010-07-31 08:57:37
Грубо говоря, откуда Вы взяли эти тезисы? Кукрыниксы в перерывах между повешениями негров рассказали?
Вас процитировал.
США не вторгались сухопутными силами в суверенный Северный Вьетнам (разведка не в счет - они изначально нелегальны). Только авиацией.
Поделиться982010-07-31 09:48:38
Так Вы еще и суверенный Северный Вьетнам от суверенного Южного Вьетнама не отличаете... Ну шо тут поделать?
Скажу по секрету - та война еще и соседей обоих Вьетнамов захватила.
Отредактировано Всеволод (2010-07-31 09:49:33)
Поделиться992010-07-31 10:11:17
Ну так каков вердикт? Хороша ли была армия США? Проявила себя исключительно умением, дисциплиной, выучкой?
А то сегодняшние новости из Афгана напоминают дежавю шестидесятилетней давности...
Поделиться1002010-07-31 16:41:00
Ну так каков вердикт? Хороша ли была армия США? Проявила себя исключительно умением, дисциплиной, выучкой? А то сегодняшние новости из Афгана напоминают дежавю шестидесятилетней давности...
С военной точки зрения, если взять, например Наступление в праздник Тэт 1968г., то американцы разнесли НФОЮВ вдребезги и пополам.
С точки зрения организации, то после Вьетнамской войны, США перешли на профессиональную армию.
Дежавю шестидесятилетней давности, это наверное, Корейская война?
Поделиться1012010-08-01 12:01:10
С военной точки зрения, если взять, например Наступление в праздник Тэт 1968г., то американцы разнесли НФОЮВ вдребезги и пополам.
мне это напоминает теоретиков второй мировой- и воевали русские плохо, и техника говно.
противник с военной точки зрения разнес ссср вдребезги и пополам.
а то что войну просрал- это так, досадная случайность и несущественнная мелочь
Поделиться1022010-08-01 12:07:19
Дык этта.. Какие задачи удалось решить тем наступлением? Не, удалось, и очень важную (Белый дом тихо офигел). А все запланированные - коту под хвост...
Поделиться1032010-08-01 19:32:36
мне это напоминает теоретиков второй мировой- и воевали русские плохо, и техника говно. противник с военной точки зрения разнес ссср вдребезги и пополам. а то что войну просрал- это так, досадная случайность и несущественнная мелочь
По сравнению с США в ВМВ, СССР однозначно воевал отвратительно.
Но тут ничего не поделаешь, сын сапожника по другому управлять страной не может по определению.
ДРВ, насколько я понимаю, США в войне не победила.
То, что США перестали оказывать помощь РВ и в конце концов ушли из Вьетнама, есть проблема РВ, а не США.
Поделиться1042010-08-01 19:35:50
По сравнению с США в ВМВ, СССР однозначно воевал отвратительно
согласен.
в отличии от сша, ссср было некоу тушенку поставлять...
ДРВ, насколько я понимаю, США в войне не победила.
а разве они в вашингтон рвались?
конце концов ушли из Вьетнама
или их вышвырнули..
Поделиться1052010-08-01 19:37:08
или их вышвырнули..
Нет.
Не вышвырнули.
Никсон, как и обещал, вывел войска.
Поделиться1062010-08-01 19:38:13
в отличии от сша, ссср было некоу тушенку поставлять...
Так кто СССР-у виноват, что у него вождь был тупым?
Поделиться1072010-08-01 19:39:59
кто СССР-у виноват, что у него вождь был тупым?
да никто.
атлантический океан только..
Никсон, как и обещал, вывел войска.
а кейтель, как и обещал, подписал капитуляцию.
Поделиться1082010-08-01 20:10:31
да никто. атлантический океан только..
А Швеции Атлантический океан мешал или помогал?
Поделиться1092010-08-01 20:12:20
У Никсона вариантов было куда боле, чем у Кейтеля. В том числе испепелить СВ до лунного ландшафта. Технически вполне.
Поделиться1102010-08-01 20:13:21
вариантов было куда боле, чем у Кейтеля
поэтому дрв вашингтон и не оккупировала, естественно...
Поделиться1112010-08-01 20:13:50
А Швеции
как - и эти тоже нас победили? (с)
Поделиться1122010-08-01 20:14:27
А ДРВ ставила себе задачей оккупацию Вашингтона?
Поделиться1132010-08-01 20:25:43
А ДРВ ставила себе задачей оккупацию Вашингтона?
не помню..
но помню остальные задачи выполнила- несмотря на возможности никсона..
Поделиться1142010-08-01 20:26:58
Отлично. Теперь "не вспомните", ставил ли Никсон задачу испепеления ДРВ.
Поделиться1152010-08-01 20:28:20
как - и эти тоже нас победили? (с)
Эти- нет.
Нас США победили, не Швеция.
Поделиться1162010-08-03 18:41:17
А Северный Вьетнам, был коммунистическим?
Да нет ,конечно-он в то время был прогрессивным Халифатом с демократическим уклоном!
Поделиться1172011-10-16 16:12:49
не забудем подвига американских солдат , уничтожавших комунистическую нечисть в джунглях Индокитая!
Поделиться1182011-10-16 17:09:01
По сравнению с США в ВМВ, СССР однозначно воевал отвратительно.
Читал мемуары Панцер-Мейера, тот как раз был удивлен т упой и линейной тактикой американцев и англичан. Писал, что просто удивительно, как они, имея такие колоссальные силы, могли добиться таких маленьких результатов и то потому, что силы немцев были сильно истощены как физически, так и технически.
Отредактировано sgt (2011-10-16 17:10:55)
Поделиться1192011-10-16 19:48:26
Читал мемуары Панцер-Мейера, тот как раз был удивлен т упой и линейной тактикой американцев и англичан.
А крупнейшая в мире десантная операция?
Поделиться1202011-10-20 05:03:29
По сравнению с США в ВМВ, СССР однозначно воевал отвратительно.
Но тут ничего не поделаешь, сын сапожника по другому управлять страной не может по определению.
Ох уж мне эти знатоки..."Сын сапожника..."
Почитайте, как вели себя "замечательно воевавшие" войска США, Англии и ещё кое кого в первоначальный период войны. В условиях неизмеримо более лёгких, чем СССР.
http://west-solzenicyn.livejournal.com/7655.html
http://west-solzenicyn.livejournal.com/7833.html
http://west-solzenicyn.livejournal.com/8139.html