А где я етого написал? Прочитайте сами свой пост - и станет ясно что для государство защиты конкретных интересов имеет достаточно веса чтобы предоставило полицейского/милиционера теже облегченные условия как и електролизника. А вот частные чоповские случаи под етого критерия явно не подходят...

Отредактировано Digest (2010-08-02 22:34:09)

Цифры опросов говорят о ГЛОБАЛЬНОМ недоверии граждан к милиции. К милиции, как структуре. Наличие "нормальных" (по вашим словам словам) людей, на отношении не сказывается. Никак. В милицию давно уже не идут "за идею". Идут "зарабатывать". Ну и зарабатывают, соответственно. Никакие косметические изменения ничего изменить уже не могут.
Да что там говорить: все слышали выступления нургалиева. Полное впечатление: он живёт где-то на воздушном шарике. Позы йоги показывает на встречах с гражданами...
Пространные рассуждения о том, что де милиция такова, каков народ выглядят нелепо, ибо народ содержит милицию... нанимает её на работу. Только вот повлиять народ на этого служку законными методами не может - нет действенных рычагов совсем.
Попробуем представить себе наёмного работника, который отказывается делать свою работу, как положено, мотивируя это тем, что похож на нанимателя и относится к одному с ним биологическому виду. Типа, чтож это вы меня наняли, надо было с Марса кого пригласить. Смешно?

да все он прекрасно понимает, что пишет полную ересь, если бы тут дурачок какой был тогда бы ладно, но он то далеко не дурак.
если бы кто из участников такой бред написал, он бы тут же прикопался к кждому слова и начал бы свою шарманку насмешек и хамства, а сам же любят кидать такие фикалии и выдавать их за аргумент - еще и будет огрызаться тысячу раз настаивая на своем.

Может хотябы  в первый раз, в рамках этой дискуссии, вы наконец порадуете нас кроме абстрактного "я читал, я знаю, я видел"  цифрами коими вы тут размахиваете?

Очередное враньё. Подчеркиваю - враньё.

http://www.segodnya.ua/news/14151898.html
пусть прилюдно здесь назовет этого парня "пошедшим на заработки" а не за идею.
А я погляжу.
ЗЫ: кому лень читать по ссылке - этот пацан "чиста ради заработка, из шкурных интересов" (по найталексу) пошел на преследование вооруженного преступника и словил пулю. Никакой идеей (по найталексу) тут и не пахнет, человек хотел навариться на красивую жизнь - (это если найталекса слушать.) Других то милиционеров (с)давно уже нет, не идут другие.
Все это вытекает из его рассуждений.

Отредактировано Mozgun (2010-08-03 08:25:31)

Нет, никаких санкций, кроме переноса постов, не последует. Sensemann буквы Закона не нарушал - сие есть несовершенство Правил, и он этим пользуется для тонкого провоцирования собеседника. Вопрос собеседника - поддаваться на провокации или нет. Таким образом, по форме сообщения - неподсуден. А вот устраивать репрессии по содержанию сообщений, ставя тем самым модерацию на сторону кого-либо из участников - твою ли, Ивана, Сергея или кого-либо еще, я не буду. Иначе модерация превратится в Гестапо, а это - не со мной.

Напоминаю правила хорошего тона в разделе по состоянию на сегодня, 3 августа:
Уважаемый Mozgun продолжает участвовать в акции по принуждению к миру, поэтому пишет только сообщения, в которых невозможно усмотреть малейших нарушений Правил, иначе его посты, а также и ответы на них, уничтожаются. Остальные участники хамят, провоцируют и оскорбляют друг друга, после чего весело и радостно находят свои посты в Мордобойной комнате и продолжают склоки там, до полной победы диареи над разумом. Хорошего всем дня!

А он разве знал, что преступник вооружён? Он узнал об этом, когда уже "словил пулю". А гнался он за хулиганом, брызнувшим в него из газового баллончика. И скорее всего, горя желанием "наказать наглеца". За халатность и самонадеенность закономерно поплатился... Не пойму, что вы хотели сказать, приводя этот пример.
Или просто не продумали, в порыве верноподданичества?

Ваш ответ, кроме информации по теме, содержал и нарушение Правил, потому был удален полностью. Пишите по теме, пишите вежливо, пишите по Правилам - и все будет на месте. Кстати, в приведенных Вами ссылках как минимум три были об одном и том же событии, остальные мне было лениво проверять.

и я 

Уваж. Mozgun, всю тему не прочёл, может Вам уже и опровергли, тогда на моё опровержение просто не обращайте внимания.
Вы путаете право с обязанностью.
"Право", в данном более узком случае, как "право на..." - это узаконенная государством возможность гражданина совершать или не совершать то или иное действие.
"Обязанность" - это предписанный некоей инстанцией (тем же государством) образец действий, который гражданин обязан соблюдать, если он состоит с этим государством в неких договорных отношениях. Получая паспорт страны, или даже просто ступая на её территорию, человек тем самым присоединяется к "общественному договору", обязывающему его соблюдать законы этой страны.
"Право" не есть "обязанность", тем более - должностная обязанность. Трудовой кодекс предоставляет мне право на отпуск, а моему работодателю определяет обязанность мне этот отпуск предоставить. Но не наоборот. Кроме узкого круга оговорённых законом случаев, работодатель не может обязать меня отгулять отпуск и не располагает правом решать, нужен мне вообще отпуск, или нет.

Государство, в соответствии с этим самым "общественным договором", имеет право наделять те или иные категории граждан бОльшими правами по сравнению с другими категориями.

Милиционер именно имеет право носить оружие, согласно Закону. А все прочие граждане (в России) такого права не имеют. Милиционер не обязан носить оружие, и, зачастую, пользуясь своим правом на ношение, его не реализует, т.е. не носит оружия. И никто его за это из органов не увольняет. Более того, и это его право государство может ограничивать, и ограничивает по факту запретом ношения на постоянке и проч. Итак, право первичнее обязанности.
Обязанность милиционера - это следить за соблюдением закона, для чего ему и предоставлены расширенные, по сравнению с прочими гражданами, права. Еще раз - он имеет право стрелять, но он не обязан стрелять, едва взявши в руки пистолет.
Обычный гражданин, не правоохранитель, не может стрелять не по отсутствии у него обязанности следить за соблюдением закона (опосредованно у него такая возможность есть), а по отсутствии у него права вообще это оружие иметь.

То же самое касается прав милиции задерживать граждан "по подозрению", проверять у них документы, входить в жилища, требовать соблюдения своих законных требований, носить форму и и т.д. и т.п.
Сначала - право, потом, может быть, - обязанность, но не наоборот.
А если кому-то предоставлены права более широкие, нежели остальным, то разумно, что и ответственность такого гражданина должна быть шире и строже.
В приведённой присяге, кстати, милиционер "обязуется" охранять закон, не щадя здоровья и даже жизни. Вот это - обязанность. Есть такая обязанность у рядового гражданина? Нету. Он обязан лишь соблюдать законы.

Права полицейских шире прав рядовых граждан во всех странах мира, даже в самых демократических. Только в демократических странах есть действенные механизмы общественного контроля за деятельностью полиции, а в не демократических полиция ответственна только перед своим начальством. Если гражданин не может сделать полицейскому почти ничего, а начальник - всё, что захочет, чьи интересы станет защищать полицейский? У меня прежний шеф как-то повздорил с "Аэрофлотом", типа много лишнего они с него взяли, напряг референта. Референт посчитал, навёл справки, докладывает - "вроде всё правильно, можно бы пожаловаться, но те в своём праве". На что шеф его спросил - "тебе "Аэрофлот" зарплату платит?"

Охранники нашего ЧОПа имеют. КС на вооружении.
Разрешен законодательством.

А вот охранник ЧОПа в определенных обстоятельствах еще и обязан.
По работе.

В точности как охранник.
Пример номер три выше - возьмите его "в разработку" и укажите разницу.

С охранниками именно так.
Присягу - НЕ ДАЮТ.

Не ВСЕЙ милиции а только в строго определенных случаях и с разрешения прокуратуры например. Прокуратура кстати не милиция.
И сама она вышеперечисленное не имеет право осуществлять - только делегировать полномочия.
А законы изначально равны для всех.
Гражданин не смотря на то что НЕ ОБЯЗАН спасает от преступника людей. Милиционер НЕСМОТРЯ НА ТО ЧТО ОБЯЗАН - нет.
Примеров с обеих сторон сотни.
Тезис - "милиционер отличается от народа" - не опровергнут.

см выше.
Нормальным гражданам не нужна "обязанность" для соблюдения законности. ненормальным милиционерам - не помогает присяга.
ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница тогда где?

Как там с пенсией для ЧОПа?