Сергей, я хоть и грозился удалять/переносить посты без комментариев, но из-за душевного расположения к Вам, напишу один раз: все вежливые разговоры по теме сохраняем, все переходы на личности, провоцирования, выяснения, хамство, грубость - удаляем.

А Вы изучите
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»

И объясните, почему по разным законам пенсии начисляются?

Никто в упор и демонстративно не желает разобрать сей пример.
Никто. В упор не видят.

Кто его знает, почему я такой добрый сегодня... Ладно, подскажу разок: в посте 288 после слов "я кажется понял..." содержится переход на личности и провоцирование склоки.

Кроме милиционеров, правом носить оружие обладают военнослужащие, сотрудики ФСБ, ФСО, работники прокуратуры, МинЮста, судьи и еще некоторые другие госслужащие, даже почтари, ЕМНИП.
Отличие их всех друг от друга и от ЧОПа - в широте предоставленных прав и полномочий. А мне предоставлено право носить такие же ботинки, как и президенту РФ, означает ли это, что я ничем абсолютно по уровню прав не отличаюсь от президента?
Вам уже не раз и подробно разъяснили, что право сотрудника ЧОП на ношение оружия очень серьёзно ограничено по сравнению с милицейским. ЧОПовец пользуется этим правом только на строго ограниченной территории или строго вблизи вверенного ему под охрану имущества. Насколько помню, у нас ЧОП даже личность не имеют право охранять, только, скажем, надетое на этой личности бриллиантовое колье. А милиционер пользуется своими правами на всей территории РФ. Вы правда не видите разницы?
Так же у сотрудника электролизного цеха есть право досрочного выхода на пенсию, но нет права носить оружие.
А у сотрудника милиции, согласно особому закону, есть широчайшие права, которых нет более ни у кого, даже у прокурора и судьи, так чего Вы всё талдычите про ЧОП...
Я, как и ранее ув. Digest, попытался разъяснить Вам разницу между "правом" и "обязанностью". Я плохо разъяснил? Чтобы выполнять обязанности, нужно быть облечённым правами. Шире обязанности - шире права. Может ЧОП вломиться ко мне в квартиру? Вообще, по закону имеет такое право? Нет, как и электролизник, будь он хоть трижды персональный пенсионер.
И по Закону о милиции правом на ношение оружия обладают все без исключения милиционеры. Если клерк из архива перейдёт на работу в ГНР ему без звука выдадут и пистолет, и автомат - по факту принесения им присяги и наличия у него погон на плечах и ксивы в кармане.
Кстати, и документы у Вас проверить такой  клерк тоже имеет полное право, даже оставаясь клерком, если представится по форме.
В ПРАВАХ принципиальная разница. Во всём широком комплексе прав.
А претензии и состоят в том, что:

Имея, по умолчанию, широчайшие права, милиционер сплошь и рядом манкирует своими обязанностями, которые из этих прав вытекают и только ради них, обязанностей, зачастую и дадены. Я приводил на второй странице пример, который Вы, возможно, за жаром дискуссии не заметили: право носить оружие у опера есть - при мне долго и обстоятельно цеплял подмышку, а обязанность принять у меня заявление, что меня ограбили, - он исполнять не хочет, врёт мне в глаза, что дескать "не его территория". Зато когда заходит бывший полковник из УСБ - дело на почве личной приязни разрешается моментально. Ну так, блин, тому бывшему полковнику, хозяин фирмы, помимо налогов в бюджет, лично на карман платит, и немало. А не платил бы - сдвинулось бы дело в хорошо отремонтированном и упакованном здании РОВД? Вряд ли. Я уж не говорю о том, что сотрудники в ходе осмотра места махнули цифровой фотик, на который не позарились грабители...
И еще один момент - будучи по закону наделён широкими правами и полномочиями, наш милиционер по факту абсолютно бесправен перед начальством. И это, возможно, даже хуже.

При чем тут законодательство несовершенно?

Законодательство четко различает разницу между работой и службой.

Вы согласны, что в плане пенсии разница между ЧОП и милицией присутствует?

да я давно там сижу - боюсь Виталия прокараулить

потому что вы в упор не видите то что вам невыгодно.
но своего ничего не выносите взамен.

Да не то слово. Откровенно бесят все эти общие начальственные завывания на тему "какое у нас общество - такая у нас и милиция/армия/дороги/власти/ракеты" и проч. Смысл всего этого - вы сами плохие и всё у вас поэтому плохо. И, типа, все должны молчать, пристыжённые. Но ни одна начальственная морда не скажет прямо, - "так как вы, граждане, все мерзавцы, то что же вы с таким удивлением смотрите на меня? Я такой же мерзавец, как и вы!"
Нет, позвольте! Я вас нанял и дал вам права шире даже, чем у меня самого, чтобы вы следили за моей (и других) мерзостью и не давали бы ей вылезти наружу. Вы должны быть лучше меня, обязаны - по закону. У вас есть для этого возможности и на это средства. Вы не ограничены законами так, как я, у вас предусмотрены более действенные механизмы контроля, вам даны привилегии. Ваша система должна работать на выделение лучшего из общества и поставления этого лучшего в пример всем, а вы что делаете?

Когда-то понравился пример: у человека есть в подвале крысы. Но если он зажжёт там свет, а потом вломится туда с громкими криками и топотом, то крысы, очевидно, попрячутся, и он их не увидит. Но это вовсе не значит, что крыс там нет. "Крысы" есть в подвале у каждого, никто не спорит. Но потому я, как общество, и говорю государству - "я боюсь этих крыс в своём подвале, и чтобы они не вырвались, я призываю тебя на помощь, для чего даю тебе даже частично право заходить в мой личный подвал и инспектировать его на предмет крыс". А что у нас в результате? "Доверенное лицо" не только моих крыс не гоняет эффективно, но и своим собственным не обеспечивает ни света, ни шума, ни топота, а напротив - темноту, тишину и впридачу корм, чтоб они там свободнее делали свои делишки. Ну, как альтернативу, может предложить взорвать мой подвал к такой-то матери вместе с крысами, если припрёт.
Так что пусть не врут. Взяли из общества - да, но потом искалечили своей системой под себя и представляют "общественным продуктом". Дудки.

У Мозгуна 1 (одно) предупреждение и бан хамству:

В программе "Я - образец вежливости" есть вакансии. Присоединяйтесь!

Если он ее охраняет - то да. Договор с вами это подразумевает.
А милиция если нет ордера - нет. Ордер-Договор.
Велика разница?
Милиционер на пенсии как и пенсионер электролизник - одинаково нет.
Пенсионер милиции имеет право вламываться в квартиры?
К чему Вы тогда электролизника упомянули?
Электролизник - профессия, со своим кругом обязанностей и рисков. Но помимо прочего он еще обязан соблюдать все законы и ИМЕЕТ ПРАВО вмешиваться если хочет и чувствует свои силы достаточными - в пресечение правонарушений.
Используя свой ДС или кулаки с дубиной...
Разница в итоговой ситуации? с точки зрения "спасенного" особенно?

слушайте, вам что действительно нужно доказывать со скринами, что там наример, скажем 10-20(все их считать лень) сообщений о действительно спасениях, которые потом повторяются... даже спустя 40 страниц(одну новость повторяют эное количество раз раз разные источники и еще много раз она процитируется где-нибудь в форумах блогах и тп и гугль выносит это в количество найденых страниц)?
или что кучи страниц вообще повествуют о совершенно другом - например, о том что милиция кого-то ни будь убила - но там тоже пристутвуют слова "милиционер" и "спас", вот только к друг другу они совершенно ни какого отношения не имеют?

Отредактировано Sensemann (2010-08-03 14:14:05)

Служебный как ЧОПа или как у простого гражданина?

у простого гражданина "служебного" быть не может. Если он не охранник. как у ЧОПа разумеется.
Но вот держать ДС любого разумного калибра включая весьма продвинутые в плане огневого контакта супротив КС - имеет право любой гражданин из оговоренных законами.
И пресекать с их помощью правонарушения - тоже. Право имеет - не обязанность.
И если он это право применяет - то где принципиальное отличие в достижении конечного результата?
Спасенному имхо по барабану, благодарить будет одинаково любого, что милицию что частника.