Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » ВОВГО -4 ? Или к слову ...
А зачем идентифицировать по дроби, когда есть пыж-контейнер?
Во-первых, методика, о которой идёт речь, говорит (и лан... ну, этот как его... пишет) именно об идентификации по дроби, а во-вторых - пыж-контейнер не является поражающим элементом.
пыж-контейнер не является поражающим элементом.
Какая разница чем он является, вопрос в том, можно ли однозначно идентифицировать ствол из которого он вылетел?
И ещё. Какие патроны будут использоваться для отстрела для ЛРО по новому закону?
Если отстреливали без контейнера, а грохнули кого-то с контейнером, или наоборот, то с чем они будут сравнивать?
Какая разница чем он является, вопрос в том, можно ли однозначно идентифицировать ствол из которого он вылетел?
Разница есть. Она в траектории полета пыжа-контейнера, которая моделированию практически не поддаётся... Она, также, в том, что привязать конкретный пыж-контейнер к конкретным дробинам (поражающим элементам) практически невозможно.
Даже идентификация по пуле нарезного оружия - профанация, процентов на 90. Что уж там о дроби говорить...
в траектории полета пыжа-контейнера, которая моделированию практически не поддаётся
А зачем её моделировать, если мы рассматриваем ситуацию умышленного убийства или самообороны (не будут же экспертизу проводить из-за незаконной стрельбы по бутылкам), то стрельба произойдёт на короткой дистанции, следовательно пыж-контейнер далеко не улетит, тут он рядом где-то. Гильзу стрелок мог и подобрать, а искать контейнер он не станет, а вот сыщики при осмотре места происшествия возможно найдут.
привязать конкретный пыж-контейнер к конкретным дробинам (поражающим элементам) практически невозможно.
А чего их привязывать друг к другу, вот он пыж, валяется неподалёку от места стрельбы, вот они дробины в теле потерпевшего.
Смысл только в привязке к стволу. Вот следствие определилось со списком подозреваемых, не имеющих алиби, но имеющих оружие подходящего калибра.
Может экспертиза уверенно сказать чей это был ствол?
Во-первых, экспертиза не может уверенно сказать, где пыж. Траектория его полета не моделируется.
Во-вторых, при стрельбе из нарезного оружия находят не все пули и гильзы. Существуют даже нормы того, сколько может быть не найдено. Это вторая причина не найти пыж.
И в-третьих, деформация пыжа сделает обработку следов на нем более сложной. А пыж не обязательно остается целым после выстрела.
Нич-че не понимаю. Смешались в кучу кони, люди, нарезное, гладкое, пули, контейнера...
В методике, о которой идет речь, та самая речь идет об идентификации пули от ПБ-4М и следах, оставленных на ней стволом этой самой ПБ-4М. А в сертификате на ПБ-4М написано, что ствола нет. Потому, собственно, девайс и назывался бесствольным.
А чего их привязывать друг к другу, вот он пыж, валяется неподалёку от места стрельбы, вот они дробины в теле потерпевшего.
Это будет говорить только о том, что "пыж валяется неподалёку" и что ВОЗМОЖНО в этом пыже МОГЛА НАХОДИТСЯ дробь, которая теперь в тушке потерпевшего. Это не будет ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ, ради которого производится криминалистическое исследование.
А для предположения никакой экспертизы не требуется. Но ведь можно предположить и другие способы попадания пыжа в "место неподалёку", правда?
И тут я вижу только один выход - обратиться к этому... как его, беса... лан... тьфу ты... графу из вовго, короче..., который делает по этому поводу умное лицо на ганзе, как будто он - немецкая овчарка...
Вообще то раньше считалось, что гладкоствол по дроби или картечи не идентифицируется. У нас произошёл какой-то прорыв в криминалистике?
Если поправки к закону примут, свою пневматическую винтовку продавать буду. Хорошая, Испанская, метров на 50 в донышко пивной банки уверенно кладёт. Покупал в "Царской Охоте". Дажа ложа ореховая. Только нафига она нужна, если я из неё на даче дроздов пострелять не могу? Вряд-ли кто конечно СМов вызовет, но зачем рисковать административкой или чем похуже.
Вообще то раньше считалось, что гладкоствол по дроби или картечи не идентифицируется. У нас произошёл какой-то прорыв в криминалистике?
Да так и сегодня считается. А "прорыв" произошёл только в головах у "учёных", типа ратникова, да, как следствие, у дурачков с ними якшающихся, типа этого... как его... лан... ну, вы меня понимаете...
Я тут почитал выступления наших "думцев", так вообще офигел мрачно. Они считают в поправках к ЗоО необходимость каждые 5 лет подтверждать своё психическое здоровье ужесточением, и ратуют за него. Я чего-то не пойму, почему, начиная с 1991-ого года, когда я купил свой первый ствол, я каждые 5 лет приношу медсправку соответствующей формы в ЛРО. Да ещё копию лицензии медучреждения, которое мне её выдало. Им видимо до этого не приходилось. Раз "думец", значит здоров. "Меня обуревают смутные сомнения." (с)
Ну кто у нас законы принимает....
А Вы говорите ВОВГО 
Веселуха с незнанием действующего законодательства идёт на гораздо более высоком уровне. Грех этим не воспользоваться.
Дык законодательство у нас никто не знает. Похоже, из принципа.
Дык законодательство у нас никто не знает. Похоже, из принципа.
Это и пугает.
А с другой стороны, зачем всяким там парламентариям и прочей прокремлёвской шлоебени знать законы страны, если, фактически, они живут в совершенно другой? В их стране и кс давно разрешили, и с милицией-полицией проблем нет, и с пенсионным обеспечением всё хорошо, и зарплаты достойные...
Мне почему-то думается, что и вовгошники хотят в эту сказочную страну. "И это многое объясняет"(с)
каждые 5 лет подтверждать своё психическое здоровье ужесточением, и ратуют за него.
То, что думаки со своими "ужесточениями" ломятся в открытую дверь, радует. Огорчает, что заняты они этим за счет налогоплательщиков.
Огорчает, что заняты они этим за счет налогоплательщиков.
В этом есть что-то мистическое. Почему-то, все, кто хочет нам улучшений, хотят произвести оные за наш счёт... что, в конечном итоге, приводит к совершенно обратному - ухудшению.
Вот и вовго желает улучшить нам жизнь, за счёт её осложнения нам же и на бабки своих наивных членов...
[реклама вместо картинки]
удалена
Originally posted by Симуран:
Вообще-то можно попробовать сафари на Стаффордширских терьеров.
если это вне черты города, то вполне можно просто отстрелять.Бан, бессрочно.
Кроухантеры, догохантеры и прочие долбодятлы в этом разделе не пишут.
Originally posted by Lopar:
...
рекламируется фактически питомник бойцовых собак. ...Нет в природе БОЙЦОВЫХ собак.
Надоело. Буду банить.Не надо в этом разделе обсуждать модераторов других разделов.
Бан на год, условно.
Lopar
Нет в природе БОЙЦОВЫХ собак, нету!
Здесь не Спид-Инфо не надо уподобляться журнашлюхам.Пора банить думаю за "бойцовых" собак.
Не надо также обсуждать в данном разделе личности модераторов форума.
Бан, год, условно.
Из профиля:
интересы: Аргентинский дог
У прохожих не было КС http://talks.guns.ru/forummessage/103/696195.html
Еще раз о приоритетах лидера организации...
Бойцовых собак в природе действительно нет.
Призывы к умышленной порче чужого имущества (догхантинг) вполне себе причина для бана.
Видать, АЮ еще не совсем потерян для общества. Хотя некоторые другие его приоритеты надежды почти не оставляют.
Отредактировано User0001 (2010-10-13 18:54:24)
С одной стороны трет любые темы с негативным упоминанием "бойцовых собак".. с другой креативит негативные темы про оружие, не только про КС собсна.. пневматика ему оччень не нравитца.
Сравните объем первого и второго в списке его сообщений. Он зашкаливает, а объем второго превышает первого. Уже делал подборку.. про пестики, про его любимую дочурку, про поводки и намордники. Обратный процесс втирания лохам происходит в теме "Появилась такая партия, планируют разрешить короткоствол!" "http://talks.guns.ru/forummessage/6/696183-0.html". Пиздец. Оно (лицемерное Ч) еще и в модераторах, возглавляет сами_знаете_что.
Ему бы надо по внутреннему уму.. пожалуй создавать "всероссийскую организацию владельцев догов", ну возглавить питомник догов на крайняк, для дедушки на старости лет забот хватит, а тут вот куда его понесло.
Бойцовых собак в природе действительно нет.
Призывы к умышленной порче чужого имущества (догхантинг) вполне себе причина для бана.
Видать, АЮ еще не совсем потерян для общества. Хотя некоторые другие его приоритеты надежды почти не оставляют.
Пестиков тоже, есть пистолеты. Сложился такой термин в обществе, всем понятно.. ху из ху. За пестики он чета не банит! Вот за "бойцовых собак" раз плюнуть. Такие модераторы на GUNS.ru...
Я тоже не одобряю догохантинги. Дело в другом, как он рьяно отстаивает одно и строчит на другое. Другой момент, это то, что он приравнивает кроу=ворона.. суть летающая крыса.. к догохантингу. Скорее всего умышленно.. нельзя же быть таким тупым, чтобы не понимать разницу.. это как сравнивать крысохантеров с человекохантерами. Собаки, кошки, люди - это табу. О чем это говорит? О мотивах.. о них я тоже писал. Выгуливает свою дожку без поводка.. намордника, ну и боится что ее того, пристрелят. Из пневмы, либо из КС.. он тоже писал, что боится "неадекватов", которые в последнее время стали выбегать с топорами и рубить собак. Дак не давай повода, "адекватный" ты наш, выгуливатель догов. Вот он вовсю и пытается запретить их, уже письмо президенту писал от всех владельцев оружия, молодэц какой. Впиред в ВОВГНО!
Отредактировано XRR (2010-10-13 19:24:40)
Форум там не собачий, а оружейный. На К-9.ру трут наоборот.
Креативить позитивные темы про КС в РФ сложно. Можно про травмат или газюк, но для этого там есть другие разделы, где АЮ не модератор.
Лохам втирать в теме про партию начал не он. По крайней мере недоказано, что это с ним связано. Он втирает в куче других тем, про избирательные участки, например.
С методами модерирования АЮ я тоже не согласен. Но вам удалось найти именно то место, где он, как мне кажется, наиболее близок к адеквату: собаки и пневматика.
Бойцовых собак в природе действительно нет.
Так и пистолетов в природе тоже нет.
Так и пистолетов в природе тоже нет.
Это не так.
Пистолеты есть в природе. Их можно посмотреть, потрогать. В некоторых местах даже купить.
Бойцовые собаки существуют лишь на бумаге, испачканой истеричными журналистами.
Форум там не собачий, а оружейный. На К-9.ру трут наоборот.
Щего?
Креативить позитивные темы про КС в РФ сложно. Можно про травмат или газюк, но для этого там есть другие разделы, где АЮ не модератор.
Во-первых, можно хотя бы не креативить негативные. Во-вторых, позитивные новости, раз у нас его оффициально не существует.. Кса всмысле.. брать из зарубежных источников, что он делает регулярно, но с негативным оттенком. Щего? Никто не запрещает писать любой позитив, в других разделах.. там где ты не модератор.. -II-
Лохам втирать в теме про партию начал не он.
Он там втирает что якоы за КС.. его организация за КС. Вот что он в других местах пишет.
AU_Ratnikov
2-1-2010 Решения в ней принимаются тем или иным коллективом ее членов по их собственному усмотрению.
Среди целей и задач ВОВГО - "легализацию короткоствола, отмену регистрации гладкоствола" отсутствуют.
13-9-2009 А борьбой за право всем страждущим получить пестики я не занимаюсь.
И опять.. нельзя быть таким тупым, чтобы сознательно приравнивать с отменой регистрации гладкоствола. Я не за "отмену".. но в конце концов вспомним наших предков, которые до середины 70-х обходились без нее.. стришок.
Но вам удалось найти именно то место, где он, как мне кажется, наиболее близок к адеквату: собаки и пневматика.
18-6-2009 Тоже хочется ругаться матом, потому что достали уже со своими намордниками.
Нет такого закона и НЕ БУДЕТ!
0-3-2009 Достали здесь уже с этой дуркой про намордники.
2-7-2009 Может быть Вы удивитесь, но пчелы летают где хотят не ограничивая себя территорией пасеки. Без намордников, между прочим.
4-1-2010 Считаю себя НОРМАЛЬНЫМ хозяином.
Намордника у моей деффки НЕТ и не было НИКОГДА.
Вот так вот и гуляет - БЕЗ намордника.
Бывает и без поводка.
1. пневматику ВСЮ нахрен лицензировать так же как сейчас резинострелы
Это вы считаете адекватностью? Вопросов больше не имею. Закрадывается подозрения, что вы "агент влияния"... или вроде того, направление деятельности "по смягчению личности Ратникова".
До кучи:
3-7-2009 Просто напросто потому что общественная опасность свободного оборота собак на несколько порядков меньше чем свободного оборота автомобилей и оружия.
5-7-2009 Поэтому думаю не стоит всех собак на собак, милиционеров, чиновников, власть и т.д. вешать, проще в зеркале виновных поискать ...
17-6-2009 Скока-скока детей в ДТП ежегодно попадает, ась?
Сравним с количеством покусов собаками?
16-10-2008 не нужно массово собак по серьезному готовить так же как и раздавать пресловутые КС всем желающим (ОПЯТЬ! Его излюбленный прием)
Это не так.
Пистолеты есть в природе. Их можно посмотреть, потрогать. В некоторых местах даже купить.
Бойцовые собаки существуют лишь на бумаге, испачканой истеричными журналистами.
Пестиков тоже, есть пистолеты. Сложился такой термин в обществе, всем понятно.. ху из ху. За пестики он чета не банит! Вот за "бойцовых собак" раз плюнуть. Такие модераторы на GUNS.ru...
Пестики. Пестики, тычинки.. из курса биологии. "Бойцовая собака"=крупная собака.. часто с нестабильной психикой. Действия модератора см.выше. За многократные "пестики" он сам себя по идее должен был забанить, с особой жестокостью...
Это не так.
Пистолеты есть в природе.
В природе? 
Они растут на деревьях?
Или размножаются делением?
Бойцовые собаки существуют лишь на бумаге, испачканой истеричными журналистами.
Интересно, а собаки породы Cordoba Fighting Dog умеют читать, что про них пишут "истеричные журналисты"?
Или они не знают, что существуют "лишь на бумаге"?
Отредактировано NLPepper (2010-10-13 20:18:49)
В природе?
Они растут на деревьях?
Или размножаются делением?
Их там теряют незадачливые владельцы... 
Он там втирает что якоы за КС.. его организация за КС. Вот что он в других местах пишет.
Он это не первый год втирает. Со свойственной ему приставкой "для своих". Раньше не замечали?
И переведите, пожалуйста, на русский все остальное в этом вашем посте.
Бойцовая собака"=крупная собака
Это из какого школьного курса?
Они растут на деревьях?
Или размножаются делением?
Ложки тоже на деревьях не растут. И делением не размножаются.
Ложки нет... (в природе)
Мы в матрице?
Я так понимаю:
1. Бойцовые породы собак существуют, и существуют собачьи бои, для которых эти породы предназаначены.
Бойцовые собаки более опасны для других собак, чем для человека.
Хотя возможно это не так, например, Ганмен писал, что собаки воспринимают людей как двуногих и странных, но тоже собак.
Для человека наиболее опасны служебные породы собак, специально предназначенные для натаскивания на людей.
А вообще собаки разные по характеру даже в пределах одной породы.
НО. Все окружающие люди не обязаны разбираться в сортах говна породах и повадках собак, т.к. имеют другие хобби.
Поэтому собачники должны водить своих питомцев в поводке и наморднике, если они крупнее кошки. По крайней мере там, где есть другие люди.
(так же как ганофилы не должны размахивать заряженным оружием)
2. Пистолеты. Человек пользуется тем или иным оружием с тех пор, как перестал быть обезьяной.
Сначала это была острая палка, камень, кость, потом... (сами знаете), теперь это пистолет.
Поэтому право на ношение оружия - совершенно естественное право. Все кто хотят людей этого права лишить - уроды.
3. А.Ю. Ратников живой человек со своими тараканами в голове, которые есть свои у каждого, более или менее.
Соответствует ли он высокому званию модератора - вопрос возникающий у многих.
Может ли идейный запретитель быть руководителем оружейной организации? - Это Россия, господа...
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » ВОВГО -4 ? Или к слову ...