Надо определяться с понятийным аппаратом.
Демократия- власть народа.
Идеальный вариант в наше время- Швейцария.
В Венесуэле и Беларуси не демократия, а патерналистическая тирания.
Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Чем не нравятся Чавес и Лукашенко?
Надо определяться с понятийным аппаратом.
Демократия- власть народа.
Идеальный вариант в наше время- Швейцария.
В Венесуэле и Беларуси не демократия, а патерналистическая тирания.
Демократия- власть народа
народ поддерживает чавеса и лукашенко- без сомнения.
Жаль. Было бы интересно послушать
Как он в ООНе про Буша сказал: "Серой пахнет!".
А демократия - это власть большинства?
Изначальная - да (если рабов не считать), буржуазная - нет.
народ поддерживает чавеса и лукашенко- без сомнения.
Это не означает, что народ управляет государством. Ровно то, о чем Вы в своей теме писали - белоруссам нравится результат, но они не в восторге от процесса. Имей они волю - иначе устроили бы процесс, со вполне предсказуемым результатом...
народ поддерживает чавеса и лукашенко- без сомнения.
Народ и Гитлера поддерживал.
И даже выбрал его демократическим путем.
Но Вы же не будете утверждать, что нацисткая Германия- это демократия?
Изначальная - да
Вроде как именно изначальная была властью меньшинства, по крайней мере - властью большинства вполне определенной части населения. И вообще, власть любой части - суть диктатура.
Это не означает, что народ управляет государством.
тогда под определение демократии с большим трудом попадает только швейцария.
и то..
Изначальная - да (если рабов не считать), буржуазная - нет.
Буржуазная демократия построена на всеобщем равном и тайном избирательном праве.
В античный демократиях присутствовал социальный, имущественный и гендерный ценз.
Никак не власть большинства.
патерналистическая тирания.
Вы тут нам диктатуру с тиранией не путайте!
Идеальный вариант в наше время- Швейцария.
Гыгыгы. Попробовал бы там замаячить проходной кандидат с отменой частной собственности. Вспомнили бы про исключительные законы сразу. Та ж диктатура, только обезличенная. Потому иллюзия что ее нет.
Но Вы же не будете утверждать, что нацисткая Германия- это демократия?
Когда были выборы - нормальная такая буржуазная демократия. Гитлер просек в чем фишку и поимел их (и демократию и демос).
Вроде как именно изначальная была властью меньшинства, по крайней мере - властью большинства вполне определенной части населения.
Граждан? Рабов там вроде не много было. Именно это изначально и называлось демократией.
И вообще, власть любой части - суть диктатура.
Угу. Вопрос только в том, осуществляет ли эту власть большинство, или меньшинство.
Попробовал бы там замаячить проходной кандидат с отменой частной собственности.
А там такого быть не может.
Швейцария страна сельская, кулацкая по своей сути.
Да и зачем частную собственность оменять, если ты не вор и не грабитель?
Когда были выборы - нормальная такая буржуазная демократия. Гитлер просек в чем фишку и поимел их (и демократию и демос).
Выборы были в другой стране, в Веймарской республике.
Канцлером тогда был Гиндербург.
Граждан?
Да-да, "свободных граждан". С цифрами не готов, пусть наши "историки" подскажут, но не удивлюсь, что их было процентов 10-15 от населения.
В античный демократиях присутствовал социальный, имущественный и гендерный ценз
Канцлером тогда был Гиндербург
Гинденбург - рейхспрезидентом.
Граждан? Рабов там вроде не много было. Именно это изначально и называлось демократией.
Рабов там было больше всех.
Они и работали на полях и в шахтах, пока свободные греки занимались спортом, политикой и педерастией.
Швейцария страна сельская, кулацкая по своей сути.
Угу. Но. Вики брешет:
========
Швейцарское сельское хозяйство — одно из самых субсидируемых в мире[8]. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Швейцария субсидирует более чем 70 % своего сельского хозяйства
========
Отсюда, еще почитав ту же швецарофобскую вики:
========
Проводимая политика долгосрочного монетарного обеспечения и банковской тайны сделало Швейцарию местом, где инвесторы наиболее уверены в безопасности своих средств, в результате чего экономика страны становится все более зависима от постоянных притоков зарубежных инвестиций.
========
можно получить ответ на вопрос:
Да и зачем частную собственность оменять, если ты не вор и не грабитель?
Пока кормят - не зачем
Гинденбург - рейхспрезидентом.
Поскольку я способен признавать свои ошибки всегда, даже в полемическом задоре, соглашусь сразу.
Пока кормят - не зачем
Кормят убогих.
Нормальные люди, как сказано в Писании, зарабатывают хлеб насущный в поте лица своего.
Угу. Но. Вики брешет:========Швейцарское сельское хозяйство — одно из самых субсидируемых в мире[8]. По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Швейцария субсидирует более чем 70 % своего сельского хозяйства ========Отсюда, еще почитав ту же швецарофобскую вики:========Проводимая политика долгосрочного монетарного обеспечения и банковской тайны сделало Швейцарию местом, где инвесторы наиболее уверены в безопасности своих средств, в результате чего экономика страны становится все более зависима от постоянных притоков зарубежных инвестиций.
Я про менталитет.
Кстати, простые люди очень скромно там живут.
Поскольку
Вот он-то и был "демократически избранным", и назначил Гитлера рейхсканцлером - имея в виду то, что именно эта кандидатура получит наибольшее одобрение в Рейхстаге...
Выборы были в другой стране, в Веймарской республике.
Страна та же. Государство немного другое.
Да-да, "свободных граждан".
Ну, я сразу этот нюанс демократии отметил:
Изначальная - да (если рабов не считать)
Кстати да, их пордком было, вот цифры: http://ru.wikipedia.org/wiki/Рабство_в_древней_Греции
Страна та же. Государство немного другое.
Не буду спорить.
Кормят убогих.
Нормальные люди, как сказано в Писании, зарабатывают хлеб насущный в поте лица своего.
А которые зарабатывают одну насущную булку и на халяву получают еще две, оне какие - убогие, или нормальные?
Я про менталитет.
Он очень резко меняется, когда перебои с колбасой начинаются.
Вот он-то и был "демократически избранным", и назначил Гитлера рейхсканцлером - имея в виду то, что именно эта кандидатура получит наибольшее одобрение в Рейхстаге...
Но нацисты- то победили на выборах.
Он очень резко меняется, когда перебои с колбасой начинаются.
Не согласен.
А которые зарабатывают одну насущную булку и на халяву получают еще две, оне какие - убогие, или нормальные?
Развейте тезис, плз.
Блин, появится, наконец, в ветке противник этих тиранов, который толком разъяснит их людоедскую сущность?
Блин, появится, наконец, в ветке противник этих тиранов, который толком разъяснит их людоедскую сущность?
Ну зачем людоедскую?
Дуче, например, людоедом не был.
Италию развивал со страшной силой.
Но нацисты- то победили на выборах.
В Рейхстаг - да, но на тот момент это не означало автоматического назначения их лидера рейхсканцлером. У них было только право вотума недоверия на кандидатуру, назначенную рейхспрезидентом, всенародно выбранным. Вроде так.
В Рейхстаг - да, но на тот момент это не означало автоматического назначения их лидера рейхсканцлером. У них было только право вотума недоверия на кандидатуру, назначенную рейхспрезидентом, всенародно выбранным. Вроде так.
Это детали, я думаю.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Чем не нравятся Чавес и Лукашенко?