Так именно это Идальго и говорил.
Добавлю, что

были предками арабов.

Семитские племена, жившие в том числе и в Аравии. Их предками, с точки зрения религии (как иудаизма, так и ислама) считаются потомки Исаила и Исава. Бедуины, как ветвь, появились гораздо позже.

Таки да. По памяти, туда ушли племена хеттов и амореи, но могу ошибатся.

Джентльмены, я вспомнил наконец откуда почерпнул про северных и южных евреев.
Вспомнил и нашел.
Вот эта версия г-на Косидовского.
И мне кажется, что в ней все логично.

"Hа протяжении всей своей истории еврейский народ делился на две резко
отличающиеся друг от друга группы: на израильтян, занимавших северную часть
Палестины, и на иудеев, осевших в южной части страны.
Между обеими группами существовал глубокий антагонизм. Только на сравнительно короткое время они
объединились в монолитное государство, да и то принудительно, - в период
царствований Саула, Давида и Соломона.
Сразу после смерти царя Соломона это государство распалось на две части, которые боролись друг с другом так яростно,
что без зазрения совести заключали союз даже со своими общими наследственными
врагами. Северные израильтяне построили себе новую столицу - Самарию, в то
время как Иерусалим оставался столицей иудейского государства.
Предполагается, что антагонизм этот был результатом не только соперничества
двух царских династий, правивших в обоих государствах; причина его, видимо,
коренилась значительно глубже, в каких-то этнических различиях.
Как объяснить эти расхождения? Ответ, возможно, содержится в клинописных
табличках, которые обнаружены в руинах столицы фараона Эхнатона - теперешней
арабской местности Тель-эль-Амарна. Это дипломатическая переписка, относящаяся
к четырнадцатому веку до нашей эры; в ней ханаанские вассалы Египта доносят
фараону, что племена пустыни, именуемые хабиру, нападают на их маленькие
государства и грабят их. Если под этим названием скрываются древнееврейские
племена (хебраи), как полагают некоторые ученые, то эти письма дают нам
доказательство, что древнееврейские племена вторглись в Ханаан уже за полтора
века до израильтян, вышедших из Египта. Примечателен и тот факт, что помощи в
борьбе с захватчиками просят вассалы таких городов, как Мегиддо, Гезер,
Аскалон, Лахим и Иерусалим. Зато в табличках нет упоминаний о городах Сихем,
Силох, Гибеах, Миспах и Иерихон. Почему? Hеужели ими в это время уже овладели
древние евреи? Любопытно, что в одном из писем упомянут военачальник по имени
Иисус.
Здесь напрашивается вопрос: не наш ли это, случайно, знакомый из
Пятикнижия? Американский востоковед Поуэл Дэвис вместе с некоторыми другими
учеными делает отсюда вывод, что какая-то ветвь древних евреев либо покинула
Египет уже за полтора века до Моисея, либо вторглась в Ханаан с востока и под
водительством некоего неизвестного нам Иисуса среди прочих городов разрушила в
четырнадцатом веке Иерихон. Моисей же, по этой версии, вывел из Египта только
племя левитов.
В пользу гипотезы Поуэла Дэвиса говорит и то обстоятельство, что
только левиты, как, впрочем, и Моисей, носили типично египетские имена,
например: Пинехас, Гур, Гофни, Пасур и т. п. В пустыне к левитам присоединились
ещT другие племена, что позволило им образовать мощную вооруженную силу. Однако
ввиду того, что левиты вели свое происхождение из Египта и были связаны узами
крови с Моисеем, они сохранили в этом племенном сборище положение правящей и
привилегированной касты. В свете этих фактов становится понятной ситуация в
Ханаане. Северную часть страны заселяли потомки тех
древних евреев, которые никогда не были в Египте или покинули его в
незапамятные времена. Они усвоили культуру ханаанеян и стали поклоняться их
богам. Зато южную часть страны, Иудею, заняли израильтяне - выходцы из Египта.
Обе группы разделяли столь глубокие различия в традициях, обычаях и религиозных
верованиях, что сотни лет соседства и политической общности не сумели их
сгладить. Отсюда антагонизм и братоубийственная борьба, которая в конце концов
довела израильтян до гибели."

Вынужден не согласиться.
История,на мой взгляд, становиться наукой,когда мифы и летописи находят своё подтверждение в археологии.
А до тех пор,они остаются уделом мифологии и космологии.
Поэтому с фразой:

абсолютно согласен.

Насколько я помню,Иерихо брал Иисус Навин,перейдя Иордан,дабы наконец то войти в землю обетованую.
А Навин назначенец Моисея.Даже на картинке они с ковчегом берут город

Мешаем? 
Уж и не знаю как извиняться..

ЕХОШУ́А БИН НУН (יְהוֹשֻׁעַ בִּן נוּן; в русской традиции Иисус Навин или Иисус сын Навина), предводитель израильских племен в период завоевания Ханаана. Иехошуа бин Нун был ближайшим сподвижником Моисея: он сопровождал Моисея, когда тот восходил на гору Синай (Исх. 24:13; 32:17), охранял в отсутствие Моисея скинию (Исх. 33:11), а также возглавлял израильтян в сражении с амалекитянами при Рефидим (Исх. 17:9–13). Будучи одним из 12 соглядатаев, посланных осматривать Ханаан, Иехошуа бин Нун вместе с Калевом бен Иефунне возражал десяти остальным, испугавшимся силы противника (Чис. 13; 14:6–9); за твердость и веру в победу лишь Иехошуа бин Нун и Калев из всего поколения были удостоены вступить в Ханаан, в Землю обетованную (Чис. 14:26–30). Моисей назначил Иехошуа бин Нуна своим преемником (Чис. 27:15–23; Втор. 1:38), возложив на него обязанность завоевания Земли обетованной и раздела ее между коленами Израиля (Чис. 34:17; Втор. 31:7, 23).
http://www.eleven.co.il/article/11691

Иерихон брал какой-то Иисус без указания фамилии.
Это исторический факт.
Другой факт в том, что этот Иисус брал Иерихон за сто лет до всей этой истрии с Моисеем.
Т.е. Иерихон пал когда Моисей еще не родился.

Углеродный анализ, видите-ли...

Говоря о мифологии и космологии я имел в виду, скорее, некоторое понимание процессов, чем соответствие фактическому материалу.
По поводу неисторических иллюзий, да, есть желание от них избавиться, только непонятно с чего и откуда начинать. 
Йехошуа бин Нун - интереснейшая личность. Датировку Исхода надо, вероятно, смотреть по времени взрыва Санторина.
Датировку нападения на Иерихон с учетом того, что "Солнце, в Гивоне остановись, и луна в долине Аялон" установить можно по летописям:
    "Такое необычайное событие записано в хронике Монтесиноса и датируется третьим годом правления царя инков Пачакути II (рубеж XIV-XV вв. до н.э.): "В тот день в течение 20 часов не наступал рассвет". В Древнем Китае сохранились летописи, говорящие, что в правление императора Ио (Яо) был день, равный двум. Египетские жрецы показывали греческому историку Геродоту записи, где говорилось о необычно долгом дне. Наличие такого "двойного" дня доказали и современные математики и астрономы, и в частности, американский профессор Тоттен и астроном королевской обсерватории в Гринвиче Мандер." (с) http://zhurnal.lib.ru/z/zilxberman_m_i/ … aama.shtml

Отредактировано Draft (2010-10-08 20:41:46)

Видите-ли, залача, которая была поставленна перед Косидовским была доказать, что все, что написанно в Библии - это сборник рассказов о реальных событиях, никакого отношения к Богу не имеющий. Что он и делал, отметая неудобные для него факты. Неудобным фактом была последовательность србытий, изложенных в Библии
Так вот, точной датировки взятия Иерихона Исусом Навином нет. Так же, как датировки выхода из Египта. Есть примерная дата, когда были разрушенны стены Иерихона. Это приписывают Навину, хотя Иерихон захватывался несколько раз.

Жаль, не написано, каким именно образом они это доказали...

Так Иисус Навин жил на Меркурии?
Там есть своя Иудея, и даже свой Китай?

Совершенно с Вами согласен.
Косидовский рассматривает цепь событий под разными углами зрения.
И это правильно.

Мне интересно понять историю возникновения и уничтожения Учения Христа.
Радиоуглеродный метод результатов не дал.

Пока, из всего прочитанного, у меня сложилось лишь представление на уровне ощущений.
- Иисус вЫносил некую философию, и обкатав на учениках, принес её в столицу.
Там он начал проповедовать столь агрессивно, что его быстренько сдали в участок, и на третий день распяли по приказу скорого на расправы Пилата.
На этом все взаимоотношения провинциального философа-проповедника и еврея-полукровки из "замкадья" с бомондом евреев и г. Иерусалима заканчиваются.
Евреи идеи Иисуса не оценили.
Рим об этих идеях даже не узнал.
На этом все должно было закончиться.
Но не закончилось.

Идея Христа продолжила жить и без Учителя.
И мне кажется, что это была очень простая для понимания и для ЗАПОМИНАНИЯ философия.
Не требующая конспектирования.

Вот эту философию и хотелось бы вытащить из обрамления её книгами Завета.

В завете за Учение Христа выдается его инструктаж будущим миссионерам о том, как миссионер должен себя вести и как он должен выглядеть в различных житейских ситуациях перед лицом своей паствы.
Что бы его сразу не побили, не прогнали, заитересовались и выслушали.
Эти конспекты и воспоминания очевидцев об эпизодах насущного житья-бытья Иисуса и легли в основу Евангелий.
А самого Учения там или совсем нет, или оно так растворено в массивах Книг, что его просто не видно.
Но ежели приглядеться...

Возможно, что после смерти Христа, его Учение сохраняли там, где он успел донести его до слушателей по дороге в Иерусалим.
Там, в "замкадье" Иудеи, ценность его Учения подтвердилась казнью Христа Римом.
Там это Учение подняли и понесли.
А потом Рим успешно с этим боролся и успешно поборол.
Но что-то ведь должно было остаться?

Что? И где?

Отредактировано Jinn (2010-10-09 21:36:50)

Поскольку все 12 апостолов были евреями,не говоря уже о том кол-ве последователей-евреев,которые,если верить Библии,ходили за ним толпами,то евреи его всё же оценили.
Правда очень по разному 

Думаю,что языческому Риму было глубоко пох на каждого проповедника-философа,ошивавшихся сотнями в каждой его провинции и колонии.