Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Оружие и доспехи Руси X – XVI в.


Оружие и доспехи Руси X – XVI в.

Сообщений 31 страница 56 из 56

31

PAULIUS написал(а):

Гребни делались для того, чтобы закрыть соединительный шов, т.к. шлем клепали из двух частей, из одной вытянуть полную сферу трудно и металл в вершине сильно утончается.

Спорить не могу, но знаю что на современных пластмассовых касках, которые носят на стройках, заводах и.т.д обязательно есть небольшой гребень, на случай, если что-то прилетит прямо по темечку.

PAULIUS написал(а):

Кстати, рога и другие геральдические надстройки делали из папье-маше, войлока и лёгкого дерева, чтобы не мучить носителя.

:yep:

Отредактировано grg (2010-10-13 09:26:32)

32

Рыцарский шлем бургонет.

http://www.tforum.info/forum/gallery_uploads/med_gallery_142_43157.jpg
Разные они были.

33

PAULIUS написал(а):

Гребни делались для того, чтобы закрыть соединительный шов, т.к. шлем клепали из двух частей, из одной вытянуть полную сферу трудно и металл в вершине сильно утончается.
А так, разные они были, простые и украшенные чеканкой, травлением и позолотой, даже сильно украшенные полностью функциональны, те, что с рогами-крыльями- башнями и пр., были раньше, в позднее средневековье, скорее сигнальные, для опознавания. Кстати, рога и другие геральдические надстройки делали из папье-маше, войлока и лёгкого дерева, чтобы не мучить носителя.

Уж, не знаю как там в технологии изготовления рыцарского шлема ,ну и с декоративной целью.
Но с анатомической стороны гребень очень оправданное проспособа  на шлеме именно того времени когда, было ХО . Судите сами ,он проецируется как раз на самом уязвимом месте черепа, там где проходит    2-сагиттальный шов , у новорожденного там родничок –хрящ  (кот. к году в норме закрывается костной структурой ) .так вот при его даже не сравнительно сильном ударе , развивается очень тяжелое ЧМТ . Еще раз в период применения ХО и падения предметов , ударов на эту часть с точки зрения анатома очень оправдано .

Крыша (свод) черепа (fornix cranii, s. calvaria)

Вид сверху.

http://s47.radikal.ru/i115/1010/e8/25139e0c3ca6.jpg

1-венечный шов;
2-сагиттальный шов;
3-ламбдовидный шов;
4-затылочная кость (чешуя);
5-теменная кость;
6-лобная кость

Крыша (свод) черепа (fornix cranii, s. calvaria)

Вид со стороны полости черепа.

http://s004.radikal.ru/i208/1010/15/6bb0cc53f283.jpg

1-лобная кость;
2-лобный гребень;
3-ямочки грануляций;
4-венечный шов;
5-артериальные борозды;
6-теменная кость;
7-борозда верхнего сагиттального синуса;
8-затылочная кость.

http://s53.radikal.ru/i140/1010/0e/b5fd574354e9.jpg

Отредактировано Sorin (2010-10-13 13:46:48)

34

Гарантирую, рога выросли совсем недавно.

Шлемы бывают:
Многосегментные, клёпанные.
Четырёхсегментные, клёпанные с полосками, закрывающими швы.
Двугполовинчатые, сварной гребень закрывает шов.
Цельнотянутые из одного листа, сферические, или остроконечные.

А то всё бургонет, да бургонет...

35

Вот безгребневые:

36

Но с анатомической стороны гребень очень оправданное проспособа  на шлеме именно того времени когда, было ХО .

ХО было в очень разное время. Оно само было разным, разными были и средства защиты.
Конкретно бургонет - девайс конца 16 века. Надобность в тяжелом доспехе в это время отпадала, огнестрел все активнее применялся на поле боя. Это легкий шлем, применяемый обычно в кавалерии. Чем прикажете бить кавалериста туда, куда у вас на картинке нарисовано?

Отредактировано User0001 (2010-10-13 19:08:25)

37

User0001 написал(а):

Чем прикажете бить кавалериста туда, куда у вас на картинке нарисовано?

В пазырыкское время били клевцом. Легеньким, грамм триста, бронзовым. В музее гламурно смотрится, торча из черепа.

38

Клевец торчит из темечка? Или из височной области?

39

ИМХО тем просто взяли первый попавшийся череп и воткнули клевец для антуражу. Давно дело было, больше 4-х лет назад. Торчал сзади-сверху глаза.

40

Именно с появлением огнестрельного оружия вес доспехов стал расти, соревнуясь с мощью оружия, к концу 16 века доспехи достигли наибольшего веса и проиграли состязание. Постепенно от доспеха осталась лишь кираса и шлем, который в 18 веке заменили шапкой со стальными рёбрами внутри, а потом и от них отказались, осталось стальное кольцо в военной фуражке на память. Шлем опять выплыл в Первую Мировую.
ПС. Клевцом не важно по какой стороне черепа клюнуть.

Отредактировано PAULIUS (2010-10-14 00:26:08)

41

Изначально я спросил, чем ударить в темечко (как показано на рисунке) человека, сидящего верхом. Его темечко довольно высоко.
Клевец не подошел.

42

User0001 написал(а):

ХО было в очень разное время. Оно само было разным, разными были и средства защиты.

+1 Согласен

User0001 написал(а):

Чем прикажете бить кавалериста туда, куда у вас на картинке нарисовано?

Саблей ,шашкой , да хоть дубиной . Это не важно, в данном случае ,это место приложения ,где проецируется сагиттальный синус ,и его особенность в том ,что это коллектор венозного оттока  головного мозга, по сравнению с костями очень хрупкое образование и  для его повреждения достаточно не очень мощного воздействия . Образуется гематома ,которая сдавливает головной мозг . Череп в этом отношении очень уязвимое образование, в сравнении с другими частями тела. Т.е.  это ахиллесова пята если можно так выразится черепной коробки ,которая по сути тоже шлем, для мозга .

PAULIUS написал(а):

ПС. Клевцом не важно по какой стороне черепа клюнуть.

Это ,точно но здесь уже и перелом вдавленный .

User0001 написал(а):

Изначально я спросил, чем ударить в темечко (как показано на рисунке) человека, сидящего верхом. Его темечко довольно высоко.
Клевец не подошел

Наверно ,так и есть .
Кста, защитные шлемы головы (танкистов, велосипедистов ,строителей ,пожарных ) рекомендуются именно с защитными дугами это оправдано практикой

43

Всеволод написал(а):

Свои мыслИ на тему, какие именно пули их не брали, уже высказывал. В плане калибра...

Ну эт положим Вы загнули. Шляпу готов скушать, что к Шелонской битве о промысловом огнестреле никто и не слыхал, а всю рухлядь заготовляли самоловами и луками. А то, что тогдашние рушницы не пробивали кирасы, удивлять не должно, - я стрелял из реконструкций, так даже на современном стабильном черном порохе и пиродексе дуля из ствола длинной 20-30 калибров, приделанного на черенок от лопаты, летит совершенно по-минометому и в цель попадает строго на шару. Уже в 50 метрах едва в ствол дерева входит. А шведские кирасы даже куда более совершенные фузеи начала 18-го не пробивали...

44

Не пробивали - это хорошо... Просто периодически приходится читать истории от тех, кто (по их словам) попадал под выстрел, не пробивший броник. В лучшем случае гематома на полбрюха, в худшем очнулся через полсуток в госпитале (выстрел с гладкого обреза). Понятно, что под панцирем еще много чего амортизирующего, но все равно, чтоб сохранять боеспособность после прямого попадания, энергия пули должна быть очень мала. ИМХО.

20-30 калибров... Берем мой 66-й. 507 мм длина, 18.5 калибр (примерно). 507/18.5=27.4. Есть желание попробовать кирасу против него на 40 метров?:)

Отредактировано Всеволод (2010-10-20 18:08:55)

45

Не, пробить наверно не пробьет, особенно свинцом. А вот ощущения того, на ком кираса надета...

46

Так она и будет мала. Начальная скорость дай Всевышний 150 м\с, а какова потеря на траектории при калибре около 4-го? В приципе, не нужно нкиакой специальной "худой пищаленки", достаточно неверно оценить дальность до цели (или скорость всадника) и дать залп раньше времени.  Пули прилетят до цели уже дохлые...
Где-то мне попадалсь мулька про то, как толь Румянцев после Кагула, толь Суворов после Рымника пули турецкие из подкладки камзола вытряхивал (правда, может быть, что и у Пикуля попадалось :) )...

47

Хм, в эту сторону (увеличения калибра по сравнению с привычным) не думал. Каюсь.

Надо будет все-таки доехать до родителей и поискать открытки, с подписей к которым началась тема.

Насчет мульки про вытряхиваемые пули - ИМХО эт святыня нашей армии. Даж у Игнатьева нет-нет да шрапнель из шинели выковыривали.:):):)

Отредактировано Всеволод (2010-10-20 18:18:25)

48

У меня такие тож были в подростковой юности, со временем пролюбились :( Русских рушниц почти не сохранилось, вроде пара-тройка всего стволиков с кольцами с 15-го века. А европейские, в частности густские, были от "двух пальцев", 26-30 мм.

49

Всеволод написал(а):

Даж у Игнатьева нет-нет да шрапнель из шинели выковыривали.

В этом как раз особой фантастики не вижу... особенно если из скатки.

50

МихаилБелов написал(а):

Русских рушниц почти не сохранилось, вроде пара-тройка всего стволиков с кольцами с 15-го века

Как раз недавно на гунсе обсуждали мелкие калибры. Правда, чуть более поздне время:

http://talks.guns.ru/forummessage/14/658341-2.html

Originally posted by Antti:
В порядке извержения патриотизма подмечу, что в Карелии малокалиберные ружья в охоте использовались ещё до Петра Великого. Применялись преимущественно для стрельбы по глухарю. Фомам неверующим могу сообщить, что имею пищальный ствол калибра примерно 5 мм, НАРЕЗНОЙ, около метра длиною. Сделан, как мне думается на рубеже 17-18 веков, а то и полвеком раньше. Кто не верит, может посмотреть глазами, если когда-то у меня будет фантазия в Петрозаводск приехать. Там ещё и крупнокалиберный есть.

Так что опыт применения малых калибров - не только доступность уворовываемого из ДОСААФа боеприпаса и самих стволов.

Это, конечно, не 15 век...

51

Я эту, без иронии, прекрасную ветку прочел вдоль и поперек, сохранил на винт и законспектировал :) Однако таки буду настаивать на том, что данные о чем-то, схожем с промысловой винтовкой, базируются на существующих в научном обороте (эвонна, как политкорректно загнул) образцах, датируемых самое ранее за 200 лет после Шелонской битвы :)
Да и кто бы такую штуку потащил в бой? Она заряжается долго супротив мушкета и вопиюще не убойна, Архимедом жеж быть не надо. Тем паче, что тогда использовали свинец без сурьмы, и чтоб пуля шла по нарезам, приходилось еще и заряд убовлять супротив пули такой же массы в гладком. При том, что обе оставались круглыми и поперечная нагрузка винтовке прошибаемости не добавляла. Так что, имхо, практик-охотник такую штуку в бой бы не взял, и по обдоспешенному пулять не стал бы.

Отредактировано МихаилБелов (2010-10-20 18:53:44)

52

МихаилБелов написал(а):

Я эту, без иронии, прекрасную ветку прочел вдоль и поперек, сохранил на винт и законспектировал

Хех. Я, начитавшись этой ветки, почти научил ижик 308-го калибра стрелять в режиме мелкашки - картечиной 8 мм (3 г примерно) с дозвуковой скоростью. Соседи не пугаются, осталось кучность проверить. Надеюсь в ближайшие выходные.

Вертаясь в теме. Байдану Ермака с клеймами "с нами бог ни кто же на ны" уже обсуждали?

53

Чревато застреванием. У меня переломки немае, я только для трёхи патроны снаряжать осваиваю с безобалочкой. Но тут уже поперечная нагрузка, - не тот коленкор...
А вы в патронник сделали "спецкартуз", под сменный центробой? Если не секрет, конечно.
Или где-то берданами обзавелись под родное гнездо .308?

54

МихаилБелов написал(а):

А вы в патронник сделали "спецкартуз", под сменный центробой? Если не секрет, конечно.
Или где-то берданами обзавелись под родное гнездо .308?

Гильзы от нашей новосибирской оболочки. ЦБ лезет как родной, только утапливать на 0.4-0.5 мм приходится во избежание осечек. 0.22 грамма банального сокола, остальной объем заполнен ватой, сверху картечина.

Самое веселое выковыривать родные капсюли.:)

Отредактировано Всеволод (2010-10-20 19:20:01)

55

Всеволод написал(а):

Самое веселое выковыривать родные капсюли.

Да, я вот тоже подумал. Я-то переснаряжал тульскими Боксерами. Ну можно по идее просто наковырять достаточно, и уже и не парится. Я только был удивлен соколу и тому, что ЦБ его воспламенит через мелкие родные дырдочки. Он все-таки для бездымного слабоват, цб-то, разве что дымаря под него для надежности сыпануть сверху..

Отредактировано МихаилБелов (2010-10-20 19:27:09)

56

Хех. С того же 66-го отстрелял не менее 2000 патронов в латунной гильзе с ЦБ и дымарем в капсюльном гнезде, на соколе. Работает хорошо или отлично. Птичкам очень нравится. Для 308-лайт не вижу смысла подсыпать дымарь, и так объем пороха минимальный.


Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » История » Оружие и доспехи Руси X – XVI в.