И что она отменила?

Отёк обычно отбрасывает тень. Да. И грим лучше виден, при ярком освещении. И что вы хотели этим сказать?

Так как же на него ответить-то? Вот вы же не можете ответить на вопрос, сформулированный, подобно вашему. Бредом его называете. Что за избирательность? Или "своё не пахнет"?

И вы не сомневались в компетенции Парадокса?

А именно? Не раскроете ли логическую цепочку? Я вот, в случае с путинским фингалом, не секретничал. Теперь ваша очередь рассказать про моего хозяина.

Что ж вы всё... Или о соглашении рф с США по транзиту военных грузов не в курсе? Или не считаете военную технику военным грузом? Глаза пора уже открыть, а не обвинять голословно...

Дочитал. Там ничего нет про ни про "проплаченные обязательства чеченов", ни про "большинство форума". Правда нету. Вот, извольте убедиться

И что? Где про "проплаченные обязательства"? Какое отношение к оным имеет принцип комплектования?

Что вы хотите узнать, мой друг? Вопрошайте.

Спасибо, исправил. Следует читать

Исправленному верить. А теперь немного алаверды только из одного вашего поста.

Так что, начинаем потихоньку извлекать бревно из собственного глаза. Главное аккуратно.

Нет, не много. Я ж не вы... О шансах Грузии не рассуждаю... И "проплаченные обязательства чеченов" мне неведомы... Вам, как "писаке питерскому" я охотно напомню о присутствии в теме других участников. И не будь вас в этой теме тоже, как бы люди догадались, кто вы? И вы заметили, никто не написал о неверном применении термина.

Пжалста.

Ничем обосновать сей тезис вы так и не смогли. А необоснованное утверждение об устойчивости положения гос. деятеля и есть пропаганда, в чистом виде. Или лесть (отлиз). Или - и то, и другое.

Неужто и себя тоже таким считаете? Или вы хоть раз, в этой теме, смогли что-то доказать?

Неужели? Т.е. "шансов никаких"? Или "по крайней мере меньше"? И с чего столь смелые выводы? Опять вас понесло волной фантазии?

Тогда что вам не понравилось?

"Добровольного признания" в ваших фантазиях? Вы в своём уме? Так вы расскажете, на основании чего вы пришли к глубокомысленному выводу о наличии у меня "хозяина" или будем считать и это вашим враньём тоже?

Вы и в этом поплыли. Контрактная основа подразумевает "обязанности" - "нормативно закрепленный круг действий, возложенных на орган управления или работника и безусловный для исполнения."
Вы же, если не забыли спели тут про "обязательства"... да ещё и "проплаченные". Для сведения: "обязательство - относительное гражданское правоотношение, в силу которого одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определённые действия или воздержаться от определённых действий."
Посему, вопросы к вам, по "пропалаченным обязательствам чеченов", остаются.
По "большинству форума", кстати, тоже.

Вам уже и знамёна мерещатся? Давно? Или термин не понравился?

Если опровергать всю чушь, которую вы тут пишете - можно уподобиться вам в развитии. Да и к чему опровергать то, что очевидно - заглянуть в будущее человеку не дано, к сожалению. Вот вы ляпнули - вам и обосновывать.  А то ишь - моду взяли - ляпните фигню и потом требуете доказать её несотоятельность. Но вам, как я понял, требуется ещё пример? Легко. Вы преувеличили возможности путина утверждением, что он "сам себя назначил премьером". Отбрёхивайтесь. А когда не сможете, я вам ещё примерчик подгоню. Чтоб не грустили.

А вы приводили факты??? Мама-миа, когда???

А я стремился к доказыванию чего-то? Во вас вставляет-то... Я лишь обозначал свою тз. и приводил её обоснования.
Так я не понял - вы причисляете себя к "звездоболам"?

Нет проблем. Извольте.

"И просто уж, порядка ради"
Так написать, наверно, мог
Лишь тот, кто школьные тетради
За школьный не носил порог.

Связать словечко "просто" с "уж"
И уточнить "порядка ради"
Мог тот, кто в грамоте не дюж
И вертится, как жопа ...ляди.

Зачем же собственной рукой
Себя опять нагнули в позу?
Ужель не дорог вам покой?
Иль вы подвержены психозу?

Какие признаки? (Кроме вашего мнения, разумеется.) "Обозримое будущее" - это сколько? С чьей точки обозрения?

Теряете нить. Опять. Моё предложение задать уточняющий вопрос Парадоксу, конечно же...

Куда "в сторону"? От выдуманных вами каких-то "знамён", под которые я, по вашим вракам, кого-то "зачисляю"? Сначала напридумываете чёрт-те-что, а потом удивляетесь, почему ваши придумки не популярны?

Какой большой у вас "барабан".

Неужели? Я каждую глупость в вашем т.н."раскладе" разобрал. Понятно, что вам это не нравится, но... не назначал себя путин премьером.

Самое прямое - путин, которому вы приписываете несуществующие деяния и влияние, является её, "власти" представителем. Ваш отлиз очевиден.

Такой же, что вы опять не сможете ответить по существу.

"Проплаченные обязательства чеченов" где?
"Большинство форума" - это кто?
Продолжаете вилять жопой? Счастливого плаванья, семь футов вам под киль, юнга.

"Уж", если не знаете, является синонимом слова "уже" (напр. "уже поздно", "уж поздно, в сани он садится...") и
    1. употребляется при указании на окончательное совершение, наступление, выполнение чего-либо ◆ Работа уже сделана.
   2. употребляется при указании на смену места, времени, обстоятельств действия ◆ Я уже не директор.
   3. к настоящему времени, на данный момент ◆ Он давно уже занимается спортом.
Ничего из вышеперечисленного, с определением "просто" не стыкуется.
Даже если предположить, что вы неверно расположили запятую и "уж" у вас относится к причине "порядка ради", то и здесь смысловой стыковки не получится.
Садитесь, двоешник... букварь долбите.

Стихи сложить не удалось...
И обосрался на политике...
Посты, по смыслу, вкривь и вкось...
Одно ему спасенье - в критике.

Знамена-образное выражение.Значит- в ваши сторонники.Ей богу,в школу не ходили.Иил опять придуриваетесь?

Это,когда на вопрос,что и Путин у Медведа в кармане,как глава единоросов,вы всбзднули,что они оба в чьем-то кармане?Пипец,разбор.Слили вы,батенька.Как всегда в смехуечки перевести попытались.

Ну хоть с этим согласны.

Отношения с ними под приведенноё вами определение "обязательства"подходят идеально.

Списка цитат не видели?Морковку срочно.Желательно тертую.И,что-то действительно у вас бзик на

Пойдем по вашему пути.Вот пример употребления данного словосочетания.
"Когда два года назад я стоял у его гроба, то думал о том, что уже вряд ли встречу человека такого масштаба. Нет ПРОСТО УЖЕ самой почвы, на которой всходили бы такие люди."
http://www.solzhenitsyn.ru/o_tvorchestv … ENT_ID=841

Самокритично.Особенно про ваш просер политический понравилось.

Придуриваетесь?Куда уж понятней.

Они одинаковы жадны и действуют в свою и только в свою пользу.

А что, в армии не граждане?Или контракт вещь сугубо военная,господин примат?

Сперва вы.Проверим вас на знание терминов.

Да нет,у вас.Могли бы просто писать-виляете,юлите.Но вы без любимого слова(образа)никуда.

Что вы соврали.Как это понимать?

Понос продолжается?Вы кого своими виршами поразить пытаетесь?Типа,последний аргумент?

Врун и пи*дабол.С короткой памятью .

Да ну?!?Где это?Это вы капитально слились,когда заявили,что только предполагаете и ничего доказываете.Удобно устроились.Бредите вслух,а как отвечать "в кусты"?
"Это я предполагал!"
П.С.И когда же я наконец услышу имена "хозяев"?Спор наш здесь ,вообщем-то, начался именно с этого.Ответите?И тогда посмотрим,кто чего сливает.

Это слова чиновника НАТО.Обозримое будущее это ближайщее будущее.Вы действительно такой тупой?Или в очередной раз пытаетесь "заболтать"?

Какого ж вы пишите "МЫ"?Почему вы говорите за других?

Контракты.

С "кредитором".С МО.

Государство.

Вообще-то,это Веб-форум.Если быть точным.И если просто форум форма общения,то не существет правил применить этот термин к нашему обсуждению.Но какое  это имеет отношение к фингалу?И зачем вы опять"забалтываете"его?

Ясно,желание сильнее.А вы точно не из этих?Как бы не запомоиться.Виртуально.

А чем?Неужели сказуемым?

Нет,стапер,это слив.Позицию обозначают сразу.К примеру словом ИМХО.А вы задергались,когда от вас попросили потвердить свои бредни хоть чем-нибудь.Долго юлили,уводили в сторону и забалтывали,а потом -да это ж только предположение.

Это вы заблуждаетесь.Наш спор начался с моего вопроса про написание вами книжек.Кстати,я был прав.От стишков до прозы дорога легче,чем обратно.Никаких вменяемых признаков вы не привели.Те,что были я назвал чушью и бредом.Чем они и являлись.

Какие бабки?За ресурсы?Так они со всего мира идут.Основные из Европы,от союза.Вы ,где этих"хозяев"географически то размещаете?

Приняли чего?Понос сразу уменьшился.

Чистосердечное признание.
из разряда
- солдат! почему без головного убора?
- мороз
- а это менингит
- а менингит это или дурак или труп.
- по себе знаю. (с)

продолжайте в том же духе, nightalex.
вас  интересно читать.

Это основное.
остальное словоблудие.

Понятно.Лишь бы заболтать вопрос с НАТО.

Странно,что такому борзописцу неизвестно сие литературное выражение.Потому делаю вывод-забалтывание продолжается.

Все-таки понос?И в ушах у вас ничего,кроме этого звука сантехники?

Специально не написал -личный состав.Подумал,до*бется или нет.Тест сработал!

На веб-форуме.

Ничего не раздваивает.

Ага,сначала безапелляционно

А потом можно и версии перечислить.Кто дал.

А какая разница?Я отметил начало нашей,почти личной,дискуссии.

Он своими виршами только себя и описывает.

Вопрос.И идет ли процесс?Или так-видимость?Для сохранения лица.

Ничего загадочного.Просто вы фигней страдаете.Видимо побочное действие поноса.

Вы забалтывете,а я болтушка?И чего конкретизировать?Или вы не знаете такого выражения?Или придуриваетесь?

Кто-то это отрицал?

"КОНТРАКТ — КОНТРАКТ, контракта, муж. (от лат. contractus сделка). 1. Письменный договор, заключенный двумя сторонами со взаимными ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ.…   Толковый словарь Ушакова".

Не должно,а может.

А не буду,к теме не относится.

Ничего.Битье Путина вы этими словами заявили безапелляционно.

И где некорректность?

Ртом Н.Алекс ,фигурально
Выражаясь,много дней
Дрищет также,как анально.
Может даже и сильней.

Лечиться надо,дедуля.Говорят крепкий чай помогает.Только дырки не перепутайте для его приема.

Ответ. В виде вопросов. Три бывших советских республики в нато? Предварительные договорённости о вступлении четвёртой существуют? Они отменены? Так что вы там про "сохранение лица" и "видимость процесса" говорите? Или вы это про своё лицо? Так это... поздновато спохватились...

Вот вы "фигнёй не страдаете"... Так можете рамки этого "обозримого" обозначить? Никак от вас не добьюсь. То есть ляпнуть ляпнули, а как уточнить попросили - попросивший "фигнёй страдает"? Как интересно... Даже ваше излюбленное клише "имелл ввиду" не работает? Эко вы...

Конечно болтушка. Кто ж ещё. Как всегда ляпнули, а просьбу уточнить смысл вами ляпнутого называете "забалтыванием". Удобно, но малоубедительно...

Ушаков работал над своим словарём с 1936 по 1940 годы. В те замечательные времена, в русском языке вообще не было понятия "военная служба по контракту". Вы б ещё артикул петровского времени привели. А потому, почитайте-ка посвежее что-нибудь... Например "Закон о воинской обязанности и военной службе". Статью 32. http://www.zakonrf.info/zakon-voinskiy/32/ И попробуйте отыскать там хоть одно упоминание "обязательств" заключившего контракт. Потом расскажете про результат поиска. Удачи вам, знаток понятий...

Это кто вам сказал? "Имя! Имя, сестга!..."(с). Надеюсь это не будет именем "Алекскевин".

Вы тут уже столько, не относящегося к теме, понаписали. А тут вдруг закапризничали "не буду"? С чего бы? А если я очень попрошу? Мне всегда интересны нововведения, в области толкования.  Я весь внимание. Так "просто уж" или "порядка ради" ?

И напрасно "ничего" не говорит. Сама тема несёт в себе вопрос и мною приведены возможные обстоятельства положительного на него ответа. Вот вы же приводите возможные варианты отрицательных ответов. Или вам можно?

В указании отправной точки.

Опять стишок. Опять проблему
Себе построил Алекскевин...
Зачем он вечно лезет в тему,
Когда в познаньях не уверен?

Опять корявость выражений
Мне не даёт увидеть смысла.
Так что же пишет этот гений,
И почему всегда столь кисло?

Он "фигурально выражаясь"
К чему приткнуть хотел, бедняга?
Он так расстроился, лажаясь,
Что снова получилась шняга...

"Много дней" он "выражался"?
Или кто-то долго "дрищет"?
Парень, видимо, старался...
Да в головке ветер свищет...

Изо рта понос... нормально...
Не безмозглость тут. Шалишь...
Знать, изведал персонально.
Как иначе объяснишь?

Наконец-то разъяснилось
Про помывку с мылом. Н-да...
Алекскевин, как случилось?
Как давно у вас беда?

Реально только то, что вы, видимо из скромности, умолчали о том, с чего вы сии условия взяли. Ждём пояснений. В предвкушении...

Плохо. Вы забыли обосновать, как всегда.

Ни то, ни другое. Я спрашиваю вас о том, кого и под какие "свои знамёна" я, согласно вашему утверждению, "зачисляю". У вас странная реакция на вполне невинный вопрос по вашему же тексту. Давно за вами замечаю такие странности...

Возможно и так, коли обоснуете. Вы пытайтесь, пытайтесь.

Только то, что даже эту точку вы не смогли указать корректно. Именно пост, который вызвал ваш вопрос (вопрос, кстати, уже тогда был не по существу темы и носил все признаки "перехода на личность") будет отправной точкой. Всего-то... Какой вам смысл туфтить в мелочах - не очень понимаю. Неужели это образ поведения у вас такой?

Странно. А пишите

Никак не даётся вам внятность выражения собственных мыслей... Вы б хоть запятыми попытались отрегулировать... Вам знакомо понятие "выделения интонации"?

Стапёру так не понятно. Во-первых, как давно строки текста кажутся вам похожими на "анальные извержения"? Стесняюсь спросить, что явилось причиной формирования таких ассоциаций. А во-вторых, пальцы, которыми я набираю текст, физиологически не способны к "извержениям, похожим на анальные".
Отсюда вопрос - что привело вас к столь замысловатой фантазии, как пальцы, осуществляющие "анальные извержения"?

В загадочной его душе
Не слёзы капают...
У Алекскевина уже
И пальцы какают...

Зачем себя изводит он?
Не из корысти ли?
Возможно, ждёт пропагандон,
Чтобы повысили?

Ну и напоследок, традиционно, так и оставленные Алекскевином без ответа вопросы.
Что за "проплаченные обязательства чеченов" имел он ввиду?
В чём заключалась их "неплохая отработка"?
Откуда он взял, что обмен мнениями можно называть "форумом"?
"Просто уж" или "порядка ради" следует понимать в его стихотворном тексте?
Удачи вам.

Так кто вам сказал, что признание Грузией ЮО является непременным для вступления? В вашем источнике об этом нет ни слова. Опять наврали?

Для "острых и обтекаемых (вернее, обтекающих)". Вот цитаты из текста по вашей ссылке:

"Грузия обязательно станет членом НАТО, и альянс поможет ей в этом, заявил 1 октября генеральный секретарь организации Андерс фог Рассмусен на встрече с председателем парламента Грузии Давидом Бакрадзе.
По его словам, это решение Бухарестского саммита НАТО "не подвергается сомнению". "Наше решение однозначно и оно будет выполнено", - сказал Расмуссен.
Генсек альянса выразил уверенность в эффективности работ, осуществляемых в рамках комиссии Грузия-НАТО. "В рамках этой комиссии мы поможем Грузии достичь стандартов НАТО", - сказал он."

"грузинский парламент единогласно проголосовал за интеграцию страны в альянс, сказала она. Кроме того, референдум о членстве Грузии в НАТО показал, что 77 процентов грузин выступают за вхождение страны в блок. Поддержка населением интеграции страны в НАТО является очень важным обстоятельством..."

В этой ссылке приведены столь разноречивые оценки происходящего, что вызывает ... нет, не удивление - к вашей неспособности аргументировать уже привык.... а сомнение в вашей способности хотя бы прочитать предлагаемый вами же материал. Вы зачем вообще эту ссылку привели?

Как вижу, от наличия-отсутствия просьбы аргументировать, присутствие аргументации у вас не зависит. Оной как не было, так и нет. Трудновато?

Но ведь это вы помянули про "знамёна" и "зачисление". Какого ж рожна теперь спрашиваете меня об этом? Так вы способны пояснить вами сказанное?

Какие факты, например? У вас есть факты по происхождению путинского фингала? И вы молчали и выдрючивались столько времени? Ну, не томите же!

А вы можете обосновать, что имелии ввиду именно это, а не

??? А то из вашего теста хрен поймёшь, что вы сказать хотели... а то, что вы "фигурально выражаетесь много дней", видно из этой темы... А рот мой вы видеть не можете... И в наборе текста рот задействовать невозможно....
Так вы будете пояснять или будете продолжать позориться?

Это не я считаю. Это так и есть. И регламентируется служба по контракту не "по Ушакову", а "по Закону". Федеральному, кстати. Или вы снова "имели ввиду" нечто иное? Например, некие "проплаченные обязательства чеченов", времён Ушакова? Нет? Тогда объясняйте.

Вам можно всё - вы "не субъект". Но хотелось бы услышать, откуда вы взяли, что обмен мнениями, внутри темы раздела, можно называть "форумом"?

Так это ж напрямую связано с "проплаченными обязательствами чеченов". И не вспомнил, а напомнил. Помог вам т.с. А вы в претензии, чтоль?

Так кто вам сказал, что

???

Странное дело... Вы читаете из всей статьи только её название и приводите эту статью, в качестве подтверждения своей тз... потом выясняется, что и подтвердить вашу тз может только название... а название

Тут или ваша точка зрения окончательно пока не сформирована, либо таких тз у вас несколько, либо, извините уж, вы сами придурок. Вот видите...

Привязку "сааки", естественно. Вы ж его привязали зачем-то к невступлению Грузии в НАТО, а не я. Сможете или как обычно... в штанишки сходите виртуально?

Т.е. вы вначале приписали мне "зачисление" кого-то под какие-то "знамёна"... потом написали

И как вы предлагаете понимать эту вашу белиберду? Поясните, будьте так добры.

И где сей факт зафиксирован? Вот по наличию имеются данные. А по отсутствию где?

может быть только в моём последовательном толковании. Жду вашего толкования. Прошу.

"Контакт на поставку"? Контракт на лечение Алекскевина? Или вы всё-таки ведёте речь о "военной службе по контракту", применительно к спору об "обязательствах" и "обязанностях"? При чём здесь вообще определение "контракта"? Опять жопой закрутили? Отвалится ведь... По существу отвечайте.

Искал. Не нашёл. Потому и спрашиваю. Вы же не хотите, чтобы это выглядело, как ваша очередная выдумка, правда?
Потому как, если вы не поясните, в чём именно заключалась "неплохая отработка чеченов", то и речь о выполнении ими неких "проплаченных обятельств" и даже о самом их наличии вести затруднительно. Как думаете?

И не найдя ответов снова,
Вы жопою крутнёте лихо...
Вы, Алекскевин, право слово
Сидели бы уж лучше тихо.

Зачем вращательных движений
Вам суета? Скажите, право...
Ведь вы в одном из положений,
Где не услышишь слова "браво"...