ну, эта.. по той же ссылке
В любом случае жертвы Ковентри не были напрасными — взломанные коды «Энигмы» помогли англичанам у Эль-Аламейна, при разгроме итальянского флота у мыса Матапан, в других операциях. Данные расшифровок Черчилль передавал и Сталину (например, о готовящемся наступлении на Курской дуге), и Рузвельту, но делиться оперативной информацией не спешил.

Причины могут быть самые разнообразные.
Вообще,любой социум(группа,стая,племя,народ и т.д.) при угрозе уничтожения ВСЕГО социума,склонен ЖЕРТВОВАТЬ своей частью.
Типа,лучше потерять часть,чем целое.
Закон природы,эволюции,выживания и т.д.
И формы ЭТОЙ жертвы могут быть самыми разнообразными.

1.Следи за базаром.
Ибо ,не хочется засорять инет матом.
Но если будешь и дальше так изящно выражаться,придется.
2.Из всех стран,подвергшихся немецкой оккупации,только народам СССР грозило физическое уничтожение(полное или частичное) и выселение за Урал.
Для освобождения "жизненного пространства".
И немцы этого особо не скрывали...и действовали соответственно.
Поэтому,сравнивать реакцию французов,например,и русских-некорректно.

Не тыкайте мне, пожалуйста, я с Вами свиней не пас.
Постарайтесь писать вежливо и культурно.

Да,смысл- политический, военный, моральный в этих действиях был.

1.Приказ издан и выполнялся в период битвы за Москву.
В самые критические дни ВОВ.
Для удержания Москвы хороши были ЛЮБЫЕ средства.
Ибо, сдача Москвы привела бы к огромному политическому,военному,моральному ущербу ,что,безусловно,вызвало бы дополнительные ОГРОМНЫЕ потери как среди военных,так и среди гражданского населения СССР.
И,возможно,привела бы к поражению в войне.
Вслед за этим -уничтожение "лишнего" (для немцев) гражданского населения и т.д.
Так шо..."из двух зол выбирается мЕньшее".
2.Уничтожение всех ОТАПЛИВАЕМЫХ сооружения в ближнем тылу(при температуре воздуха под 30 градусов)-это НЕ неудобства для врага...это гораздо-гораздо хуже.
Это РЕЗКОЕ снижение боеспособности немецких войск,особенно с учетом того,что они НЕ подготовили достаточного количества комплектов зимнего обмундирования.
Чтобы это понять-поживите/поночуйте на улице(30 градусов) в шинэлке без теплых кальсонов...через недельку вам ранение и даже смерть-покажется желанным избавлением.

Офигеть! Мощно доказали. В результате такой "готовности" только чудо(в виде невыхода ВБ из войны ещё в 40-м,да и то,в большой мере благодаря случайности) и спасло от окончательного краха к зиме 41-го. И,даже когда удалось ценой невероятных усилий и страшных жертв отстоять Москву, перетянуть войну в затяжную фазу,к лету 42-го сложилась ситуация них не лучшая,чем в 41-ом.Это тоже результат "готовности"? Смотрите на вещи реально,пожалуйста. В том,что именно Союз вынес основную тяжесть войны и внёс решающий вклад,сомнений быть не может,но и без помощи он бы сделать этого не смог ни в коем случае.

Не совсем корректное сравнение,ИМХО.

это все прекрасно.
но увы ркка победила.
немецкий план провалился.
если из этого ты делаешь вывод, что немцы к войне были готовы, а ркка нет, то мне такая логика недоступна.

Путем потери 1/5 населения и уничтожения европейской части СССР.

В той ситуации-безусловно так. Но речь-то не о том,если Вы не поняли. К Москве немцы не за 2 дня подошли-времени для эвакуации населения и уничтожения инфраструктуры было более чем достаточно. Вот почему это не было сделано-в силу недооценки возможностей вермахта руководством страны(сиречь-непосредственно "эффективного менеджера") или привычного наплевательского отношения к населению- вопрос именно в этом.

Мне бы тоже хотелось в это верить,но увы-победила Коалиция. И с этим них не поделать. Высшему военно-политическому руководству страны это было ясно. Вам-нет,к сожалению.

Если Вы подразумеваете,что оставление огромной территории с огромным населением,потеря такого количества инфраструктуры,понесение чудовищных потерь в живой силе и технике в начале войны,приведение страны на грань абсолютной катастрофы,а затем мучительное и кровавое,растянувшееся на 2 года освобождение своей территории,более похожее на выдавливание -это готовность к войне,тогда конечно-готова.

Как всегда без аргументов?

Отредактировано vadja2 (2010-11-17 14:07:57)

Людоедская у Вас логика.

Вы же не убьете своих детей или родителей, чтобы их съесть и не умереть от голода?

Но готовы это сделать с чужими?

а побед без потерь не бывает.

срыв планов противника и полная победа- это готовность к войне.
вот что я подразумееваю.
если вы подразумеваете иначе- это не мои проблемы

Не согласен.
Вполне корректное сравнение.
Чем это отличается от сознательного уничтожения части СВОЕГО населения ради спасения неизмеримо бОльшего количества народа?
Черчиль МОГ вывести гражданское население из-под удара и ,тем самым,спасти сотни граждан.
Но не сделал этого.
Во избежании еще бОльших потерь.
Аналогично-СССР.

Ну если бы вместо сына сапожника страной руководил человек, хотя бы с гимназическим образованием, я думаю, что до таких потерь дело не дошло бы.

Уже.