Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Крест на российской журналистике?
пример качественной работы западной пропаганды.
а наша, да дерьмо..
Разучились. У Михаила Кольцова рассказ про нашу пропаганду так и назывался: "Хорошая работа". Читали?
А почему разучились? А потому что одобрямс всеобщий многолетний отучил работать нафиг. Клятые комми.
Отредактировано Всеволод (2010-11-26 22:06:40)
А почему разучились? А потому что одобрямс всеобщий многолетний отучил работать нафиг. Клятые комми
я подпишусь.
Если скандал,приведший президента к отставке,в котором роль СМИ была огромной,не является для Вас показателем свободы слова,то уж и не знаю какой смысл Вы вкладываете в это словосочетание
я и не сомневался, что не поймете...
а по сути- подумаешь, один лоббист сменил другого..
не трогая никаких основ.
мелкое кровопускание, идущее только на пользу организму...
watergate
"К легендам, столь же далеким от правды, как и названные две, принадлежит и уотергейтская. Согласно этой легенде, пять сотрудников Комитета по избранию президента Никсона на второй срок тайно вломились в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии для того, чтобы узнать партийные секреты демократов и облегчить своему боссу победу на выборах 1972 года. Штаб-квартира располагалась в вашингтонском комплексе "Уотергейт", где находятся как жилые квартиры, так и всевозможные офисы. Мало кто слышал об "Уотергейте" за пределами Вашингтона до взлома. После того как начался скандал, о нем узнал весь мир.
"Все произошло, - читаем мы, к примеру, в редакционной статье газеты USA Today, - из-за панического страха [Никсона] потерпеть поражение на выборах..."
Опасался ли, однако, Никсон поражения? Он говорил о возможном поражении, о чем мы можем прочитать в многочисленных мемуарах, написанных людьми, которые были в той или иной степени связаны с президентом. Боялся ли он поражения? Как и каждый политик. Но его страхи и фобии не имели абсолютно никакого отношения к взлому. Вопреки существующей легенде.
Взлом произошел 17 июня 1972 года - за четыре с половиной месяца до выборов. К этому времени мало кто из республиканцев сомневался в победе Никсона. Никто не мог, конечно, предположить, что он победит в 49 штатах из 50, но о победе говорили почти как о состоявшемся факте. И пять членов Комитета по переизбранию Никсона на второй срок проникли в штаб-квартиру демократов с целью, не имевшей никакого отношения к выборам. Им нужны были имена и телефоны богатых жертвователей в фонд Национального комитета Демократической партии. Причем только мужчин. Потому что один из взломщиков был связан с фирмой, предлагавшей по телефону проституток, и этой фирме требовались номера телефонов состоятельных людей.
Цель, как видим, была корыстной, низкой, прозаической и не связанной с высокой политикой. Началось все, простите за грубость, с б....й, а закончилось политическим скандалом, какого еще не знала страна - вынужденной отставкой президента, первой в истории."
http://www.vestnik.com/issues/97/0708/win/lazarev.htm
«Уотергейтский скандал» не был торжеством демократии и победой СМИ, заставивших высшее руководство США уйти в отставку. На самом деле шла жестокая война между ЦРУ и ФБР, в которой президент страны был всего лишь орудием спецслужб.
На прошлой неделе об этом рассказал 90-летний ветеран ФБР Марк Фелт. Оказывается, он и был тем самым загадочным мистером Deep Throat (Глубокая Глотка), который сообщал репортерам газеты The Washington Post секретные подробности расследования. Именно с его подачи широкая публика узнала о том, как по приказу президента США были установлены подслушивающие устройства в штаб-квартире его политических конкурентов.
Получается, что Марк Фелт был един в четырех лицах. Во-первых, он был организатором скандала. Во-вторых, он его расследовал. В-третьих, он сливал информацию. В-четвертых, он сам себя разыскивал как «предателя».
http://www.ogoniok.com/4902/18/
я и не сомневался, что не поймете...
Куда мне.. 
а по сути- подумаешь, один лоббист сменил другого..
не трогая никаких основ.
мелкое кровопускание, идущее только на пользу организму...
Основы то,если не идеальны,то максимально к ним приближены,зачем их трогать? Вон в Вашем любимом СССР тронули основы и что? Люди дохли как мухи. Всенародная катастрофа,голод,преступность...и это при том,что ничего толком,в основах не изменилось. Их только тронули.
"К легендам, столь же далеким от правды, как и названные две, принадлежит и уотергейтская. Согласно этой легенде, пять сотрудников Комитета по избранию президента Никсона на второй срок тайно вломились в штаб-квартиру Национального комитета Демократической партии для того, чтобы узнать партийные секреты демократов и облегчить своему боссу победу на выборах 1972 года.
На прошлой неделе об этом рассказал 90-летний ветеран ФБР Марк Фелт.
Легенда и мемуары,это всё в мусорную корзину. Такое пишеться причасными и непричасными к скандалам прошлого столетия,дабы подзаработать на пенсии на флоридский домик. Не напишет мемуары,будет домик маленький,напишет,уже глядишь и с пентхаусом 
Факты говоряят другом. Никсон хотел замолчать это дело,дал приказ закрыть его в прокуратуре,на что прокурор отказал и подал в отставку вместе с заместителем.
Материаллы и записи нашлись у Никсона,который не хотел их передавать следствию,и передал только после решения верховного суда.
Вот вам свобода слова,вот вам подчинение президента законам,вот вам СМИ. Вот вам америка. То,о чем в СССР,да и сейчас в РФ и не мечтают.
Факты говоряят другом
Никсон, да, дело пытался замять, пленки уничтожил, а суд востребовал фбровскую копию и послушал. Ничего на ней не нашел про необходимость лезть в чужую хату, и Никсона пожурил. А тот возьми и подай в отставку. Но еще факты говорят, что два молоденьких журналиста были в темную использованы организаторами смещения всенародно избранного Президента (избранного с самым большим перевесом за всю историю США). "Свобода слова" была использована совершенно однаразово-контрацептивным способом...
Вон в Вашем любимом СССР тронули основы и что?
вы начинаете понимать, к чему приводит свобода слова... 
вы начинаете понимать, к чему приводит свобода слова...
...после десятилетий тотального вранья.
У меня приятель практически не пьет - теща мешает. Поэтому на природе, когда выпьем огненной воды, у него крышу сносит конкретно. Бывает прикольно, все ж с оружием. А я пью регулярно - все нормально до скуки...
А я пью регулярно - все нормально до скуки...
да здравствует тотальный алкоголизм! 
Но еще факты говорят, что два молоденьких журналиста были в темную использованы организаторами смещения всенародно избранного Президента
А это уже,правда это или нет,не так важно для нашей темы. Факт в том,что американские СМИ вынудили американскую же систему правосудия возбудиться против президента,и самого президента уйти в оставку раньше срока,в то время,когда советские СМИ сидели с длинным языком в глубокой жопе у генсека и боялись пукнуть.
У кого свобода слова?
вы начинаете понимать, к чему приводит свобода слова...
Это идиотов и рабов к этому приводит свобода слова,а здоровое общество её нормально воспринимает.
американские СМИ вынудили американскую же систему правосудия возбудиться против презедента,и самого презедента уйти в оставку раньше срока
Влад, ну не смеши! Элементарный анализ последовательности событий и дат показывает, что американские СМИ были использованы в абсолютно антинародном и недемократическом действе по устранению всенародного избранника.
Влад, ну не смеши! Элементарный анализ последовательности событий и дат показывает, что американские СМИ были использованы в абсолютно антинародном и недемократическом действе по устранению всенародного избранника.
Еще даже не старался тебя рассмешить.
Но повторю,это не имеет никакого отношения к теме. Вполне может быть и да и нет.
Факт в силе свободы слова,силе сми.
Факт в силе свободы слова,силе сми.
Да, именно, в силе СМИ! Но к свободе слова, тем более к свободе слова для обычного, рядового гражданина - никакого отношения.
а здоровое общество её нормально воспринимает.
этто точно.
и поскольку здоровых обществ не наблюдается, никто и не рискует играть со свободой...
Факт в силе свободы слова,силе сми.
факт как раз в силе...
блин, до меня написали..
Да, именно, в силе СМИ! Но к свободе слова, тем более к свободе слова для обычного, рядового гражданина - никакого отношения.
Интересно...а журналист,это не простой человек и рядовой гражданин?
и поскольку здоровых обществ не наблюдается,
Кому не наблюдается?
а журналист,это не простой человек и рядовой гражданин?
Конечно нет. Ты сам это уже подтвердил:
Легенда и мемуары,это всё в мусорную корзину.
Когда это сказал непосредственный участник событий, автор и организатор всех наших побед, ветеран и кавалер, то в мусорку. Если то же самое написал бы желторотый юнец с пластиковой карточкой "пресса" - то это абсолютная истина и абсолютная свобода...
Когда это сказал непосредственный участник событий, автор и организатор всех наших побед, ветеран и кавалер, то в мусорку. Если то же самое написал бы желторотый юнец с пластиковой карточкой "пресса" - то это абсолютная истина и абсолютная свобода...
Нэт,патамушо ты не понимаешь,или не хочешь понимать простых вещей.
Я ж не спорю с тем,что это правда,или не правда. Может да,а может нет. Может сми использовали втёмную и Никсон белее любого белого голубя мира Пикассо,а может как раз самая чёрная ворона,которая кстати в интервью с Дэйвидом Фростом сама признала то,что нарушала закон,при этом говоря,что с его точки зрения,когда президен нарушает закон,это простительно,типа потому,что делает он это ради нации.
В конечном итоге важен сам факт того,что сми свалили президента,что не могло произойти в больном (а по парадоксу самом здоровом:)) советском обществе,где личность лидера неприкасаема и его поступки не обсуждаемы.
Влад, а меня, как человека устремленного в будущее, мало волнует возможность или невозможность снять генсека при помощи статейки, инспирированной КГБ (хотя, должен отметить, у нас областного секретаря в свое время (в 1987 году) путем публикации в прессе сняли таки), по той простой причине, что моей стране и моему народу сейчас предписан не советский, а аля-американский способ правления. И потому меня волнует именно американский способ устраивать честные публикации в свободной прессе, особенно после "пленок Мельниченко", "дела Гонгадзе" и прочей заказухи. Сила СМИ велика, исполнители (журналисты) этого до конца не осознают (потому и говорю, что используют их "в темную"), и потому размениваются на мелочи типа "джинсухи", "заказухи" и шабашек. Администраторы от СМИ, разумеется, знают цену себе и своим медиа-ресурсам, потому и именуются медиа-магнатами. Но в отношении СМИ и народа/общества так же смешно говорить о свободе слова для всех, как смешно говорить о свободе разгона демонстраций для всех, или о свободе регулировать уличное движение для всех...
Ок,давай конкретно.
Какиефашидокательства того,что сми использовало цру и фбр в тёмную,что бы снять только что выбранного на второй срок президента?
Исчо раз повторяю. Он сам в интервью с Фростом (вся серия есть в ютьюб) признал свою незаконную деятельность. Признал,что давил на прокуротуру,признал,что не хотел отдавать материаллы в суд.
Администраторы от СМИ, разумеется, знают цену себе и своим медиа-ресурсам, потому и именуются медиа-магнатами. Но в отношении СМИ и народа/общества так же смешно говорить о свободе слова для всех, как смешно говорить о свободе разгона демонстраций для всех, или о свободе регулировать уличное движение для всех...
Да,медиа-магнаты имеют больше способов донести своё свободное слово в мир,чем не медиа-магнаты. Но кто тебе на западе может запретить стать медиамагнатом?
Становись хоть с репродуктором у фонарного столба.
Кому не наблюдается?
ну никому.
иначе была б свобода...
В конечном итоге важен сам факт того,что сми свалили президента,что не могло произойти в больном (а по парадоксу самом здоровом:)) советском обществе,где личность лидера неприкасаема и его поступки не обсуждаемы.
свят!
факт что президента свалили- доказывает СИЛУ прессы.
а не её свободу.
и силу, могущую быть оечень опасной- поэтому сми везде держат в рамках и не дают посягать на УСТОИ.
советско общество здоровым никогда не считал..
Но кто тебе на западе может запретить стать медиамагнатом?
блеск... таки ВСЕ могут?
вот и ответ- свобода слова определяется толщиной кошелька.
ну, если вам такая свобода нравится- что я могу сказать..
Отредактировано парадокс (2010-11-27 18:59:22)
Но кто тебе на западе может запретить стать медиамагнатом?
"Каждый верит в свою исключительность,
Удивляясь, что нет подтвержденья тому..."
Влад, я понимаю, что нужно жить мечтой и все такое... Но не "американской"...
Но не "американской"..
почему?????
вот и ответ- свобода слова определяется толщиной кошелька.
Не свобода, а громкость!
ну никому.
иначе была б свобода...
А мне так да...и свободно к тому же..
факт что президента свалили- доказывает СИЛУ прессы.
а не её свободу.
и силу, могущую быть оечень опасной- поэтому сми везде держат в рамках и не дают посягать на УСТОИ.
Сами себе противоречите.
Кто сми держит в рамках? Они президента свалили. Он то как раз и не удержал,хотя хотел и пытался.
блеск... таки ВСЕ могут?
Начните с мытья посуды в ресторане,потом с перевозок и может у вас появиться маленький шкатулочный заводик,который приведёт Вас в сомн олигархов.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Крест на российской журналистике?