Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О лжи

Сообщений 121 страница 150 из 169

121

goust написал(а):

Я то это все знаю, только где ж взять эти 100кПа

А Вам зачем?

Они нужны только для градуировки эталона (как реперные точки).

А для измерения температуры по Цельсию (и не только по нему)  нужно не 100 кПа, а нужно измерить реальное атмосферное давление в том месте, которе Вас интересует (на то есть приборы), и умножить показания термометра на соответствующий коэффициент.
И это и будет ИСТИННОЕ значение температуры. А не "примерно истина".

Все это "примерно" появляется от полузнания.

122

goust написал(а):

согласно алгебре логики 1+1=1

А не "0"?

123

NLPepper написал(а):

на то есть приборы

а они как градуируются? тоже по эталонам, которые какого-то класса точности.

Для жизни этого достаточно, а для той самой истины - нет.

124

NLPepper написал(а):

А не "0"?

true + true = true

125

goust написал(а):

а для той самой истины - нет.

То, как проградуирован прибор - и есть истина.

Полагаю, Вы в курсе, что понятие "100 градусов" в природе не существует? Как и градус как таковой?
Точно так же, например, и нулевой меридиан, или Новый год, или секунда?

126

NLPepper написал(а):

Полагаю, Вы в курсе, что понятие "100 градусов" в природе не существует? Как и градус как таковой?Точно так же, например, и нулевой меридиан, или Новый год, или секунда?

Я сопсно о том же, все это условности, принятые за истины

127

goust написал(а):

true + true = true

Тогда уж true and true = true

128

AND и есть логическое сложение

129

goust написал(а):

Я сопсно о том же, все это условности, принятые за истины

Именно так.

100 градусов - это условность.
И 100кПа - условность.

А вот кипение воды - нет. Это явление природы - фазовый переход.
Объективный факт.
И утверждение "вода кипит при давлении 100кПа при температуре 100 градусов" - это уже истина.
До тех пор, пока при измерении температуры и давления пользуются одними и теми же эталонами.

И в этом разница между условностями и объективной реальностью.

130

goust написал(а):

AND и есть логическое сложение

Я знаю.
А 1 и есть булево "истина".

А Ваша ошибка заключается в том, что запись "1+1=?" не имеет смысла, пока не определено, что именно обозначается символом "1".

Ибо цифра "1" в арифметике не тождественна значению "1" в алгебре логики. Хотя и используется один и тот же типографский знак.

Точно так же, например, как символом F обозначают: в физике - силу, но и химический элемент Фтор, а также градус Фаренгейта.

Отредактировано NLPepper (2010-12-27 01:33:24)

131

NLPepper написал(а):

Ибо цифра "1" в арифметике не тождественна значению "1" в алгебре логики. Хотя и используется один и тот же типографский знак.

А в жизни оч часто одно и то же называют одинаково но понимают под этим разное, вот и нету понятия истины и лжи.

132

goust написал(а):

А в жизни оч часто одно и то же называют одинаково но понимают под этим разное, вот и нету понятия истины и лжи.

В их словах - да.
Если человек не знает, что такое "температура", то и не может ничего про нее сказать. Ни истинного, ни ложного.

Истина или ложь существуют только для того, кто имеет понятие о предмете обсуждения.

133

NLPepper написал(а):

Если человек не знает, что такое "температура", то и не может ничего про нее сказать. Ни истинного, ни ложного.

А если речь идет о понятиях "честь"  "совесть" или "долг", там и подавно нет общего аршина.

134

goust написал(а):

А в жизни оч часто одно и то же называют одинаково но понимают под этим разное, вот и нету понятия истины и лжи.

пока вы будете мешать теплое с мягким и арифметику с налогами. пытаться создавать нелепые псевдологические парадоксы, вам и будет так казаться.
Истина — информация, соответствующая действительности.
корова - имя существительное. это истина.
Ложь — заведомо неверная информация, неправда, вымысел, дезинформация.
я в этом сообщении ни разу не употребил слово "корова". это ложь.
так вам понятно?

135

Ну на элементарных примерах все гладко, да и то не всегда.

"Самоубийство - грех"
Истина? Ложь?

У христьянина - истина
У синто - ложь

136

goust написал(а):

Ну на элементарных примерах все гладко, да и то не всегда.

"Самоубийство - грех"
Истина? Ложь?

У христьянина - истина
У синто - ложь

все будет гладко как только вы дадите точное определение слова "грех"
вы опять выдумали псевдологический парадокс. просто от непонимания терминов и определений.

137

goust написал(а):

А если речь идет о понятиях "честь"  "совесть" или "долг", там и подавно нет общего аршина.

Ключевое слово: "аршин".

Это тоже эталон, придуманный человеком, в природе его не существует.
Чтобы пользоваться аршином, люди сначала договариваются, чему он равен. И где будет храниться эталон.

Если же они начинают меряться, не договорившись - то один из них глупец, а другой - жулик. Или оба.

Точно так же - и "честь",  "совесть" и "долг". Сначала люди договариваются, что это такое, и что считать эталоном.
Если эталона нет - то спорщик либо глупец, либо мошеник (сиречь демагог).

138

dmitrii написал(а):

все будет гладко как только вы дадите точное определение слова "грех"вы опять выдумали псевдологический парадокс. просто от непонимания терминов и определений.

а такого определения и нету равного для всех, равно как определения "человек"

139

Вообще, еще античные мыслители знали:  если спорщики начали спор, не договорившись о значениях терминов - то они глупцы.

140

goust написал(а):

а такого определения и нету

Определений вообще нигде нету.

Определения - это то, о чем люди договариваются.

141

NLPepper написал(а):

Если эталона нет

А его в людских отношениях никогда нет. это я и хотел донести.

142

NLPepper написал(а):

Определения - это то, о чем люди договариваются.

Люди о многом еще не договорились, начиная с элементарного.

143

goust написал(а):

Люди о многом еще не договорились

См. выше про глупцов.

Нас на форуме не интересуют "люди вообще", которые о чем-то там не договорились.
Мы на форуме, и если хотим не флудить, а обмениваться мнениями по существу, и понимать друг друга - то это наша проблема.
Если ты в теме вступаешь о чем-то в разговор - будь добёр, убедись, что у тебя с собеседником одинаковые определения. Иначе вместо спора о сути будет спор о терминах.

144

NLPepper написал(а):

будет спор о терминах.

А так вечно и бывает

145

goust написал(а):

А так вечно и бывает

У глупцов.
А умные начинают с того, что договариваются.
:glasses:

146

goust написал(а):

А его в людских отношениях никогда нет. это я и хотел донести.

а вот тут вы кардинально не правы. все эталоны созданы людьми именно как точки отсчета.
если б вы пользовались хоть википедией, и вам и мне было бы легче.

goust написал(а):

Люди о многом еще не договорились, начиная с элементарного.

они никогда и не договорятся при подходе - "ваших определений я не знаю. а своих не придумал".
такое общение вовсе смысла не имеет, вместо слов, которые суть термины обозначающие определенные и одинаковые для собеседников вещи, будет просто обмен звуками. в нашем случае - значками.

147

Вот давайте договоримся что есть например действительность.
Ничего не выйдет, т к она у всех своя.
Например у Дарне и Зигги, у парадокса и у меня, действительность разная.

148

goust написал(а):

Вот давайте договоримся что есть например действительность.
Ничего не выйдет, т к она у всех своя.
Например у Дарне и Зигги, у парадокса и у меня, действительность разная.

круто. а еще нос у каждого свой. поэтому договориться о том, что есть нос невозможно. так?

149

это вы уже передергиваете.

150

goust написал(а):

это вы уже передергиваете.

если вам нечего ответить, то это лишь потому, что псевдологические доводы к коим вы так привязаны, бьются на раз.