вот именно, что деньги появились как результат уже имевшихся объективных предпосылок. гансы - ребята неглупые и финансами разбрасываться не привыкли.

действительности не соответствует то, что это налог на гаишников. назовите это поборами, которыми поручили заниматься ГИБДД, я не стану сильно возражать.

нет. это не совсем так. точнее, совсем не так. та пресловутая защита, есть всего лишь меркантильная заинтересованность рекетира в сохранении собственной кормовой базы. так хищники защищают собственную территорию.

очень даже зачем. крадет и грабит он постоянно одних и тех же людей. знать обстановку - жизненно необходимо.
даже серьезная квартирная кража никогда не делается на авось, без разведки и сбора информации.

лимоновцы - люмпены и отморозки. при том даже, что они мне чем то симпатичны, серьезной политической силой им не быть никогда.
а гражданские акции протеста давно прикрутили в ноль. вот и подтверждение.

а это уже будет серьезное нарушение закона, с возможными сильно неприятными последствиями. практически это может стать началом вооруженного конфликта.

где я сказал, что сужу о целях по заявлениям, точнее, только по заявлениям? это во-первых.
а во-вторых, если даже декларируемая цель мне неприемлема, зачем я стану их поддерживать?
то же вовго, обзывает себя оружейной организацией и декларирует, при этом ужесточение контроля и увеличение препон для его обладателей. вот и независимо от их методов, мне уже с ними не по пути.

во-первых, не моментально.
во-вторых, сейчас лимонов и с бабками не справится. обстановка не та еще.

в том, что если это налог на гаишников за их возможность брать взятки, то платить его должны гаишники.
налог на автовладельцев, притом произвольный, за то, что гаишники взятки берут, это глупо даже для нашего государства.
а поборы в значении дань, сюда по смыслу больше подходит. хотя, я все равно считаю, что назначение гибдд не бюджет пополнять.

не всегда. но в эпоху не функционирования гос. органов так было.

обратная связь - это информация. тем более ценная, что для ее сбора не надо даже стараться.

практика показывает обратное. именно потому, что инфа идет лишь по собственным каналам, а оные вовсе не заинтересованы в ее объективности.

ну уж нет. отморозки - да, но вовсе не люмпены изначально.

я про то и говорю - законных способов не осталось.

а вот это не так. информация все же в огромных количествах в свободном доступе. всего то лишь нужно сопоставить разрозненные факты и получить картинку.

поясняю. если какая-либо организация/структура/частное лицо декларирует своей целью что-то мне вредное, например - введение обязательного ношения кольца в носу, и под эти лозунги вербует себе сторонников, зачем мне ей помогать? я буду ей мешать.

если имеется сумма, с помощью которой возможно создать революционную ситуацию, то и создавать ничего не надо, можно просто купить себе всю власть напрямую.

платят, изымая из чужих карманов? интересное понимание налогообложения.

именно. потому им обратная связь и необходима. от этого доходы напрямую зависят.

я упростил.

выступление президента по поводу травматического оружия и последовавшее принятие нового ЗоО. достаточно показательно?

куда уж конкретней. по некоторым заявлениям можно на раз психологические портреты составлять.

какую дестабилизацию? сроки, масштабы, события?
на полдня манежную дестабилизировать так почти бесплатно обошлось.
а всю страну, да еще так, чтобы власть рассыпалась полностью три года войны понадобилось. никакой германии такие затраты не снились.

у нас в практике и правоохранительные органы граждан убивают. в целях личного обогащения. только вот к налоговой системе это отношения не имеет.
что же до бюджетников, то не так это. поскольку (в теории) большинство из них в производстве продукта участвует, хоть и опосредованно. медики, например, или те же гаишники. стоит перестать регулировать движение и расходы на транспорт в стоимости товара возрастут.
следовательно, опять же в теории, они необходимы и деньги свои отрабатывают.

и от чего же?

эта косметика гражданам недешево обходится. это же не единичные их гениальные решения, они все на этом уровне делают.
второй пример - известная ныне всем кущевская, а ведь о ней несколько лет уже пишут и все без толку. это демонстрация чего - бессилия, безмозглости, анабиоза? это не наличие информации и не работа с ней явно.

нет. они ж и кое какие деяния совершают. и реакция на них со стороны иных определенных лиц также имеется. для предварительного анализа вполне достаточно.

что по-вашему есть "реальная дестабилизация"?

в кассе разумеется.   хотели услышать: "в бюджете"? да, в бюджете. а бюджет собирается из налогов и сборов. и что?

здрасссте... а туда то денежка откуда и с чего попала? не с разворованного ли госимущества?

у нас с вами сильно разные понятия о стойкости. то, что этот гнилой сарай еще не развалился полностью вовсе его идеалом стойкости не делает.

да ну? мотиваций человеческого поведения вообще ограниченное и небольшое количество. и вычисляются они несложно. да и не всегда нужно их вычислять, порой достаточно вычислить цели.

понятие стабильности весьма субъективно. они и сейчас, на мой взгляд, функционируют нестабильно. но вполне успешно.
а вот когда основные функции перестанут выполняться частично, но регулярно, плюс невозможность выправить положение самостоятельно, то мы и придем к моменту, в который и лимонов, при хорошем финансировании и большой доле везения, сможет порулить.

разумеется, но ваш тезис: "штрафы водителей - это налог, который платят гаишники за возможность брать взятки" это никак не доказывает.

теоретически, как бы являлось.
но дело не в этом, а в том, что государство продолжает отбирать деньги у населения и затем делить внутри себя. и тут как раз эта связь необходима, хотя бы, чтобы знать, где и сколько тех денег есть, как их проще отобрать и что надо сделать для улучшения и увеличения поступления денег в нужный карман.

именно. упомянутый мной сарай стоек именно пока ветер не подул. а в таком отрыве от реальности, власти и прогноза погоды не имеют. любой простенький катаклизм становится приятной неожиданностью.

по совокупности реакций.

а токарь не сможет долго проработать в структуре на заводе, если не будет точить детали. следовательно, не сможет получать зарплату.
вывод (по вашей логике) - детали это налог на право токаря получать зарплату. смешно.

никогда на пасеке не были? мед тоже можно отнимать, пока он есть. если так поступать, к следующему году пчелы передохнут и меда не будет вовсе. что тут непонятного?

они собираются завтра свалить в неизвестном направлении с бабками? нет, не собираются. они еще долго рулить собираются.

да все просто. вот ваш знакомый лимонов, имеются его "программные" заявления, просто заявления, поступки, трудовая биография, заявления и поступки его сторонников, реакция на вышеперечисленное со стороны гос. служащих, других известных граждан, наконец, имеются его литературные труды, появившиеся даже раньше, чем НБП. все это вместе вполне позволяет составить себе полное представление о нем, как о личности и об организации соответственно.
обычно этим занимаются журналисты, но у нас для этой профессии проходной IQ не выше 40 баллов. гражданам приходится самим себе стать политическими обозревателями.

уж от вас то не ожидал. что ж вы должностные обязанности путаете с налогообложением? несолидно.

это вот к чему?

простая беда. пчелы - это деньги. их, в конце концов продать можно, живых.
и почему вы решили, что наши деятели собираются разбежаться?

это следует логически хотя бы из заботы о собственной безопасности.
за рубежом - заначка. а денежки то здесь делаются.

я смотрю, вы сторонник агностицизма.

ага. дождь пошел, лимонов зонтик достал и враз у него мировоззрение и шкала ценностей поменялись.
единственное железобетонное во всей этой конструкции - мотивация, никому не известная и неизменная навечно.
к вашему сведению мотивации меняются часто и помногу, кроме того, их бывает несколько. тогда как мировоззрение и шкала ценностей вещи значительно более устойчивые.

вы уже сами себя не помните? не стоит передергивать. вы написали, что "Сотрудник гибдд должен собирать в госказну бабки с граждан". я согласился. где тут говорится про взятки? еще вы заявили:

и с этим я тож согласился. а теперь обоснуйте свое заявление по поводу:

логических противоречий не замечаете?

это почему? те и другие получают деньги за выполнение каких-либо должностных обязанностей. это основной момент.
налог - это принципиально иное понятие.

неубедительно. лужков сидел до последнего. и только когда его силой выперли, поехал в теплые страны. иначе сидел бы и дальше.

не на работу, а на место. в тех местах, как говорится: "вход - рубль, выход - два"

думаете зонтик займет первое место в той шкале?
и мировозрение изменится вместе с повышением ценности зонтика?
я о лимонове, все же лучшего мнения.

мотиваций много и разных. цель основная почти всегда одна.

Отредактировано dmitrii (2011-01-22 23:55:00)

это вот каким образом, если по вашему сама система ему такую возможность нарочно представляет?

вы меня расстраиваете. внимательней читать надо. не взятка является обязанностью, а штрафы в казну, а взятка - платой за это. сами ж писали:
nightalex написал(а):

     Хоть налогом, хоть как угодно... Сотрудник гибдд должен собирать в госказну бабки с граждан? Да. Его возможность брать взятки от результата сбора зависит? Безусловно. И что тут может быть непонятного?

вы что, не выспались? возвращаю вам ваш вопрос: "что тут может быть непонятного?"

то они у вас сбежать собираются, то сами не уйдут. вы с позицией не определились?

видение мне было.

хоть в буквальном хоть в фигуральном, хоть в иносказательном. как изменится мировоззрение? не знаете?

это не я, это логика и здравый смысл.

пример путаницы приведите. и, если не сложно, обоснование тезиса - "конечная цель напрямую зависит от мотивации" и, главное, от которой именно мотивации она зависит.

либо насущной необходимостью необходимостью, а желания могут быть иными.

согласен с не совсем удачным использованием мной термина "побор", я имел в виде второе его значение:
Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова
    ПОБОР побора, чаще мн. поборы, поборов, м. (неодобрит.). Чрезмерный налог, непосильный денежный или натуральный сбор. Нас поборами царь иссушил, как сухарь. Рылеев. От поборов на крымский поход все обнищали. А.Н. Толстой. || Взятка, вымогательство..
вы же, в свою очередь, так и не выяснили различие между налогообложением и должностными обязанностями?

приведите область в которой вам известны ВСЕ факторы. если таковой не сыщется, стало быть судить вы не сможете ни о чем.

вы писали:

так вот, я и пытаюсь у вас узнать как именно смена обстоятельств меняет мировоззрение. или вам это неизвестно?

чтобы получить умный ответ нужно задать умный вопрос. обратный постулат также верен.

обязанность рабочего - делать детали. за это ему платят зарплату.
"обязанность гаишника - собирать штрафы"(найталекс), за это ему платят зарплату и "разрешают брать взятки"(найталекс)
опять не можете уловить схожести? прикажете вам картинку нарисовать, для лучшего понимания?

по вашей же логике это не огрехи, это основа функционирования той схемы:

и как это вы их интересно используете, если делаете именно то, чего хочет система - оплачиваете ее служащих? и, таким образом, усиливаете их мотивацию к дальнейшему несению службы. интересная у вас "борьба наоборот".
и до сих пор неясен ваш постулат насчет наших госдеятелей: то они хотят у вас по-быстрому украсть и сбежать, то их выгнать можно только силой. вы составили себе окончательное представление или нет?

т.е. разбегаться уже не собираются, а просто настойчиво и упорно снижают собственные доходы?

приходится. вы ж постоянно причисляете должностные обязанности ГИБДД к налогу на них за право взятки брать.
очередной раз процитирую то же самое:
nightalex написал(а):
    Сотрудник гибдд должен собирать в госказну бабки с граждан? Да. Его возможность брать взятки от результата сбора зависит? Безусловно.
nightalex написал(а):
    ИДПС просто не сможет долго проработать в структуре, если не будет собирать штрафы, в предписанном ему количестве. А не работая, соответственно, не сможет и "собирать пыльцу" (брать взятки). Таким образом, зависимость очевидна.
nightalex написал(а):
    Да называйте, как хотите. Хоть налогом, хоть как угодно... Сотрудник гибдд должен собирать в госказну бабки с граждан? Да. Его возможность брать взятки от результата сбора зависит? Безусловно. И что тут может быть непонятного?

nightalex написал(а):
    Штрафы вполне можно рассматривать, как налог на взятки.
так обоснуйте, наконец, с какой радости у вас взимание штрафов (должностная обязанность) превратилось в налог? да еще платимый людьми (автовладельцами) к налогооблагаемому субъекту (гаишнику) никакого отношения не имеющими?
и каким же образом при таком устройстве той системы, что взятки (с ваших же слов) фактически легализованы вы

какого закона, если взяточничество повсеместно и практически ненаказуемо, за исключением эпизодических пиар-компаний?
на невыполнение каких обязанностей вы их мотивируете?

а я могу. в значении "оценивать кого-либо, что-либо, чьи-либо дела или поступки".  это словарное определение, чтобы вы меня сейчас к судебному процессу тут не причисляли.

а вот это вам виднее, ваша фраза была: "Обстоятельства меняются. Вместе с ними меняется мировоззрение и шкала ценностей." по смыслу получалось, что меняются они чуть ли не ежеминутно. я и попросил уточнить.

укажите мне, будьте любезны, сперва, где я это утверждал и я сразу пойду пейнт открывать.
или попытайтесь внимательно и не торопясь прочесть мою фразу:

я надеюсь, смысл ее на этот раз от вас не ускользнет.
я уже затрудняюсь находить более простые аналогии.

ну что ж, раз вы так настаиваете на дословном цитировании, то, наверное сможете обосновать это смелое заявление:

обожаю логические парадоксы и уже весь в нетерпении.

повторяю, у меня сложилось такое впечатление от ваших постов. возможно, я ошибся и вы имели в виду, что-то другое когда в ответ на мой вопрос: "dmitrii написал(а): почему вы решили, что наши деятели собираются разбежаться?"
писали:"nightalex написал(а):  Посмотрите, где у них счета и семьи. Посмотрите на того же лужкова."
вы так витиевато выражаетесь порой, что вводите меня в заблуждение.
и, столь вам близкий лужков прекрасно иллюстрирует ответ на вторую часть вашего вопроса, если подумаете, как изменилось его семейное финансовое положение после потери должности мэра. поинтересуйтесь у тех знакомых в песочнице, они, наверняка, в курсе.

ну, если б вы написали в пояснениях, что ввели новое определение - "фактически налог", которое обозначает "денежные средства, вымогаемые субъектом фактически налогообложения с третьих лиц в пользу бюджета", то я бы, вероятно, сумел вас понять, но вы, почему то поленились озвучить вашу самоизобретенную терминологию и мне пришлось оперировать лишь словарными значениями. впредь, когда станете придумывать терминологию, где значения слов не совпадают с общепринятыми, было бы неплохо приводить их полные определения (в вашем понимании). Пожалуйста, будьте немного внимательнее, при чтении написании.

Пожалуйста, будьте немного внимательнее, при чтении. где я писал, про его дополнительные возможности?
но, чтобы вам стало понятней, и вы, наконец, смогли уловить мысль (на мой взгляд - очевидную), я еще упрощу:
обязанность рабочего - делать детали. за это ему платят зарплату и разрешают питаться в столовой.
"обязанность гаишника - собирать штрафы"(найталекс), за это ему платят зарплату и "разрешают брать взятки"(найталекс)
опять не можете уловить схожести? спрашивайте, если непонятно, не стесняйтесь. мне приходилось объяснять и более простые вещи. 

возможно. но судя по тому сколь долго и пока безуспешно мы бьемся со столь простым вопросом, до более сложных аналогий еще далеко.

это единственный способ? как человек прилично занимавшийся производством на должностях от нач.производства до главного инженера вынужден вас расстроить - это не обязательно.
во-вторых, даже если принять ваш вариант, то опять же не обязательно вкладывать вовины либо бюджетные деньги.
сдается мне, далеки вы от производства.

вы опять придумали определение? это с каких же пор налог связан с положением в обществе? или вы под положением в обществе тоже что-то только вам понятное подразумеваете?
"Нало́г — обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый органами государственной власти различных уровней с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Википедия."
и поясните, где, в каких источниках вы отыскали налог на одного субъекта, взимаемый с совершенно другого, никак с первым не связанного. очередная фантазия?

если это для них обязательный платеж, почему ж его платят то не они?

да тут скорее у вас пониманием не задалось.  причем ваше упорство в демонстрации мне сего непонимания уже наводит меня на мысль, что может вы действительно не понимаете и надо перенести объяснения еще уровнем пониже. начать так сказать с самых азов. мне не сложно, пользуйтесь:
"Служебные обязанности - совокупность действий работника, направленных на достижение целей системы управления и обязательных для выполнения. http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. … wgiu"
"Вознаграждение За Труд
    плата за выполненную работу, выплачиваемая в денежной форме в соответствии с количеством и качеством труда работника в виде заработной платы, премии, доплаты, надбавки и др. http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/2504"
таким образом, мы обоснованно можем считать обеспечение безопасности дорожного движения и взимание штрафов за нарушение ПДД как частный случай оного процесса служебными обязанностями сотрудника ГИБДД.
получение же тем сотрудником заработной платы и дополнительных денежных средств в виде взяток с автовладельцев, кои он имеет возможность собирать благодаря системе устройства госвласти и ГИБДД в частности - вознаграждением за труд.
пример с рабочим я пока опущу, чтобы не отвлекать вас от основного момента ибо разделение внимания явно не идет вам на пользу. мы сможем вернуться к нему позднее, как только вы обретете понимание ситуации с дорожными инспекторами.

вот с этим я совершенно согласен и готов всемерно способствовать прояснению и прогрессу.