Ломоносов- неуч и враг науки.

Вот Вам в качестве подтверждения мечи Кирпичникова, попробуйте их признать самобытно- русскими.

А с Вами не особенно интересно обсуждать, уж не обессудьте.
Полемический задор в виде хамства, еще и при отсутствии знаний...

Образованный человек называет археологические находки мусором?

На самом деле написано было не про убогость и даже не про порядок ("порядка у нас нет") а про "наряда у нас нет".

А наряжались тогда государства не стабфондами, а высоким родом правящей фамилии.
Местного-худородного в властители и взять - позор бы был (по тогдашним понятиям) вот и взяли хоть чужого, да хорошего рода.
С чешскими, норвежскими, датскими и  шведскими властителями родня.

Почему полякам, чехам, венграм, болгарам было не стыдно чужекровных властителей брать, а как русским, так сразу позор?

Наоборот.
К необразованным.

тогда ваш вопрос:

является очередной наглядной демонстрацией уровня вашего понимания обстановки.
хотя вы его и так наглядно продемонстрировали озвучив ваши научные авторитеты и, походя, пнув ломоносова.
уверен, он бы тоже на вас не обиделся и по той же причине, что и я.

"Вокруг родоначальника первой княжеской династии Руси существует много версий, вплоть до попыток доказать его легендарность. Легендарность Рюрика порождается отсутствием сведений о его происхождении: откуда он пришёл на княжение и к какому народу-племени принадлежал. Тема родины Рюрика тесно связана с этимологией слова русь или русы.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA"
будь он представителем знатного рода, упоминания о нем были бы посолиднее.
а так, даже не ясна национальность этого товарища.
ну, вы то, конечно знаете, по раскопкам.
а вот если сейчас помойки пораскапывать, то, с точки зрения некоторых любителей археологии, получится, что живем мы в китайско-немецко-словенском государстве. со столицей в гааге.

Это моя точка зрения.

Талантливый дилетант.
Но уж никак не ученый.

Что он открыл, если не секрет?

потомок татарского мелкого мурзы. кстати.

Ян Гус был священником. - их на царство не звали
Из весьма худородной чешской шляхты - позор для страны был бы худородного на трон звать

следя за вашей дискуссией, не замечаю у Вас ни первого, ни второго.
увы. 

это может быть оттого, что вы её плохо знаете?
а она была - через земли вильцев, лютичей, венедов и ободритов в Германии, Дании  и Голландии, поморян и кашубов в Польше, моравы и богемов в Чехиии до полян на Киевщине и словен Новгорода.
и связь (родовая и династийная) была с королевскими и конунгскими домами Норвегии, Дании, Швеции, Готланда, Фрислании, Мекленбурга, Франков, Саксов, Байеров.

Очень плотная связь.

С той поры пар лет уже прошла. а его теории потверждения мало.

Если Вас интересует вопрос - на Ганзе были ОГРОМНЫЕ темы с невероятным количеством источников.

http://talks.guns.ru/forummessage/151/141498.html
http://talks.guns.ru/forummessage/15/199230.html
http://talks.guns.ru/forummessage/15/392165.html

http://talks.guns.ru/forummessage/15/182366.html
http://talks.guns.ru/forummessage/15/253563.html

Только преупреждаю, что темы длиннючие.
Но если есть интерес - там огромное количество полезного.

М. Белов говорил, что они уже используются студентами истфака.

Во у вас проблемы то, в то время, как вся Россия страдает похмельем

Отредактировано Sensemann (2011-01-01 22:37:54)

это шутка? или вы действительно не знаете? ах да, в норманской теории про это не написано. пользуйтесь:
закон сохранения материи
введение в истинную физическую химию
атмосфера на Венере
достаточно или добавить? может это мнение вам более авторитетно:
"Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенною силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстью сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он всё испытал и всё проник: первый углубляется в историю отечества, утверждает правила общественного языка его, даёт законы и образцы классического красноречия, с несчастным Рихманом предугадывает открытие Франклина, учреждает фабрику сам сооружает махины, дарит художественные мозаические произведения, и наконец открывает нам истинные источники нашего поэтического языка."

расшифруйте вашу мысль, я в таких археологических терминах не силен.

странная ремарка, это шутка вообще-то была.

я тоже сожалею об уровне вашей наблюдательности.

может. но, видимо, вы знаете хорошо, ссылочкой не поделитесь? только, желательно, на кого посолидней доморощенных археологов с богатым воображением.

где?

от вас, как и от него аргументов я как раз и не увидел. только повторение чьих-то выдумок даже без ссылок на источники.
а ваше мнение, вы уж не обессудьте, аргумент для меня весьма слабый. и спорить я с вами не собирался, я полагал, вы информацией интересной владеете и ей поделитесь, но все пока ограничилось вашими внутренними убеждениями, а они меня не столь сильно интересуют.

вы этим что сказать хотели, что и Ломоносов и Лавуазье шарлатаны и плагиаторы?

Коллеги, вы в "Исторический" не хотите переехать?