Что-то тема напомнило.

А вот вы бы предпочли такие ножны кожаным?

Извиняю. Проверьте. Потом расскажете. Я тоже не верил, имея "поставленную руку".

Огнестрел ОЧЕНЬ долгое время оставался вспомогательным оружием.

Отредактировано nightalex (2011-01-02 20:23:51)

хакасы?

Или шорцы?

Я бы проверил, будь возможность. А так не верю. Пистолеты эти пользовали на дуэлях - там промахивались иногда, но там и расстояние было в два раза больше вашего и стреляли не в жирную тонную тушу коровы профилем в три метра, а в тонкую фигуру человека. С 20 м и сегодня не каждый может попасть даже с Глока, учитывая хотябы то волнение и момент ситуации.
А чтобы с 10м, спокойно стоя и прицелившись, не попасть в корову, у этого пистолета должен быть либо кривой ствол градусов так под 40, либо стрелок должен стрелять с закрытми глазами наугад. Можно еще конечно стрелку ужраться в дупень - тоже вариант.

Вы обратили внимание на кавычки, в которые взято слово "корова"?

Там не в этом фишка. Я ж говорю - попробуйте.

Реплик много.

А я же говорю.

Ха, так неудевительно в общем-то.
однако, как уже сказано, на дуэлях и с 20 попадали, а войне пользовали длинноствол - там можно было и на 30 и на 40 м попадать. И таки да, лох мог запросто лишить жизни крутого перца-рыцаря, еще до того как последний приблизиться к нему. К тому же, стреляли они толпою и стреляли так же по толпе - и кому-нибудь эта пуля обязательно бы прилетела - на то она и дура.
Единственный шанс у нашего крутого парня с мечом или копьем был - надеясь на чудо, уцелеть в первый залп и, благодаря скорости, быстро сократить дистанцию до близого контакта.
Но история сама все расставила давно на свои места - так что спорьте с ней и доказывайте кто там лох, у кого пистоле или доисторический меч. У меня это сомнения ни каких не вызывает, а за сим мне тут больше нечего добавить.

Отредактировано Sensemann (2011-01-02 20:58:51)

Дуэльные пистолеты стоили как небольшая деревушка, позволить их себе могли только ОЧЕНЬ богатые люди. Массовый военный огнестрел был совсем на другом уровне качества. Да и доспех они не пробивали.

Можно было, только рыцарский доспех пробивался современным ему ружьем только, в среднем, с 25 метров.

То есть:
- одиночка-рыцарь против одиночки-стрелка: у стрелка один выстрел, если промах или непробитие доспеха, то далее рыцарь долго и со вкусом делает из бедняги нарезку по-бургундски (кстати, между моментом воспламенения пороха на полке и моментом выстрела проходило изрядно времени, если нападающий не дурак - небольшой маневр, и перенацелить свою дуру у стрелка нет шансов);
- толпа рыцарей против ряда стрелков: скачет кавалерийская лава на ряд стрелков, за 25 метров - залп, выбытие некоторого количества рыцарей в соответствии со статистикой, далее топтание и "рубка лозы", так как стрелки не имеют шанса ни повторить залп, ни совершить быстрый маневр, ни даже толком убежать, так как ружье - вещь дорогая и тяжеленная. Скорострельность один выстрел в три минуты. Так что я очень бы поостерегся говорить о тотальном преимуществе.

Единственное весомое преимущество было в том, что рыцарь терял преимущество в пешем бою; его можно было пристрелить залпом из придорожной засады, или массовым огнем из т.н. "крепостных" ружей из-за стены крепости. А ручное огнестрельное, оно так... Не превращало рыцарей в картонные безобидные мишени, совсем нет.

Почему только дерево? Латунное устье+ответная втулка на рукояти, роль которой может выполнять тот же больстер-оковка.
Насчет пластика понятно, что его не было, я к тому, что для некоторых условий металлические ножны, - вполне нормальный вариант. Не для всех, конечно.

Корова- это мишень № 10- пулеметный расчет.

Защитнички!

НР-ину носили же в жестяных ножнах, и ничего. Хотя их раздавить вроде, - как делать нефиг.

С Наступившим, Леня!
Это в сапог, или там сзади клипса есть?

Корова, потому корова, что в нее только слепой не попадет.