В плане технологии безусловно.
В большинстве ПП- свободный затвор, т.е. болван, запирающий патрон в патроннике.
Причем в большинстве случаев огонь ведется с заднего шептала, при открытом затворе.

Конструкция примитивнейшая, что лучшие образцы вроде СТЭНа и М3/М3А1 доказали.

где я написал такую глупость?
не приписывайте мне свои измышлизмы..

132 пост, вот цитата:

а при том, что про энегрию только вы ляпнули,не подумав..
она как раз не при чем..

РПК- реальный дрэк.
Вот РПД, который был перед ним, нормальный пулемет.

Кстати у вьетнамцев и китайцев РПК на вооружении нет, а РПД есть.

вернулись.

итак- энергия у ппш и вправду меньше.
чем она может помешать убить на 300 метров, однако..?

да,   с ценой мы разобрались?

так иногда думать- это лишнее.
надо просто читать и считать...

ну, во первых- на чем основан столь безаппеляционный вывод?
опять только на энергии при вылете из ствола?
во вторых- таки убивает и он.
но вот куча уже позорная- и потери энергии существенно выше.

в точности и в более сильной пуле- на таком расстоянии.

повторяю- не надо думать, кто что должен- просто читайте.
и кстати- если

что верно- на срезе ствола,
и

что тоже верно- то

не может быть...

как вас по странам и временам вечно колбасит-то... +Р+ еще мощнее.
ищите оригинал.. и там и там- 40х годов..

мне как раз ничего не хочется- я просто читаю наставление ПСД.
а потом стреляю...

советский как раз не сильно отличается.
а вот парабеллум - весьма.

Ну и что? Сейчас чеха поставлю для ПП.

А были ли такие в ВОВ?

а пропорция по памяти следующая- начальная скорость у ппш- 500, а у мп примерно 340-380.

Даже у чеха, патрона здорово заряженного, скорость 480 м/с., до 500 не дотягивает.

Т.е. скорость больше на 25%. Я бы не назвал это одуренным преимуществом.
Так, до 200м дальности еще может быть, а на 300- будет падать также как и люгер.