А патамушта я знаю!

Итак, длинна стволов в калибрах 35 и 28.
Т.е. разница составляет 25%.
Четверть!
Вы считаете это не существенным для пистолетного патрона?

Да мне это все не надо - я это давно уже прошел.
Хотите ликвидировать свою безграмотность, ищите, анализируйте, думайте...
А где искать я уже подсказал.

Вы математику проходили в школе?
А геометрию?
Ваше "не глобально" выливается в сорок процентов разницы поперечного сечения!!!
По научному это называется - мидель.
И вот с энтим миделем, договориться труднее всего, т.к. площадь к диметру считается с квадратичной зависимостью.

А ведь еще там присутствует чистая аэродинамика - удлиннение пули тоже не последний фактор.

Тогда уж АВТ,или АВС, сойдут с большой натяжкой...

Без него МПха тяжелее ППШ.

а в данном случае я мп не обсуждаю.

А где я писал про 1941г., сравнивая вес ППШ с ручным пулеметом?

ааа.то есть ппш плох тем, что через 20 лет придумали что-то полегче?

Вот про безграмотность Вы бы лучше помолчали, могу грубостью ответить.

А если ссылку на пропагандируемые Вами цифрны дать не способны, так и напишите.

Отредактировано krapper (2011-02-17 17:20:16)

28,5714 в периоде.

Отредактировано krapper (2011-02-17 18:19:13)

ну, вы ж врете не переставая- и ничего...

Вроде бы 4,030 против 4,5 кг с пустыми магазинами.

Меня-то как раз учили стрелять правильно. Это Вы напостили про батальонную колонну.

Именно! Андрей Юрьевич,похоже,что для Вас важен сам факт наличия спора,а не его тема. Тут никто не сказал,что ППШ хреновое оружие,но вот вовсе не для гарантированного поражения очередями целе на 300 м. Везде эта дистанция указана как максимальная,Вы же,ничтоже сумняшеся,подаёте её как нормальную,хотя все ПП того времени,от которых ППШ вовсе не отличается по эффективности на порядки-так,по некоторым параметрам какие-то превосходит,каким-то уступает предназначены и,по воспоминаниям тех "пользователей" так и использовались,преимущественно от 200м и ближе. По Вашей ссылке человек описывает свои ощущения от ППШ послевоенного выпуска,что согласитесь,немного отличается. К тому же он там вовсе не стреляет на 300м очередями. Да и патрон использует вовсе не советский,да ещё и военного выпуска. В НСД указаны 4 патрона на ростовую и 6 на перемещаюся-в полигонных условиях,короткими очередями. При таком темпе стрельбы,длину очереди слабоподготовленным стрелком(о которых я и писал,и которых было подавляющее большинство) весьма и весьма затруднительно,тем более в бою.

Далеко не факт. Да и не слишком ли большая цена -вывалить весь магазин на одного человека при отражении атаки,снарядить который(я о дисковом) во время боя будет делом весьма проблематичным,практически невозможным. В комплекте к автомату идёт 2 "родных" магазина,с "позаимствованным" диском слишком большой шанс остаться безоружным.
Теперь представьте ширину нейтральной полосы-редко меньше километра,как правило-больше. С началом атаки пулемётчики(станкачи) вполне эффективно начинают работать с 1 км,начиная с 800м начинают,а с 600м уже достаточно уверенно работают винты. И только вооружённые ППШ бойцы сидят и сопят в тряпку,практически не участвуя в бою до последних 200м. При массовости вооружения л\с автоматами(РККА-единственная армия такого типа) неучастие большого количества стрелков во время большей части боя,не слишком-ли нездорово?

это рази не гарантированное уничтожение?

39,5% вообще-то, если это все еще про площадь миделя

3 600 у ППШ против 4 050 у МП - это пустые. С бубном ППШ естно тяжелее, но с рогом - существенно легче МП, 4300 против 4900; ППШ  бубном 5300-5500, бубны разные были.  Кстати, снаряженный рог ППШ легче снаряженной коробки к МП при большей ёмкости. Не в последнюю очередь потому, что 9 Para тяжелее 7,62 ТТ.