Поясняю.
1. По начальнику отдела ОТ и ТБ.
Хоть он и руководитель, но его руководящие функции распространяются только на подчиненных своего отдела: это может быть и тот же инженер по ОТ и ТБ, и машинистка. Для всех остальных работников предприятия он – ноль без палочки.

2. По распоряжениям и предписаниям инженера по ОТ и ТБ (как и начальника отдела).
На предприятии действуют утвержденные руководителем предприятия (или структурных подразделений) Правила и Инструкции по ТБ. Разработанные в том числе и с участием того самого инженера (что и вменено ему в  должностные обязанности), но вступившие в силу только после появления на них подписи руководителей.

Если инженер по ТБ предписывает устранить какое-то нарушение этой Инструкции, или запрещает какие-то работы из-за ее нарушения, то эти требования - обязательны. Но это не более чем контролирующие функции в рамках той самой Инструкции. Точно так же, как стрелок ВОХР на проходной, согласно своей Инструкции,  осуществляет свои функции, в рамках которых имеет право требовать досмотра сумок (или оставить их в камере хранения), или не допустить на предприятие работника без пропуска, или после звонка, и т.д.
Все это НЕ является руководящими функциями.
Руководящие функции выполнил настоящий руководитель, утвердив Инструкцию.
А инженер не может потребовать от работников предприятия ничего, что этой Инструкцией не предусмотрено. Если он попытается проявить самодеятельность (например, потребует, чтобы настольные лампы ставились на резиновые коврики, что не предусмотрено никакими Инструкциями по ТБ), не заручившись на  своем Предписании утверждающей подписью руководителя предприятия,  то любой руководитель подразделения или рядовой работник пошлет его в пешее эротическое путешествие, и будет прав.

Не помню ни одного такого случая! Конечно, такие права у инженера по ТБ были - теоретически! Но кто ж ему дал бы этими правами воспользоваться? План!  Должно быть что-то из ряда вон...

Отредактировано Нора (2011-03-02 15:56:43)

Повторюсь - в соседней теме ее до сих пор считают "народным добром". По привычке... Извини, но это избирательность восприятия, что "на самом деле никогда..."

Разумеется, нет. Но оправдание, которое находили этому действию и сами несуны, и те, кто сквозь пальцы на это воровство смотрел - было именно таким: все вокруг колхозное, все вокруг мое.

Конечно, не являются.
Фактически - это просто формальное напоминание нерадивым работникам от имени директора, что они не выполнили такой-то пункт утвержденной директором Инструкции. И если это нарушение немедленно не устранят - то будут наказаны, причем не инженером по ТБ, а приказом директора.
Контролирующая функция.

Личная и частная - да. Общенародная собственность частной не была, в том смысле, что никакая ее часть не подлежала отчуждению, отдельному от целого управлению, и т.д., что подразумевают "права", о которых ты говоришь. А вот народ как единое целое всеми правами на нее как раз и обладал. А вот то, что управлять и распоряжаться этой общей собственностью "средний" представитель этого народа не умел и не хотел, предпочитая урвать то, что мог - это факт. Заметь, именно исходя из этого факта, бывшие советские элиты, отнимая в свою пользу (лично свою и в пользу контроллируемого теперь ими государства) проводили это все т.н. демократическими, общенародными процедурами - принятием новой Конституции, например.

подождите-   к рекам и озёрам государственные чинуши не приложили ни минуты труда и ни копейки денег. за исключением загаживания по примеру байкала. и хотят моих денег.
не, ну понятна эта казуистика-государственное стало быть не ваше-стало быть платите за пользование.   тогда  почему когда защищать и подыхать за нефтепромыслы, яхты, острова и речушку- то это моё. а когда выловить окунька- то фокус-покус-не моё.  подыхать за о. даманский- остров наш. а продать китайцам-так сразу и не наш. а угадайте чей. чё то тем пацанам погибшим ни юаня не досталось.

Мы им отдали свое, проголосовав за действующую Конституцию (формально они разные, но написаны под копирку)

Это и когда защишать - не Ваше, не мое и не наше. Оно - государственное, которое мы подписались охранять. В ответ получаем образование, социальное обеспечение, защиту - ну и прочие конституционные ништяки. "Во всем мире так" - ну если иметь в виду западную цивилизацию.

Они, обычно, путают понятия "государство" и "властные структуры", отождествляя их.

Так в чем прелесть демократии западного типа: возможность-то высказать свое мнение, проголосовать у Вас была. Ну сознательно решили не воспользоваться, что ж... И возможность заработать титанические деньги у Вас есть. Воспользуйтесь, и купите себе пруд.

а он есть?
Статус-то?

А как же. Космос, олимпиада, чемпионат, модернизация и инновации (они одному мне напоминают перестройку и ускорение?).

Я говорю о фактическом положении дел. Пользователю неинтересно, что и как называется. Его интересует только размер платы за пользование и качество услуги.

Сравните, сколько раз, на свою среднюю зп, мог воспользоваться данной услугой гражданин СССР и гражданин РФ. Это, возможно, несколько прояснит различие в формах собственности.

Абсолютное большинство эту возможность не использует. Оно платит за проезд.

Структуры, разумеется. Только их интересы, зачастую, разнятся с интересами государства.

Спасибо, значит, Вы говорите об услуге, как я и предполагал.

А Нора писала в своем вопросе, который Вы процитировали:

Здесь совершенно очевидно речь шла не об услуге, а о правах собственности, владении или распоряжении. Ибо предприятия не могут являться услугой.

Стало быть, Ваш ответ и последующее объяснение не имеет к ее вопросу никакого отношения.