Из вашей же ссылки:

Для норвежского экспорта характерен высокий удельный вес в нем энергоносителей, сырья и полуфабрикатов при относительно небольшой доле машинотехнической продукции и готовых изделий (в 1997г. около 14,5%).

Обратная картина традиционно складывается в отношении импорта: в 1997г. на закупки машин, оборудования, транспортных средств и готовых изделий пришлось почти 60%. По этим характеристикам - соотношений машинотехнической продукции и товаров топливно-сырьевой группы в экспорте и импорте – Норвегия находится в одной группе с такими развитыми странами как Австралия и Канада и, в известной степени, с Россией, зависящей от вывоза за рубеж, прежде всего, энергоносителей и сырья.

При этом машиностроительный сектор норвежской экономикитрадиционно ориентирован на производство отдельных узлов и комплектующих деталей для крупных концернов, с которыми норвежские фирмы сотрудничают в рамках производственной кооперации. В самой же стране выпуск конечной промышленной продукции и, следовательно, ее экспорт, невелики и сосредоточены на достаточно узкой номенклатуре товаров.

Кроме свитеров, норвежцы еще делают ножи Хелле.

http://www.seafoodfromnorway.ru/seainf/ind/004/

"В конце 1999 г. в Норвегии было зарегистрировано 13 199 рыболовецких судов, из них 8 450 палубных, а остальные - беспалубные. В круглогодичном промысле задействована лишь часть зарегистрированных рыболовецких судов. Из 13 199 судов 7 121 судно получило доход от вылова в размере 10 000 норв. крон и более, причем из этого количества 5 965 судов являлись палубными.

В 1998 г. в состав рыболовного флота входило 2 348 судов, способных вести лов рыбы круглогодично (в это число включаются суда, ведущие промысел не менее 30 недель). "

Не "делить", а "распределять". И здесь необходимо смещение акцентов с покупки товаров на покупку технологий и промышленного оборудования.

Как это? Нефти СССР добывал и продавал меньше... имел кучу расходных статей как внутри, так и вне страны, которых теперь нет. Никак не должен быть ВВП тем же.

Так людей в два раза меньше стало.

а никто не поверит...

Пусть хоть услышат...

Мне Дарне сказал, что он именно за эти слова удалил сообщение.

Лично я не вижу здесь ничего, подлежащего удалению.

Ну, до рф Союзу далеко, в этом плане. Если в СССР "неэффективно расходовали", то в рф куда большие бабки просто растворяются.
А нам т.н."официальная статистика" рассказывает сказки о том, что, каким-то загадочным образом, при росте цены на нефть, увеличении объёмов добычи-продажи, сокращении населения и многих статей расхода, почему-то доходы от этой продажи на душу населения, находятся на уровне СССР. Это даже не высшая математика, это - арифметика.

Не. Где-то на уровне ЮАР. Море полезных ископаемых и прочих ресурсов и ушедшее хрен пойми на что бабло.

Отредактировано Всеволод (2011-05-10 11:18:23)

Ага. Это и есть: "хрен пойми на что". Завод, который не дает прибыли. Хорошо хоть стены остались.

За счет леса (крупнейший лесосозный флот в мире). За счет золота (кому нафиг нужны была Колыма без Шафигуллина и Билибина). За счет хлеба. Плюс дармовой труд.

До войны-то? Когда последние крохи выбивали под угрозой лагеря, чтоб купить в Германии станки?

Советская промышленность вообще сроду не была заточена на зарабатыванье бабла. Наверное, в социализме так и должно быть...

Я бы остерёгся оценивать экономику СССР нонешними мерками. Сменилась формация. Сейчас капитализм основной вопрос которого "прибыль"... Завод должен приносить прибыль, при этом уже вторичен вопрос что этот завод выпускает. Он должен выпускать то и так чтобы была прибыль. Можно говно в бумагу заворачивать, можно самолеты строить, что прибыльнее тем и занимаются.
В СССР основной вопрос был "удовлетворить потребности". Стране нужны трактора... строим тракторный завод... сколько вбухано бабок?.... еще нарисуем.... трактор будет стоить 100 тысяч, "а не будут брать отключим газ"... Нужно зерно, засеем площади.... и т.д. и т.п. Есть потребность она должна быть удовлетворена, а уж кто на этом заработает и заработает ли вообще совершенно не важно (в советское время все эти заводы даже юридическими лицами в нонешнем понимании не являлись... вообще система была весьма хитрая и не такая как сейчас).
А сейчас хочет государство удовлетворить потребность оно должно инвестировать в отрасль, создать правила игры и воздействовать гибким образом на частную инициативу дабы частник мог производя нужный продукт получить прибыль достаточную для того чтобы вкладываться именно в эту сферу, а не играть на бирже.

Соответственно, ничего удивительного в том, что советские предприятия оказались "не прибыльными".
Вопрос, думается, в основном в том почему государство не выстроило правила игры так, дабы удовлетворение потребностей стало прибыльным. Хотя знак вопроса в конце ставить не стоит .

Это кстати тоже не приемлемая постановка вопроса. Нужна была валюта и был экспорт. Убыток не убыток дело десятое. Не говоря уже о том что экспортировали в рынок из не рыночной системы. Соответственно оценить соответствие между рыночной ценой и "не рыночной" себестоимостью, это мудреное занятие.