А я вам его сообщил. Критерием эффективности в СССР было удовлетворение потребностей. Стране нужно 100 тракторов в год. И экономика будет эффективной если даст эти трактора. Соответственно не эффективной если не даст. А сколько при этом надо заводов построить и сколько народу должны эти трактора собирать... и напильником обрабатывать это второй вопрос. Он тоже важный, но все же второй.
А сейчас критерий эффективности другой - прибыль. Количество рублей (единиц чего-то там) полученных от вложения одного рубля (единицы ресурсов). При этом совершенно вторично "сколько стране надо угля", а производить будем компакт диски потому что прибыль там выше.

Экономика в "не рыночной" системе способна "выдержать" что угодно . Сколько должен получать рабочий, сколько должно стоить сырье, сколько будет стоить продукция, останутся ли "деньги" для строительства еще одного завода? На эти вопросы можно найти ответы при рынке... а если рынка нет, если стоимости и накопления определяются административным методом?

Дык пашет не трактор. Пашет плуг.

Вынужден пояснить. Я имел в виду управленцев. Они работали в рамках созданий системы, в рамках ее правил. И именно в рамках этих правил их решения были верными. Я конечно по сравнению с ними "моська", но поступал бы примерно так же.
Что же касается "великого социалистического эксперимента", то здесь вопрос тоже не простой. Не с кондачка все начиналось, были "исходные условия" и в рамках этих условий, решение задачки было не самым худшим (возможно не лучшим)

да все в убыток!
где деньги берете?- в тумбочке..

Отредактировано парадокс (2011-05-10 14:46:05)

Да полная лажа этот эксперимент от начала и до конца.

А виноваты во всем евреи, Цусима и ПМВ

Не согласен. Представляется у устроителей выбора особого не было, разве только застрелиться .

Вообще, я лично во всем виню князя Владимира, это он с... Российскую державность заложил кривым камнем .

Лавченки и мануфактура. Хороший фантик для рынка сбыта и источника ресурсов - не более.
Крупная промышленность - это уже кровавые большевики.

Не столько большевики, сколько исключительно американцы.

А что НЭП? НЭП концептуально не подходил системе, попробовать попробовали, но прижить это к советской системе было невозможно. Подходы не совпадали. Посему кончится НЭП мог только двумя исходами: ликвидация НЭПа и ликвидация советской системы управления... советская система оказалась более "живучей".

Не согласен иностранцы выступали в роли доноров, американцы не могли решить построить им тракторный завод или завод по изготовлению капроновых чулок. Решала советская администрация и предлагала штатовцам вложиться (деньгами, технологиями...) и получить барыш. Но барыш только от закрытия потребностей СССР и ни шага в сторону.

Не суть важно. Основа Московии заложена  при Владимире, имхо. Петр уже был "реформатором в русле сложившейся системы". посему мне не важно русскую, российскую.... но блин державность.

Немного наивно рассуждаете.

А если бы американцы не поставили 500 современнейших заводов за 5 лет, что тогда, кто бы их продал?
Причем еще до установления дипотношений.

Немцы, например, не продавли Союзу технологию.

Где большевики купили бы 500 новых заводов, если бы американцы им не продали бы?

Можете ответить?

Это правда.

Из любви к коммунизму поставляли? Типа, у советов чо то с тяжелой промышленностью туговато, давайте им заводы поставлять. А то пока эти вашингтонские бюрократы дип отношения установят, советы там совсем загнутся. Нам, капиталистам, стыдно будет.