БД понятное дело. И не в окопах,заметь сидел. Штурман однако. Или после ВОВ решили,что штурманы больше не нужны?

Лейтенант ЕМИП

Эт как хочешь. Имеешь право.

А я думаю,что не так много. Те,кто не остались в армии,могли применяться как в гражданской авиации,так и в лётных училищах.

А вот это хз. Но допустить,что майор захотел быть вахтёром,мне сложно.

Всяко бывало.Первые послевоенные годы платили ветеранам за награды и ранения,когда отменили не знаю.Жили после войны трудно ( как и всегда в России ).Сперва работы не было,потом работа появилась, а зарплата нет!

Возможно, да, прошляпили ценного кадра.

В каком кол-ве и кто сказал,что не нужны?

Это ты расскажи компании EL AL,пилоты которой практически на 100% военные лётчики 

Да у вас там и сантехники военные.

Для тех кто "не в танке" Извините если вдруг кого обидел. но не все это знают.
победа в воздуном бою в СССР должна была быть подтверждена не только рапортами самого экипажа, рапортами летчиков участвующих в бою,
но и рапортами свидетелей с земли.  Либо рапортами с передовой о бое, либо партизанами, либо подпольщиками.
мне займет некоторое время, но для желающих найду обиду летчика , когда в 44 он в паре вылетел на свободную охоту и приземлил мессера с одного снаряда. причем рапорт с земли от пехтоы был. но начальство не  поверило (в боекомплете был израсходован только один снаряд) и победу не засчитали.

Маринеско завхоз чего-то там был.

а вот это реальная залипуха
вопрос нахер им был шкас если у них была МК-108?

2 Идальго:
поинтересуйтесь на досуге куда США девали своих пилотов по окончанию войны и чем они занимались.

Испытания показали, что пушка очень хорошо подходит для этой цели: достаточно было в среднем четырех попаданий, чтобы сбить тяжелый бомбардировщик, такой как «B-17» или «B-24». Для того же, чтобы сбить одномоторный истребитель, обычно было достаточно единственного попадания. Для сравнения, 20-мм пушке «MG 151/20» требовалось в среднем 25 попаданий, чтобы сбить «B-17».

«MK 108» была запущена в производство в 1942 году. Пик производства в сентябре-октябре 1944 года составлял 10 000 единиц в месяц. Первое боевое применение пушка получила в конце 1943 года на истребителях «Messerschmitt Bf.109 G-6/U4».

По эффективной дальности-всё тут правильно. Об этом говорят все-и наши летуны,и немцы. Слишком слабый патрон для целей воздушного боя периода 2МВ. А что до "низкой скорострельности",то в этом случае я склонен думать,что это не дед так сказал,а так поняла(а позже написала) своим куриным мозгом(или что там у неё вместо оного) эта журналистка. Скорее всего,мысль деда была такой-типа, именно из-за высокой скорострельности ШКАСа очень быстро расходовался боекомплект,а на перезарядку уходило довольно много(особенно по меркам скоротечного воздушного боя) времени-отсюда и перерывы в ведении огня. Ну,и задержки у ШКАСа-это общее место практически у всех. Другого объяснения сему перлу(по-крайней мере,разумного) я не вижу. Дед-то реальным стрелком воевал,в маразм не впал-только в таком контексте и можно понять то,о чём пишет эта журналистка(впрочем,тётеньке сие простительно,другой вопрос,что,не врубаясь в тему-нех о ней писать,но это уже совсем другой вопрос). Поэтому(ИМХО) тут дед всё правильно говорил... Тут,как у Булгакова-"...И все из-за того, что он неверно записывает за мной…"

Вы это в шутку напостили или серьёзно? Просто в некоторых случаях Вас затруднительно понять. Вы серьёзно считаете приведённый Вами пиздёжьбред истинным фактом? Если да,то я дико поражён-такого от взрослого мужика я попросту не ожидал. Если же Вы так плосковато(по Вашему обыкновению) шутите-то поставьте смайлик-и всё станет на свои места. Хотя,могу поверить,что конкретно Вы искренне веруете в сию блажь.

Ничего удивительного-всякое на войне бывает.Тем более,со 109-м,имевшим двигатели водяного охлаждения-любое случайное попадание в систему охлаждения могло его "приземлить". Так что,такое дело вполне могло иметь место быть. Другой вопрос-насколько часто такое удавалось?

Отредактировано vadja2 (2011-05-09 13:43:00)