Да Вы почти любите Сталина! На мой-то взгляд Сталин - главный подонок нашей истории.

А на мой взгляд-этот меньшее из зол,которое могло возглавить страну в то время. Остальные были много хуже. И кровожадней-что,безусловно,не делает Сталина каким-то "счастием народным". Тоже мерзавец,не более того.

А ТАМ все были подонками,до единого...

Этот мерзавец принес стране несоизмеримо больше вреда, чем пользы. В нашей истории никто с ним не сравнится. К тому же у нас до сих пор много людей, "отравленных" сталинизмом.

Они там все друг друга стоили со своей фракционной борьбой.
У них там только по "аграрному" вопросу были разногласия.
Первые хотели, чтоб в земле были другие и наоборот.

А я вот думаю 75 000  офицеров ( и нижних чинов)поверивших в новую Красную Россию, поверивших и Троцкому в том числе - что сплошь были слепо-глухонемыми идиотами?Ведь они присягали Государю - то есть - За Веру, Царя и Отечество.
А тут их зовут делать перманентную революцию - и они идут.В Белой армии состав офицеров был кстати около 50 000 человек.

Это немного не в ту степь. Трудовые армии Троцкого и Красная Армия это не одно и то же.

Насчет присяги - она кончилась в феврале 17 на станции Дно.

А из офицеров в КА - кто поверил, а кого убедили. Расстрел семьи это очень убедительный аргумент. Я бы, наверное, тоже поверил, если б был на месте этих офицеров. Скорее всего.

мне хотелось бы всё-таки узнать источник

Может и так. Но, на мой взгляд, и Троцкий, и Ленин были фанатиками, а Сталин - диктатор с параноидальным синдромом.

Я тоже. Рекомендую ознакомится с работами Сталина. Объективно, сильнее и глубже из его современников не писАл даже Фрейд, которого выходя за пределы стёбного психоанализа - также мало кто читал.

Ничего, сейчас подойдет Парадокс, и....

C чего Вы это взяли? Или я не в Союзе учился и жил?

Совешенно верно-что,кстати,напрочь разбивает теорию,что Юзик до ОП был никому неизвестной "мелкой сошкой"...

Есть у меня друг-главный редактор газеты "Брестский курьер"-замечательная личность. Так я как-то брал у него подборку статей Сталина,которые он писал задолго до ОП. Там действительно масса интересных вещей и написано хорошо. Особенно,что касается первых российских выборов-написано именно зрелым и грамотным человеком и выводы тоже недурственные. И вывод оттуда,что он не только(да и не столько) по кассам шарился,а вёл вполне серьёзную аналитическую работу...

Добавьте ещё "все на борьбу с Деникиным","О национальной гордости великороссов" и тому подобное. Короче,Ваше "изучение" Ленина и его "творческого наследия" ничем не отличается от заданного по курсу-всё как у всех. Там,безусловно,таких высказываний и не может быть-как же,ведь он радел единственно о "создании и укреплении первого в мире государства рабочих и крестьян",ага... Или Вы тщательно проштудировали всю ЦКовскую переписку,записи всех бесед? Скажите,в том,что Вы "изучали" было что-нибудь о том,что в первоначальном варианте никакого государства вообще не собирались строить,только лишь как базис для Мировой Революции,не более? Или большевики,придя к власти,немедленно озаботились построением нормальной сильной страны? А нету такого у Ильича. Все усилия его лично и главных соратников в частности были направлены только и исключительно на "разжигание мирового пожара",поэтому я вполне допускаю,что Ленин действительно это говорил-прекрасно вписывается в его планы. Это толко потом,когда они осознали,что в ГВ потихоньку одерживают победу,а,после "Польского похода" к ним пришло понимание,что в данный момент их марксистские бредни в Европе особо и на хрен никому не упёрлись и "мировой пожар" в ближайшем будущем никак не полыхнёт-только тогда и начали заниматься "построением",но только как плацдарма для для своих бредовых целей.
А вот Юзик первым,пожалуй,понял,что не только в ближайшие годы народы Европы не проникнутся "революционными идеями" до нужной степени и прожекты Троцкого и Ко, типа походов в Индию и т.п., не приведут ни к чему хорошему,а и в более отдалённой перспективе нужно будет эти самые народы упорно толкать к этому.
Тогда он и начал построение своей "Империи",но не как государства,в котором собирался обеспечить "рай для пролетариата",а лишь как дополнение для своего ВПК,с помощью которого и собирался впоследствии "осчастливить" человечество.

А эти слова не вызвали у Вас недоверия(они ведь тоже никак не вписываются в контекст построения нормального государства):
"В искусстве я не силен. Для меня это что-то вроде интеллектуальной слепой кишки, и когда его пропагандная роль, необходимая нам, будет сыграна, мы его: дзык! дзык! Вырежем. За ненужностью. Впрочем, вы уж об этом поговорите с Луначарским, большой специалист. У него там даже какие-то идейки… Вообще к интеллигенции, как вы, наверное, знаете, я большой симпатии не питаю, и наш лозунг "ликвидировать безграмотность" отнюдь не следует толковать как стремление к нарождению новой интеллигенции. "Ликвидировать безграмотность" следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи читать наши декреты, приказы, воззвания."
отчего же так? Или намерения дать народу только минимально необходимый минимум образования-и не более того-"не противоречит этой фазе"?

Так "принято" считать...но судите сами:
    " Приближаются  выборы  в  районные  думы.  Списки  кандидатов приняты  и
опубликованы. Избирательная кампания идет полным ходом.
     Выставляют   списки  самые  разнообразные  "партии":  действительные  и
мнимые, старые и новоиспеченные, серьезные и игрушечные...
     Пестрота и причудливость флагов невообразимая."
"Мы верим, что подкупить и обмануть весь народ не смогут "имущие и влиятельные лица" при свободе предвыборной агитации. Ибо мы их влиянию и золоту противопоставим социал-демократическое правдивое слово (и в этой правде мы, в отличие от вас, ничуть не сомневаемся) и тем ослабим мошеннические проделки буржуазии. Вы же не верите в это дело и потому тянете революцию в сторону реформизма. "
"     Дума-  это ублюдочный парламент.  Она  только  на словах будет обладать
решающим  голосом,  на деле же  у нее  будет лишь совещательный голос, ибо в
качестве цензоров над нею будут стоять верхняя палата и вооруженное до зубов
правительство. В манифесте прямо говорится,  что ни  одно постановление Думы
не может быть проведено в жизнь, если его не одобрят верхняя палата и царь.
     Дума не является народным парламентом, это парламент врагов народа, ибо
выборы в Думу не будут ни всеобщими, ни равными, ни прямыми, ни тайными."
И всё это писал "грабитель банков для партийных нужд" 27-ми лет от роду?
А вообще у него читать-не перечитать-слабо вяжется с образом "разбойника с большой дороги",нет?

Уверяю Вас-будет интересно.Причём гарантирую,что мнение Ваше о "Юзике-разбойнике" радикально поменяется. Не в лучшую сторону,естественно,но поймёте,что парень он был очень серьёзным смолоду. И вес имел...

Отредактировано vadja2 (2011-05-27 19:53:13)