Sorin написал(а):Да , на мой взгляд ,стоит ,кмк удачная введение в тему этологии ,по крайней мере рекомендую для ознакомления . Стиль изложения весьма оригинален ,и доступен т.е. адаптирован для широких кругов ,кому интересна тема
Ха ... Я уже успел ознакомиться. Собственно её и имел ввиду. (дело в том что та книга что я читал свормирована тем же автором но по иному скомпанован материал и издана в 2009 если не ошибаюсь И автора я не помнил, только ознакомившись с вашей отсылкой понял что это таже песня но на иной лад)
В моем варианте она называлась (дай бох памяти) "Кто ты? ля-ля этологии человека... Найду ы в закромах выдам реквизиты.
Общее заключение по не ... занятно, иногда прикольно, но натяжек столько, что заставляет усомниться в верной в общем то концепции .
Sorin написал(а):Ну белорусский сценарий ,на мой взгляд не самый худший ,в пост СНГ-овской модели
Не худший для кого и в чём? Вы под белорусским сценарием что понимаете белорусское молоко или модель управления? Ведь не сложно представить когда белорусская модель управления есть, а одноименного молока нет.
Сдается что вы как в 80-ые (когда демократическая модель увязывалась с западным изобилием) слишком неразрывно связываете модели и их проявления в конкретике. При этом как правило допускается еще одна ошибка модель воспринимается упрощенно (вот введем в конституцию независимость властей, и тут то у нас и попрет... суд начнет преза контролировать... прям как в штатах. А то что для реализации этого функционала нужно дохрена всего сопутствующего окромя декларации в основном законе, про это забывают).
Sorin написал(а):принципе я признаю любую систему, кроме демократии.
Ой-ой. вот когда я слышу что демократия фуфло всегда интересуюсь, а что именно фуфло-то. Демократия, как слово, может применяться в трех значениях (в основном)
1. Демократия это принцип который основан на том что деятельность социума должна проводиться в интересах членов социума, а именно в интересах большинства, т.е. низов иерархической пирамиды. При этом предполагается что низы имеют возможность (а так оно всегда и есть) цикнуть на верхушку иерархии и заставить ее действовать в интересах низов.
Вспоминайте этологию во всех сообществах есть, должна быть процедура смены дряхлого вожака - сильным, неугодного - угодным(это все в интересах социума в целом т.е. в интересах основной массы). Клыками в горло это тоже демократия (революция это так низы цикают на верхушку).
2. Демократия это набор инструментов при помощи которых низы контролируют верхушку (выборы-шмыборы, гражданское общество.. и пр. пр.пр. в плоть до революционного востания).
3. Демократия это когда есть возможность не проливая крови и не боясь репрессий заставить власть при помощи специальных инструментов исполнять волю низов.
Вы чего не хотите то, чтобы низы власть контролировали, чтобы был набор инструментов для контроля или чтобы контроль за верхами мог быть только в виде штыка в монархическую попу с соответствующей обраткой.
Sorin написал(а):Народ действует не по своей воле (демократическая формула)
Не в этом заключается демократическая формула. (собственно читай выше)
то что пишете вы
Sorin написал(а):Народ действует не по своей воле (демократическая формула) и не по воле одной личности (диктаторская формула), а согласно законам. Я имею здесь ввиду не законы, созданные человеком. Существуют нормы - естественные законы жизни. Необходимо ответить вот на какой вопрос: кто в нации способен понять или интуитивно осознать эти нормы? Люди? Массы?
Это вопросы функционирования социума. Почитайте Земичева.(там на пальцах, но настолько хорошая пища для ума). Мое резюме следующее люди , члены социума сами формируют свои законы по которым живут. (читай о категориях социума Истина, Красота, Добро, Справедливость). Фомируют они их своими (личными) интересами помножеными на их активность и силу(сиречь способность реализовать интересы). В результате в социуме вормируется состояние равновесие Этот СуперМачо уравновешивает 100 люмпенов. Но до Виссарионыча не втягивает потому что ему придется уравновешивать уже 100 люмпенов и 200 маргиналов...
И эта точка равновесия и определяет а что собственно в обществе происходит( по каким законам живут).
А все остальное диктатура, демократия , либерализм иофигизм это все проявления данного состояния.
Вывод диктатуру(демократию и пр.) нельзя ввести именным указом. Она может появиться только в результате изменения раскладки сил.
А следом за изменением раскладки сил изменяется и удовлетворенность интересов. Куда сало переместиться, в сторону СуперМачо или в сторону люмпенов.
Соответственно:
Sorin написал(а):Вывод: народ не может управлять собой сам. Им должна управлять элита. А именно: категория людей, составляющих плоть от плоти нации и обладающих определенными знаниями и способностями. Подобно тому как пчелы растят свою "матку", так и народ должен растить свою элиту.
Это утопизм. Любая супер элита будет реализовывать свой интерес своей силой и ровно на столько насколько этой силы хватит. Соответственно чтобы эта элита не зарывалась ей нужен противовес. Вы ведь врядли готовы на системном уровне признать что в этой элите будет толпа чуваков думающих исключительно о благе народа, готовых в ущерб себе ....
Sorin написал(а):Демократия не просто устраняет национальную элиту, но заменяет ее наихудшими представителями нации. Демократия избирает людей, абсолютно лишенных совести и морали, тех, кто больше заплатит, т.е., тех, кто больше коррумпирован: фокусников, шарлатанов, демагогов, способных выставить себя с наилучшей стороны во время избирательной кампании.
Вы определитесь что такое демократия. И не демократия избирает а люди.
Всё что вы пишите это притензия к инструменту народовластия под названием выборы. Ну так примените другой инструмент. Вот вы говорите о том что народ должен растить элиту... Это что? Это инструмент народовластия (демократический инструмент) под наименованием "растить". Хотя думается если посмотреть на этот инструмент конкретнее то у него проблемных мест не меньше чем у выборов.
Sorin написал(а):Вот в чем причина всех остальных зол:
Не в этом причина зол, это лишь еще одно из следствий. Причина зол в том что социум "россияне"(условное название) стал нестабилен, размылись категории социума (представления людей об истине, красоте, добре и справедливости стали настолько различными, что кроме общегражданского паспорта РФ их уже не многое объединяет. Причем не отдельных отщепенцев, как это всегда бывает, а в массе). А категории эти верховным указом не сформируешь, их люди разделять должны искренне , сами...
Sorin написал(а):Понятно это мое имхо ,и как мне кажется придет время когда под идеей Православияи монархии может и появится то что так не хватает для « Национальной идеи в бывшем СНГ»
ИМХО не появиться. Это устаревшая трактовка она вряд ли сможет воссоздать социум.
Кстати о национальной идее. В моем понимании национальная идей это словесное выражение сути категории Истина.
Данная категория отвечает за то что поддерживается различие между членами социума и не членами. (т.е. за поддержание границы между МЫ и НЕ МЫ. МЫ РУССКИЕ - НЕ МЫ все остальные ...татары, буряты, МЫ РОСИЯНЕ - НЕ МЫ все остальные немцы, итальянцы, японцы и далее по государствам) .
И вот здесь есть большая проблема никто не может внятно провести эту границу (объяснить чем МЫ отличаемся от НЕ МЫ), а следовательно реанимировать категорию ИСТИНА а следом и остальные категории не создашь. (Какая может быть справедливость в обществе когда толком не ясно что это вообще за общество.)
Sorin написал(а):( Сори и меня понесло )
А без углубления в философию и основы социологии и психологии тут никак... пускай несет
Sorin написал(а):Да фильм понравился , есть спорные моменты ,но в целом идея фильма ,в смысле паралель есть кмк.
Параллели там не больше чем в любом ином месте. Помнится в школе препод физики выписал в столбики формулы из механики, гидравлики и электрики ... и они таки были похожи и он таки провел параллели...
Провести параллели между внешними проявлениями мало. Надо понимать "физику протекающих процессов" (с)
Умозрительный пример
А+В+С = 1
D+F+С = 1
значит ли это что А=D, а F=В? Но ведь параллели то можно провести. Параллели можно, но вот сделать из них выводы что вот сейчас А внедрим и будет зашибись, нельзя. Для того чтобы сделать вывод надо подумать, а почему так было тогда, и по каким причинам так же должно стать сейчас, в новых, изменившихся условиях.
А во всем этом фильме о сути жизни народа( а именно эта жизнь и есть то подводное течение которое питает все эти армии, церкви, дворцы) не сказано ни слова. Почему Византия имевшая пехоту римского образца дававшая дрозда всем вынуждена была реформировать армию. Почему пришлось ввести сегрегацию (так красочно описаную в фильме как ошибку). И многое другое..
Византия имела ряд очень серьёзных проблем которые ей надо было решить. И методы работавшие ранее в новых условиях оказались не годными. Требовалось методом проб и ошибок найти новые методы...
И вот в этом есть параллели, а в Православном союзе нет. Это ИМХО конечно.
Sorin написал(а):модель Константинополя не самое худшее что было в истории современной цивилизации белой рассы . Нет?
Любая модель не самое худшее. Модель может быть определена как хорошая или плохая только на предмет её соответствия социуму здесь и сейчас (т.е. в определённых условиях ). Модель стада павинов (вспоминаем этологию) хороша для стада павианов. А попробуй внедрить её для эскимосов в условиях Заполярья. Напрямую не влезет, придется модифицировать причем так, что от исходника мало чего останется.
Так и с Константинополем, то что хорошо для него на заре Византии, ни в дугу на закате, а уж для РФ и вовсе хренотень.
И еще не надо считать других идиотами. Не надо считать идиотами византийцев, римлян, русских, саксов, франков... Все делают ошибки. Но они не идиоты и не суетятся от хорошей жизни к плохой, а их ошибки продиктованы тем что у них факел в попе догорает и жить по прежнему уже нет сил. И очень часто ошибко является просто попыткой тонущего схватиться хоть за что-нибудь.... даже за кирпич .