Правильно. А то некоторые думают.что немцы родились дисциплинироваными и законопослушными.

Тоже считаю, что приговор правильный. Если подойти к делу , скажем так - без эмоций, то что видим? Конфликт двух пацанов. Один другого провоцировал, за что получил 1 раз в голову. Подчеркиваю - Мирзаев ударил 1 раз, не добивал лежащего ногами или при попытке встать. Парень упал неудачно, ударился головой( кстати, может все-таки в стационаре упал еще раз? Разумеется врачи это не подтвердят - зачем им на себя срок брать...), упади он мимо поребрика (или об чего там ударился) - вообще никакого дела, встал и ушел бы. Так что "убийство по-неосторожности" - вполне статья для данного дела. Таких дел по России - очень и очень много, тут просто раздули шумиху.

Отредактировано Прохожий (2012-11-28 11:01:54)

Приговор законный. Другой вопрос, что законодательство многим не нравится. Кто-то требует крови, кто-то требует разрешить бить морду. Причем это могут быть одни и те же люди.

В русской правовой традиции-то? Это в Вас гнилая либерастия говорит.

Приговор вызывает только отвращение.
"Причинение смерти по неосторожности" - насмешка над правосудием.
Если бы Мирзаев демонстрировал своей дэвушке какого размера осетра он поймал в реке Кубань, взмахнул руками и случайно попал бы по голове студенту, а тот бы упал и в результате умер, - вот это было бы "причинение по неосторожности".
А так Мирзаев бил с явным расчетом на нокдаун, если не на нокаут. Бил не на ринге, а на асфальте, и не равного подготовленного противника, а в лучшем случае любителя, и не защищая свою жизнь/здоровье, а в ответ на слова.
Поэтому первоначальную формулировку "умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего" считаю совершенно правильным. Отягчающим обстоятельством является то, что виновник - спортсмен-профессионал, и не мог не представлять себе последствий падения нокаутированного не на подготовленный ринг, а на асфальт с выступами.

С каждым может быть. Не, я согласен - хочешь на слова кулаками отвечать - бей, пожалуйста, но потом садись в зависимости от последствий и в точном соответствии с законом. (А не хочешь садиться - бегай, вплоть до Сомали) В данном случае никакого соответствия закону нет.

Но удар кулака не нанёс тяжкого вреда здоровью.
Он тяжко повредился от другого удара, которого умышленного нанесения не было.

Я наоборот считаю - удар кулаком был гораздо мощнее удара головой об асфальт, тем более, что у парня после удара кулаком просто ноги в коленках сложились и он осел на месте.

предположим.
ничего не меняет.
бьешь умышленно- значит, осознаешь все возможные последствия- и соответственно, имеешь умысел на них

хороший пример.
тут именно неосторожность- он же в человека не целился
если бы мирзаев хотел ударить машинку- а промахнулся и попал в лоб- это да, неосторожность

У меня сидел один паренек в камере, который на школьной дискотеке не поделил что-то с приятелем. Приятель сидел на подоконнике. А паренек был боксером. Так вот в пылу разборки он внезапно врезал в челюсть приятелю, а тот откинулся назад, выбил окно головой и выпал с 3-го этажа. Летально. Статью сперва вменили 108-ю часть 4, вроде, а позже вообще переквалифицировали на 103-ю. Про неосторожность как-то забыли. А тут судья, получив сумму, внезапно вспомнил.

Отредактировано Ursvamp (2012-11-28 15:35:08)

как раз когда перестали тогда лучше стало, а Хрущёвские времена вы не застали как и я только по рассказам.

Хмм. Отчего же люди так радовались при "Хрущевской оттепели"? Это даже по кинохронике видно..

Вы правда не видите разницы? или шлангом прикидываетесь?

т.е. просто упадёт и упадёт с третьего этажа - это одно и то же? аррригинально.

а я тут с Вами о кошках и охоте спорю.... надо завязывать.... это ж совершенно пустая трата времени...

Отредактировано SeRgek (2012-11-28 16:24:49)