Как так? Был патрон(и есть) и характеристики его выше,чем у .223.

МБО. Если сами не встречались,спросите у спортсменов и браконьеров.

Технологичнось(удешевление)производства и мировые тенденции,однако-все тогда "малокалиберностью" грешили. И,в ряде случаев,вполне обоснованно.

Как сказать везде свои нюансы.

Улучшение характеристик по скорости/настильности,сиречь,ощутимое увеличение дальности прямого выстрела.

Вот не охотятся на слонов с .223, предпочитают тяжелую пулю.

А настильность, это миф, на самом деле.

Я про патрон.

Никак нет. Прямой выстрел дох чего значит. Лучше попасть один раз из "мелкого",чем не попасть вообще из "крупного".

Так причём здесь полупартизанские методы ведения войны,да ещё и в буше или в джунглях? Переход на "мелкий" калибр осуществлялся совсем в других реалиях и не только в СА. Просто в масштабах крупных и небедных армий роль такой стрелковки сводилась к эффективному поражению целей до 300(максимум до 400) метров. А для более дальних расстояний в системе вооружения было вполне достаточно и других средств. Я не говорю,что этот переход был аж таким обязательным,но и совсем ненужным тоже его не назвать.

Отредактировано vadja2 (2011-11-10 15:53:04)

Про какой прямой выстрел с открытым прицелом мы говорим, сколько метров?

Переход осуществлялся в США, причем AR10 Стонер изначально делал под 308 Win.

Наши тупо собезяничали, абсолютно бездумно.
Немцы, например, до G36, а это 1997г., совершенно спокойно юзали 308 Win. везде.

Это совсем не факт.
Финны отказались от .223.
Вернулись к 7,62 х 39.

Об этом и говорю-в старой гильзе получается дешевле,чем полностью новый патрон.

На 300 метрах нормально все закрывается,более-менее до 400м. А дальше есть чем-средств вполне достаточно.
А на коротких дистанциях АК 74 точнее АКМ,тут не поспоришь. Именно это и требовалось. Совсем другое дело,если бы пошли по пути создания более точного оружия под 7,62-но вот это явно дорого даже в тех реалиях,да и особо не нужно.
Об открытом прицеле-в 2МВ дистанция открытия огня для ручной стрелковки-600м,пулемёты ещё раньше. И справлялись ведь как-то,нет?

Не совсем так-просто проанализировали "дуэльный" момент "АКМ vs М 16" и поняли,что очень серьёзно проигрывают.

А им нах не нужно было вообще с чем-то заморачиваться-им,по большому счёту,ВС нах не усрались в послевоенных реалиях.

Куда мы будем стрелять на 300м с открытого прицела, что мы увидим?

Можно конечно стрелять из мосинки ротой залпами по мишени "взвод кавалерии верхом".
Что- то да прилетит куда- то.

А скажите плз, на скольких метрах мушка АКМ перекроет силуэт человека по ширине?

Так Вы и сами в состоянии посчитать,насколько я знаю. Толщина 2 мм,дальше просто.

Вы же не "на кучу" стреляете,нет? Вы в армии разве не служили? Так вспомните КС. Вполне себе прилично на мишень наводится-и под обрез,и в середину. Поэтому при стрельбах не очки засчитывают,а попадания,пох в каое место силуэта пуля пришла. На 300м по ростовой вполне себе так и попадается,них архисложного.

Не только учил,но и служил "через забор" от них довольно долго.

Дык, в тысчных надо, а не в мм.

На 300м мушка АКМ перкроет полтора силуэта в ширину, на 200м- силуэт.

Научить воевать могут только те, кто мало того, что регулярно воюет, но еще и анализирует опыт. Поэтому тут мы можем назвать только США. Старые заслуги ну никак не учитываются - время идет, поколения меняются.

Не сносит ее. Не сносит. Вернее, сносит, но меньше 7,62. Рикошетит - да. Но рикошетом тоже можно задеть. Стрельба через кусты - стрельба наугад, поэтому шансы рикошета и "шила" примерно равны.

Чтобы не вводить поправки.

Так отож...
А Вы говорите, с отрытого прицела на 300м.