Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Расстрелян на месте. без суда и следствия.
Т.е. кайло не настолько опасно как сабля? Им нельзя убить?
Этого я не знаю, но даже если кайло опаснее, я веду разговор не об этом, а о разнице между чужеземным врагом и собственным гражданином, между ведением войны и мирной обыденной жизнью.
я тоже
ну если ты здесь со мной согласен- то наверное, должен быть согласен что ЗА УБИЙСТВО гражданского наказание должно быть соизмеримо с наказанием за ТОЛЬКО ПОКУШЕНИЕ на чиновника..
то есть если здесь расстрел на месте- то и там что то типа минимум пожизненного..
о разнице между чужеземным врагом и собственным гражданином, между ведением войны и мирной обыденной жизнью.
Разница в том, что в России в последние 60 лет собственные граждане в мирной жизни убивают намного больше народу, чем чужеземные враги на войне.
то есть если здесь расстрел на месте
Дык не было расстрела-то.
наказание должно быть соизмеримо с наказанием
О каком таком наказании идет речь? В ролике нет никакого наказания. Есть остановка агрессии, наказания никакого нет, и расстрела тоже.
В ролике нет никакого наказания
есть поощрение? 
Нет, далеко не шалость. Но и точно не повод убивать
пересмотрел ролик еще раз...
не понятно- был замах или нет.
если был- огонь открыт точно вовремя.
если не было- можно было бы и подождать еще. на усмотрение полиции
но полиция сначала применила нелетальное оружие- так что с точки зрения логики и закона- все абсолютно правильно
Разница в том, что в России
А при чем здесь Россия? Или СССР? Мы ж про развитое общество разговариваем. В теме про Нигерию такой переход сочли провокацией.
В стартовом ролике убивают гражданина, пусть даже с умыслом (в чем я не убежден) замахнувшегося на полицейского.
Гражданина, которого государство и общество могло бы, и должно было, на мой взгляд, от этого деяния уберечь.
Ни государство, ни общество не должны уберегать на всякой цене индивида от последствия его действий. Свобода напрямик связана и с ответвенности для своих поступках. Иначе получается так что раз уберегает, два уберегает, а у индивида формируется чувство вседозволенности, а в обществе утверждается мысль что кто-то будет уберегать от негативных последствий собственных деяний и будет думать вместо индивида. Конечно речь идеть о дееспособных и правоспособных граждан.
Спекулируете тут - расстреляли, наказали, презумпция невиновности. Никого видимо не расстреливали, ни наказывали - просто пересекли нападение в рамках закона. А презумпция действует в уголовном процессе, вот пошел бы парень мирно и тихо с офицерам, то ползовался бы етой презумпции сколько хочется.
Отредактировано Digest (2012-01-28 22:37:08)
Конечно речь идеть о дееспособных и правоспособных граждан.
Уважаемый Христо, Вы считаете, что субъект отдавал отчет в своих действиях, или находился в невменяемом состоянии?
огонь открыт точно вовремя.
Я-то с этим не спорю,хотя замах не конкретен.Меня лично вторая серия в спину смутила.И возможность последствий за оную.А"большевички"мериканские вишь засуетились.
Уважаемый Христо, Вы считаете, что субъект отдавал отчет в своих действиях, или находился в невменяемом состоянии?
Ув. Ironic, по ролику сказать не могу, не такой крутой спец, не психиатр. А и не имеет ето особого значения.
Ни государство, ни общество не должны уберегать на всякой цене индивида от последствия его действий. Свобода напрямик связана и с ответвенности для своих поступках. Иначе получается так что раз уберегает, два уберегает, а у индивида формируется чувство вседозволенности, а в обществе утверждается мысль что кто-то будет уберегать от негативных последствий собственных деяний и будет думать вместо индивида. Конечно речь идеть о дееспособных и правоспособных граждан.
Спекулируете тут - расстреляли, наказали, презумпция невиновности. Никого видимо не расстреливали, ни наказывали - просто пересекли нападение в рамках закона. А презумпция действует в уголовном процессе, вот пошел бы парень мирно и тихо с офицерам, то ползовался бы етой презумпции сколько хочется.
золотые слова
Меня лично вторая серия в спину смутила
элементарная трусость и плохая подготовка.
хотя замах не конкретен
я его вообще не вижу.
но..
его оклинули- не подчинился.
применили шокер- не понял и не подействовало.
даже если кайла не было- что дальше то?
так что первая стрельба правомерна и своевременна.
Отредактировано парадокс (2012-01-28 22:48:14)
а желающие все еще есть.
я же не сказал - исчезнут вовсе, я сказал - поубавится
Но он же тоже гражданин, и пока не признан судом преступником?
Вот у меня в соседнем подъезде тетенька проживает. Со странностями, мягко говоря. Каждую весну и осень на соседей кидается, пока без топора, но в полной несознанке. После чего отправляется на какое-то время для очередного лечения. Ее тоже пристрелить?
ага, я когда в Киеве еще жил, был у нас один такой в соседнем подьезде, регулярно за кем-то с разными предметами бегал в неадекватном состоянии(в просторечии - белка), переодически догонял. потом исчезал на какое-то(достаточно короткое) время, потом появлялся и все повторялось, своими "подвигами" чел реально гордился " я дурак у меня справка есть, мне ничего не будет" и его таки боялись
и нахер такое счастье надо?
и нахер такое счастье надо?
Больных лечить, среди начинающих пить - вести пропаганду. Я именно против того, чтобы позволять все, а потом за малейшее телодвижение убивать.
Я именно против того, чтобы позволять все, а потом за малейшее телодвижение убивать.
Ни государство, ни общество не должны уберегать на всякой цене индивида от последствия его действий. Свобода напрямик связана и с ответвенности для своих поступках.
Свобода и отсутствие личной безопасности ---
связаны напрямую.
есть свобода - получи терроризм.
хочешь безопасности - отдай свободу. (с)
Ни государство, ни общество не должны уберегать индивида от последствия его действий.
Это общество без будущего. И, во всяком случае, уже сейчас нужно перестать говорить и том, что человеческая жизнь имеет высшую ценность для этого общества, ибо это заявление есть лицемерие.
так америка и не говорит..
вроде...
ну и потом- если выбирать приходится- то приходится выбирать..
так и не привели Вы достойных аргументов, увы
Так куда уж достойней-то в плане аргументации? Я виноват, что Вы не имеете понятия о трудах своих же "классиков" и "основоположников"?
Впрочем, я подозреваю, что Вы запамятовали тему спора. 
----------
ошиблись!
Очень весело. Тем более. что Вы опять(прямо в одном посте) пишете:
что "эвропэйцы"
А Ильича(не Леонида) всё-таки почитайте.
я подозреваю, что Вы запамятовали тему спора.
я - говорил-писал - о том, что одни ( на букву е) - чтобы оправдать свои действия( в особенности - будущие) ---
придумывают научные теории.
а другие - оправдывая свои совершённые действия - говорят что руководствовались "классовым сознанием"
(а если одну теорию (марксизм-ленинизм) и развили во множестве томов - это не отменяет факта - что она - одна !!)
Очень весело.
еще жизнь продлил Вам. 
Статья 3
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
Статья 7
Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.
Статья 11
1. Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
Это те самые "права человека", за которые нашу страну на стенку намазывали многие годы подряд.
http://www.un.org/ru/documents/decl_con … clhr.shtml
Свобода напрямик связана и с ответвенности для своих поступках. Иначе получается так что раз уберегает, два уберегает, а у индивида формируется чувство вседозволенности, а в обществе утверждается мысль что кто-то будет уберегать от негативных последствий собственных деяний и будет думать вместо индивида. Конечно речь идеть о дееспособных и правоспособных граждан.
Это общество без будущего. И, во всяком случае, уже сейчас нужно перестать говорить и том, что человеческая жизнь имеет высшую ценность для этого общества, ибо это заявление есть лицемерие.
А нет, именно так и формируется общество из ответственных людей - каждой несет ответственность для своих действий. Граждане четко знают свои права и свои обязанности, закон охраняет границы их личной свободе. И тот закон остро реагирует когда нарушая свои права кто-то лезет в область прав другого индивида. Есть верховенство закона, суд является арбитром. Есть и LE администрации которые должны представить перед судом правонарушители. А если правонарушитель уклоняется, нападает на LEO, то он отвергает верховенство закона и в отношении его применяются меры принуждения, репресии, которые кстати тоже предусмотрены законом. Все действия LEO тоже подконтрольные, когда вышли вне пределах закона их тоже судят нещадно.
Не много те общества где закон так акцентирует на защиту личности и ее права. Но как ни странно свобода никак не значит бардак и вседозволенность.
Кстати как забота о жизньи кореспондирует с возможности для российских полицейских стрелять в уходящей машиной, если водитель не подчинился стоп-сигналом? Офигенная забота о высшей ценности 
Отредактировано Digest (2012-01-29 00:10:20)
Офигенная забота о высшей ценности
так - мы вроде ещё не настолько цивилизовались, чтоб таких тонкостей понимать.. 
Это общество без будущего.
о каг! "сказал, как припечатал"(с)
а как по мне - так совсем наоборот
уже сейчас нужно перестать говорить и том, что человеческая жизнь имеет высшую ценность для этого общества, ибо это заявление есть лицемерие.
покусился на чью-то жизнь - будь готов что потеряешь право на свою
все честно
именно так и формируется общество из ответственных людей - каждой несет ответственность для своих действий
Не может само по себе сформироваться общество ответственных людей - ответственность перед Законом, мораль, нравственность, общественные нормы поведения не заложены в генотипе вида Homo. Ответственность перед законом, обществом, мораль, нравственность нужно формировать в человеке, воспитывать, возможные дефекты исправлять, а не отстреливать отступивших.
покусился на чью-то жизнь - будь готов что потеряешь право на свою
Я и Вас спрошу - Вы считаете, что это тело действовало осознанно? Я не прошу по видео поставить диагноз - из опыта жизненного скажите.
покусился на чью-то жизнь
а он покусился? по моему, нет.
Вы считаете, что это тело действовало осознанно?
хрен поймешь.
координация хорошая, реакция быстрая.
шокер смахнул быстро.
если только обдолбанный.
но в сознании явно
Не может само по себе сформироваться общество ответственных людей - ответственность перед Законом, мораль, нравственность, общественные нормы поведения не заложены в генотипе вида Homo. Ответственность перед законом, обществом, мораль, нравственность нужно формировать в человеке, воспитывать, возможные дефекты исправлять, а не отстреливать отступивших.
В передергиванием я конечно Вам не чета...Но должен отметить что нигде не писал о генотип, а о верховенство закона, не надо вменять мне то что не сказал, хотя способ етот хорош. И как пришли к выводу что все "отступившие" разрешены для отстрела? Ведь закон четко дефинирует случаи когда можно применять смертельную силу. Если отстреливали подрядь, то тюрмы не было бы, кстати суда тоже.
а простого человека по твоему- можно и нужно убивать?
простого человека покусившегося на жизнь другого?
конечно.
ЗА УБИЙСТВО гражданского наказание должно быть соизмеримо с наказанием за ТОЛЬКО ПОКУШЕНИЕ на чиновника..
если именно этот гражданский покушался на жизнь чиновника?
практически чиновник выстыпал в роли закона
за покушение на закон, гражданский и получил вышку.
вся любовь.
Вы считаете, что субъект отдавал отчет в своих действиях, или находился в невменяемом состоянии?
повторяю так ты любого массового убийцу подведёшь под невменяемость
Но он же тоже гражданин, и пока не признан судом преступником?
то есть и Чикатилло не был преступником до суда?
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Расстрелян на месте. без суда и следствия.