Так тоже в зависимости от региона разделять нужно-у нас старики ПОПРОСТУ НЕ ПРИМЕНЯЮТ другого слова для говоря о евреях, и слово это ТУТ не несёт никакого оскорбительного значения. Ну нету здесь другого слова в языке, просто нету.

как-то смотрел бои К1(или ММА?), турнир в японии проходил. Комментатор-россиянин. Расказывая о каком-то из бойцов оченно политкорректно говорил о его цвете кожи-типа, "этот афроамериканец родом из Кении, но приехал заниматься и живёт в Японии".
Совсем дурной дядя, однако. Зато "политкорректный"...

Отредактировано vadja2 (2012-02-02 13:18:06)

офф, Баклажан - из этих троих наиболее симпатичен.

Ну да.

И Гарик хорош.

Боюсь, что не все бы поняли сразу о чём речь идёт.

Видимо,не такие сыкливые.

Видимо мы так  и не услышим от  заокеанских жителей про вторую серию в спину.

Видимо, световой меч чем-то отличается от кайла.

Необязательно.Но я никакого не видел.

А вдруг меч был настоящим?

Вам, возможно, покажется странным, но, в отличии от одной известной мне страны, в США не у всех есть мнения по всем случаям жизни. Причём, я же ясно написал: до изучения ВСЕГО дела, включая показания свидетелей, данных криминалистики, баллистики и вскрытия, высказывать мнение по данному вопросу могут только дилетанты. Чем оные успешно тут и занимаются. И чем дилетантистее дилетант, тем больше апломба и призывов анально кого нибудь покарать.

Стрелка обязательно спросят на Большом Жюри: А зачем ты, мил человек, сделал первый выстрел? А второй? А третий? А десятый? И стреявший должен будет внятно объяснить КАЖДЫЙ выстрел. Не сможет - турма сидеть. Сможет описать свою боязнь за жизнь/здоровье на момент каждого выстрела - пойдёт гулять.

Почему - не катит? Катит. Правильный ответ - "меня так учили".

23 присяжных. Решение принимается простым большинством голосов. Представитель прокуратуры рассказывает обстоятельства дела и просит принять решение о правомерности применения оружия. Большое Жюри созывается по каждому случая применения оружия со смертельным исходом. Если признан кринимал то обвинение принятое Большим Жюри передаётся в суд. Если Большое Жюри решит что криминала нет - то дело теоритически может быть представлено опять в другое Жюри, но прокуратура должна иметь для этого новые факты которые могут изменить мнение Жюри. При этом судья вероятно отменит решие второго Жюри, если не было очень серьёзных объективных причин почему первое Жюри могло не иметь важных фактов при принятии решения. В практическом смысле, если БЖ приняло решение об отсутствии состава преступления - это всё.