Лукавит немножко.

Каждый платит за общее, в равных долях. Независимо от аппетита и алкогольной стойкости.

Это именно оно, но индивидуалам не понять.

Ну он деньги же не отрицает, женщин обобществить не требует, жить в казармах?

Можно сказать, что немножко.

Дык, а зачем помогать слабому?
Так он никогда сильным не станет.

Да, теоретически именно так. Но в случае, когда благополучие одних создается за счет уменьшения благополучия других, говорить об общественном благополучии не приходится. А с "благополучием" благополучных пока обстоит все именно так - за счет других. Поскольку экономика оперирует существенно ограниченными ресурсами. В "развитых" странах ситуация легко решается сегрегацией по имущественному признаку - бедные, голодные, "черноногие" живут где-то там, за мостом, а у нас в городке все благополучно. У нас пока не так, и бомжи живут в одном подъезде с профессорами и микрокапиталистами.

И то. Больше и лучше работаешь - больше получаешь. Но не "больше имеешь изначально (заработанного, украденного, унаследованного) и потому больше получаешь".

Противоречия не находите в своей формулировке?

А "выполняешь более ответственную и более квалифицированную работу" сюда никаким боком не подходит?

Я не про это. Много незнакомых нищих кормите в надежде, что они потом Вашими кормильцами станут?

Ну и дальше? Применительно непосредственно к "диковщику и обдирщику".

Отредактировано vadja2 (2012-05-29 14:58:26)

И Вы туда же? Так он уже "про это" объяснил:

Дык для коллективизма это не обязательно.

Обязательно других заставить этим заниматься.

А кто головой работает, а не только в нее ест, тех Ironic за труженников не считает.

Дык, тема-то именно об этом.
Да и в личном плане куда ближе.