Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Быть или не быть...
арабы же этим не заморачиваются, у них же принцип коллективной ответственности во весь рост
Я не думаю,что в этом вопросе стоит ориентироваться на арабов.
если у него остались родные и они в состоянии это сделать
Правильно. А если нет, значит, некого тешить зрелищем убиения. Нехай сидит.
С местью такое дело,кого обвинили тому и отомстили,докозательств обычно не ищут.А если отомстили не тому?Как этим мстителям дальше жить?
С момента передачи супостата заинтересованным гражданам вся ответственность ложится на них. В том числе за судебную ошибку.
Я не думаю,что в этом вопросе стоит ориентироваться на арабов.
как тебе сказать... в отношении них имхо как раз стоит.
уважать их обычаи, так сказать
но это уже выходит за рамки данной темы 
А если нет, значит, некого тешить зрелищем убиения. Нехай сидит.
а не надо зрелища, достаточно знания
например маленькой девочке у которой убили папу и маму - достаточно знать что "злой дядя уже никогда никому не сможет причинить зла"
а не "тебе исполнится 16 и злой дядя как раз выйдет из тюрьмы"
"тебе исполнится 16 и злой дядя как раз выйдет из тюрьмы"
Злых дядей хватает.
ИМХО судьба злого дядя будет заботить девочку в последнюю очередь. А в предпоследнюю то, что он никому больше не причинит вреда. Ей уже причинил.
А исче может так статься, что девочке скажут, что заодно со злым дядей убили и соседского дядю. По ошибке. Подумали, что он тоже недобрый.
Ну, девочке же уже все пофиг, правда. Да хоть вагон дядь изведите. ))))
Злых дядей хватает
одним меньше
Еще поразмыслил. Это я тут, вроде, ультралевый, а приходится рассказывать такие странные вещи.)))
Все тут, кажется, достаточно знают об историческом процессе, и всех он заботит. Так вот. Если вы хотите, чтобы через 10-100-1000 лет все было так же, как и сейчас, то надо, несомненно, придерживаться тех правил, которые действуют на данный момент. А если нет, если хочется, чтобы добра в мире стало больше, а зла - меньше(в идеале - чтобы совсем не стало), то надо прямо сейчас начинать изменять этот баланс. Начиная с себя и своего окружения.
Неужели кто-то действительно считает, что если сейчас завалить мир трупами всех нехороших людей, то сразу останутся одни добрячки на веки вечные?))))
одним меньше
Да, жизнью меньше. Уменьшилось ли количество зла в мире, спрашивается в задачке?))))
Кто-то его убил, кто-то приговорил, многие обсудили, девочка выросла и полученным опытом(что на зло надо отвечать равноценным злом) поделилась со своими детьми. И не только она. Зло так же живет в головах и периодически вырывается наружу у запутавшихся в жизни. Нужны новые и новые палачи. И так далее, и до бесконечности.))
Де ж та консерватория? 
на зло надо отвечать равноценным злом
так я согласен
Зло так же живет в головах и периодически вырывается наружу
вот и надо уменьшать его кол-во
и я не согласен что каждое отнятие жизни это зло
это вполне может быть благо - для других
Черный модер написал(а):
на зло надо отвечать равноценным злом
Нет. Не злом. Справедливой карой. Не вижу никакого зла в том, чтобы расстрелять массового убийцу или совершившего убийство с особой жестокойстью. Наоборот - это добро по отношению ко всем остальным гражданам. А мы ведь должны заботиться о законопослушных гражданах, не так ли? Ибо только они составляют здоровую основу общества.
так я согласен
Эт я понял. 
и я не согласен что каждое отнятие жизни это зло
это вполне может быть благо - для других
В истории есть масса примеров, когда люди рассуждали таким же образом. Даже неохота повторять, все и так все знаю.)))
Наоборот - это добро по отношению ко всем остальным гражданам.
Ну вот хоть убей, не могу увидеть никакого добра в расстрелах. Интересно, кто и где учит его видеть... Почему меня не научили?!!
Ну вот хоть убей, не могу увидеть никакого добра в расстрелах.
Ну хорошо. Учтя ваше мнение, будем рубить голову на гильотине - быстро и безболезненно. Гуманизьма.
Ну хорошо. Учтя ваше мнение, будем рубить голову на гильотине - быстро и безболезненно. Гуманизьма.
Ок. Я понял свою ошибку. Расстрел это почти полное добро, но гильотинирование это добро абсолютное.
Вперед к добру!
(королевство кривых зеркал какое-то... )
м. А мы ведь должны заботиться о законопослушных гражданах, не так ли? Ибо только они составляют здоровую основу общества.
Вячеслав Михалыч, за ведро картошки голову рубить бум?
Ок. Я понял свою ошибку. Расстрел это почти полное добро, но гильотинирование это добро абсолютное.
Несмотря на декларируемую крайнюю левизну вы быстро всё схватываете, что не характерно для левых
Вячеслав Михалыч, за ведро картошки голову рубить бум?
Не. Тока за очень серьезное - за 2 ведра.
Отредактировано sgt (2012-09-02 14:46:45)
Неужели кто-то действительно считает, что если сейчас завалить мир трупами всех нехороших людей, то сразу останутся одни добрячки на веки вечные?))))
Умоются кровью те, кто усомнится в нашем миролюбии.
Несмотря на декларируемую крайнюю левизну вы быстро всё схватываете, что не характерно для левых
Не знаю. Мож, мутант?
Не. Тока за очень серьезное - за 2 мешка.
А за десять мешков? По-моему, вы тут нам собираетесь уравниловку насадить, как в совке. 
А то упер, значит, впятеро больше, а добра получить столько же хочет. Каждому по потребностям, типа?))
А то упер, значит, впятеро больше, а добра получить столько же хочет.
Ну, вы и фантазер, однако. Ладно, если впятеро больше - можно гильотинировать по частям - руки, ноги и потом голову. Как скажете. Но, если что - я вас сразу сдам, скажу, что идея была Черного модера.
А мне кажется, что я знаю.))) Почему-то.))
Ну, вы и фантазер, однако. Ладно, если впятеро больше - можно гильотинировать по частям - руки, ноги и потом голову. Как скажете. Но, если что - я вас сразу сдам, скажу, что идея была Черного модера.
А что с политиками и олигархами делать тогда? 
Впрочем, знаю - надо заказать в Сколково наногильотины.))
В истории есть масса примеров, когда люди рассуждали таким же образом.
было бы лишним с моей стороны напоминать что истории известно еще больше примеров обратного
Ну вот хоть убей, не могу увидеть никакого добра в расстрелах. Интересно, кто и где учит его видеть... Почему меня не научили?!!
ну вот простейший пример: представьте что гитлера в 20-х поставили к стенке за организацию пивного путча. дальше надо развивать?
А мне кажется, что я знаю.))) Почему-то.))
Так мне кажется, что я тоже знаю. Просто зло и добро не бывают абсолютными. И в мимлосердие не верю, уж извините. В арабских странах, например, убийство неверной жены и ее любовника - деяние ненаказуемое. При условии, что суд установит, что то что он говорит, правда. Иначе - повесят. А в гуманной евопе - Брейвик сечас получил 21 год в тюрьме, похожей на санаторий. Причем, он четко осознавал, что это максимум того, что он получит. Знал бы, что светит смертная казнь - может и не пошел бы на это.
было бы лишним с моей стороны напоминать что истории известно еще больше примеров обратного
Вы точно сосчитали, что больше?)))
ну вот простейший пример: представьте что гитлера в 20-х поставили к стенке за организацию пивного путча. дальше надо развивать?
1. Из этого следует, что за организацию путчей надо ... Или не надо?)))
2. Что было бы в таком случае - неизвестно никому. Может, была бы во сто крат более страшная альтернатива. А может - что и в самом деле, только одного Гитлера с его бреднями не хватало, что человечество нырнуло в это безумие. Может так быть? Может.
В арабских странах, например, убийство неверной жены и ее любовника - деяние ненаказуемое. При условии, что суд установит, что то что он говорит, правда. Иначе - повесят.
Не такой уж плохой подход. По крайней мере обиженный муж реально берет на себя ответственность. Не сумеет доказать, будет висеть. Ну и любовник трижды подумает, а так ли ему нужна чужая жена.
Проблема государева суда именно в безответственности. В случае судебной ошибки виноватых не будет, система под это заточена.
1. Из этого следует, что за организацию путчей надо ... Или не надо?)))
там если помните люди погибли
Так мне кажется, что я тоже знаю. Просто зло и добро не бывают абсолютными. И в мимлосердие не верю, уж извините. В арабских странах, например, убийство неверной жены и ее любовника - деяние ненаказуемое. При условии, что суд установит, что то что он говорит, правда. Иначе - повесят. А в гуманной евопе - Брейвик сечас получил 21 год в тюрьме, похожей на санаторий. Причем, он четко осознавал, что это максимум того, что он получит. Знал бы, что светит смертная казнь - может и не пошел бы на это.
Например, такой вопрос.
А где лучше вообще - в арабских странах или в Норвегии? Скажем, лично по вашему мнению. Или по какому-нибудь анкетированию объективному. Вы привели 2 примера, они взяты из конкретных условий.
Думаю, что добро точно бывает абсолютным. Со злом сложнее, особенно после недавнего прочтения мною труда Дионисия Ареопагита, где раскрывалось, что зло - суть несовершенное добро. Цепь рассуждений примерно такая.
Все сущее создано Богом, Он источник всего.
Бог не злонамеренен и создать зло не мог.
Т.е., он создал только наполненное добром и благодатью, а зло проистекает из недостатка добра, который возникает от приверженности к греху, от противления Его воле.
Примерно те же аналогии , что и со светом и тьмой. Тьма - отсутствие всего, а свет - это материя и энергия.
Если интересно, могу найти исходный текст.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Быть или не быть...