Это одно и тоже - верующие желают того, во что верят.
Одни верят и желают, другие не верят и потому не желают.

Но никто из них не получит "по вере своей".

Атеист не тот кто не верит в наличие бога\богов, а тот кто не верит в его\их справедливость

Лично, я насмотревшись на ортодоксальных верующих, отношусь к любой религии исключительно как к культуре, т е главное в религии - своя философия, обряды, символика, остальное - мишура. А все философии мира вполне могут мирно сосуществовать как планеты в космосе, конфуцианство, синто, иудаизм, язычество и много чего еще никак не могут помешать друг - другу.

учитывая что совесть индуцируемая окружающим обществом норма поведения - трансформироватся она в основном будет от состояния этого общества , а отдельняе индивидуальные девиации сродни спонтанным мутациям - если это измение будет в данный момент выгодно с точки зрения законов развития популяции оно приживется и будет реплицироватся если не выгодно - вымрет как нежизнеспособный уродец. Совесть это более ускоренный способ приспособляемости к внешней среде чем наследственность и изменчивость, ибо допускает сильные трансформации в пределах одного поколения. - соответсвтенно большая скорость отклика обратной связи на измение обстановки. общество без совести - вымрет , вопрос только в том что СОВЕСТЬ в разных социумах разная и какая более "совестливая"  как правило становится ясно обычно через 1-2 поколения.

Иудаизм вроде бы, не философия .   Надо у Зануды спросить он точно должн знать 

С Вашим постом согласен. Возьмем совесть нациста или мусульманина - это совершенно отличное от совести русского верующего интеллигента начала 20 века. А от последнего в такой же мере будет отличен русский интеллигент-атеист. Общество, имеющее внутренний раскол, будет иметь несколько доминирующих вариантов совести.
Однако у уяснивших себе порядок и структуру бытия как такового, совесть универсальна, и следование ее зову продиктовано не выгодой, явной или скрытой, а желанием совершенствоваться. Как примерно жажда познания отличается от вынужденного образования для последующего пропитания и обогащения посредством применения оного.

Тогда я - этический атеист

С этим согласен. Я тоже допускаю, что если нечто подобное будет обнаружено, то в этом случае его следует включить в материалистическую картину мира.

Но на сегодняшний момент - "в гипотезе Бога нет нужды".

Не совсем. Деизм предполагает, что Творец создал Вселенную, а затем "отошел от дел" и больше не вмешивается.
А здесь скорее что-то вроде Матрицы. Она есть, и есть ее создатель, который продолжает ею управлять. Но его цели и интересы необязательно направлены на благо человечества, которое он создал.

"Честный мошенник и нелеп, и раздражает"  (с)

VII. Действия кающегося

"Покаяние обязывает грешника добровольно принять все элементы [покаяния]: в сердце - сокрушение; в устах - исповедь; в поведении - совершенное смирение или плодотворное удовлетворение".

1450
Сокрушение

Первым из действий грешника является сокрушение. Это "душевная боль и отвращение к совершенному греху, с решением не грешить больше в будущем".

1451
Когда сокрушение исходит из любви к Богу, любимому превыше всего, оно называется "совершенным сокрушением" (сокрушением любви - contritio). Такое сокрушение смывает обыденные грехи; оно приносит также прощение смертных грехов, если оно сопровождается твердым решением при первой же возможности прибегнуть к таинственной исповеди.

1452
Сокрушение, называемое "несовершенным" (или attritio), также есть дар Божий, наитие Духа Святого. Оно рождается от сознания уродства греха или от страха перед вечным проклятием или другими наказаниями, которым может подвергнуться грешник (сокрушение из страха). Такое потрясение совести может положить начало внутренней эволюции, которая под действием благодати может завершиться таинственным отпущением грехов. Несовершенным сокрушением самим по себе нельзя обрести прощение тяжких грехов, тем не менее, оно располагает к тому, чтобы получить его в таинстве Покаяния.

http://krotov.info/acts/20/2vatican/1420.html

Мы твердо верим и просто утверждаем, что есть Бог единый и истинный, вечный и бесконечный, неизменный и непостижимый, Всемогущий и неизреченный, Отец, и Сын, и Святой Дух: Три Лица, но одна Сущность, одно, совершенно простое Существо, или Естество (Природа).
(из того же катехезиса)

Этого очень хочется идеалистам (сиречь верующим).

Но увы, не выходит у них каменный цветок... 

На сегодняшний день они единственные.

Или, может быть, Вы сейчас сидите за идеалистическим монитором, и вместо Интернета общаетесь со мной Духом Святым?

Далеко не все ученые - атеисты,  выясняли уже.) И манипулирование материей никак не мешает им верить.

А интернет и монитор это какая-то запредельная заумь?)))))   Вот сами собеседники - гораздо более сложные объекты,  разобраться в функционировании которых гораздо более сложно. 
Сложно придумать более явное доказательство существования Бога, чем ежесекундно наблюдаемое нами наше собственное сознание.))  Кто шарит в точных и естественных науках, тот знает, что никакими известными эффектами и концепциями мы не можем ни повторить, ни даже в каком-то приближении  воспроизвести нечто подобное.
Настолько явное и вездесущее чудо, что оно принимается как должное.)))  И иногда носители этого чуда начинают доказывать  свою собственную невозможность.)))

И к каким выводам он приходит?   Он предлагает хороший рецепт счастья?

Все интересы людей исчезают в момент их смерти.  Так с чем связывать смысл своей жизни - с вечным или с эфемерным?
По идее, в Священном писании есть все, что нам нужно знать.  Достаточно лишь поверить ему.))  Вы правы, если совсем не верить. то ничего хорошего ниоткуда не следует.)))  Но ведь хорошее есть!   Вопрос - почему и откуда?))

Капитан Очевидность констатирует, что интересы вечной личности(или как там будет ловчее выразиться) соответственно вечны.)