Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Экономические новости, обсуждения, споры » Так по труду или по запросу общества?
Себестоимость это стоимость приобретённых компонентов (деятельности, материалов) при изготовлении чего то.
Я-то знаю, что такое себестоимость. Меня удивил ваш тезис, который я процитировал. И вместо ответа на него, вы мне написали определение себестоимости 
Если изобретатель работает на хозяина (как в СССР - на государство), то он продает свой труд, а получает за него зарплату (которая, опять же по Марксу, является всего лишь подачкой на возобновление его рабсилы, пусть и интеллектуальной, а не мускульной).
Когда некто работает "на хозяина", он продает как раз рабочую силу.
Разница между прибылью от продажи изобретения и зарплатой - та самая прибавочная стоимость, присваиваемая хозяином (работодателем).
Не прибылью, а доходом.
Когда некто работает "на хозяина", он продает как раз рабочую силу.
Туполев на киче продавал свою рабочую силу?
Туполев на киче продавал свою рабочую силу?
Кстати, таки да. Раз получал все необходимое для ее возобновления.
Кстати, таки да. Раз получал все необходимое для ее возобновления.
Вы разницы между продажей и получением не ощущаете?
Вот кот у меня получает все необходимое, однако же ничего мне не продает.
Коллеги, а может не стоит всуе имя Маркса упоминать?
Время его давно прошло, экономическая теория шагнула далеко вперед.
А мы все на прибавочной стоимости зациклились.
Маркс это фундамент на котором всё строится.
Не стоит от него отказываться.
Или на том основании что наука ушла далеко в перёд вы предложите мне химику отказаться от Менделеевской таблицы?
Туполев на киче продавал свою рабочую силу?
Да, но не за деньги а за пайку, и право дышать.
Ironic написал(а):
Кстати, таки да. Раз получал все необходимое для ее возобновления.
Вы разницы между продажей и получением не ощущаете?
Вот кот у меня получает все необходимое, однако же ничего мне не продает.
Ваш кот проектирует самолёты?
P.S.
Вообще-то кот продаёт вам тот комфорт который вам не обходим.
Иначе вы бы ему не платили не содержали его.
Я-то знаю, что такое себестоимость.
Тогда зачем было спрашивать.
Меня удивил ваш тезис, который я процитировал.
мой тезис о том что затраты не оцениваются платёжными единицами. Нужно было прояснять не вопросом о себестоимости. Затраты действительно не оцениваются оцениваются приобретаемые окомпоненты. Если нечто не приобретается на стороне за бабки, а берётся из.... неоткуда оно не оценивается платёжной единицией и не входит в себестоимость.
Когда некто работает "на хозяина", он продает как раз рабочую силу.
Согласен.
Туполев на киче продавал свою рабочую силу?
Кстати, таки да. Раз получал все необходимое для ее возобновления.
Согласен. Стоимость рабочей силы обусловлена "рынком" и варьируется от 0 до бесконечности. Причём к затратам труда этоа стоимость отношения не имеет (существенного).
Вот такой хреновый был рынок.
Вы разницы между продажей и получением не ощущаете?
Вот кот у меня получает все необходимое, однако же ничего мне не продает.
Он не участник социальных отношений вообще и экономических в частности. Он вещь. Объет отношений а не субъект. Пример надо бы подправить.
Маркс это фундамент на котором всё строится.
Фундамент был до Маркса, стены и крышу построили без него.
И кому нужна примитивная теория времен зарождения промышленного производства, в постиндустриальном обществе?
Да, но не за деньги а за пайку, и право дышать.
Может не продавал, а отдавал нашару?
Какая может быть продажа без выбора?
Какая может быть продажа без выбора?
Вот такой хреновый был рынок.
Вообще-то кот продаёт вам тот комфорт который вам не обходим.
Иначе вы бы ему не платили не содержали его.
А вот и нет.
У нас с котом вообще нет никаких товарно- денежных отношений, ибо он не субъект, а объект, вещь.
Но вещь живая.
Вот такой хреновый был рынок.
На рынке присутствует два субъекта.
В случае с Туполевым, субъект один, НКВД.
А Туполев- объект, вещь.
На рынке присутствует два субъекта.
В случае с Туполевым, субъект один, НКВД.
А Туполев- объект, вещь.
Думается он был субъектом, но реверанс в сторону рабства принимается .
Думается он был субъектом, но реверанс в сторону рабства принимается
Субъектом он был до кичи, когда из США холодильник привез.
А уже потом, на киче стал объектом.
То, что Вы про рабство поняли, это приятно.
Затраты действительно не оцениваются оцениваются приобретаемые окомпоненты. Если нечто не приобретается на стороне за бабки, а берётся из.... неоткуда оно не оценивается платёжной единицией и не входит в себестоимость.
А приобретаемые компоненты - не затраты?
У вас тоже что-то берется ниокуда? Т.е. типа как из 0 создается 1? Такое может быть единственно, если труд не наемный, а лично я пеку пирог и продаю. Да и то, всё равно свой труд оцениваю в у.п(латежных).е.
В общем, данный ваш тезис считаю ложным, во всем остальном - согласен.
Отредактировано sgt (2013-01-06 22:01:50)
А продавцы не могут поставить товар по этой цене всей толпе народа, но по идеологическим соображениям (читай социальным) не могут официально применить ни рыночный ни регуляционный механизм выравнивания спроса и предложения.
Или не хотят. Вы думаете не могли сделать сколько угодно телевизоров? Или автомобилией, или колбасы? Могли. И делали. Но не давали всем. По какой причине? Не знаю. Думаю, что по дурости. Причина возникновения именно таких производственных планов мне не известна
Отредактировано ptica2008 (2013-01-06 22:32:59)
Туполев на киче продавал свою рабочую силу?
Туполев работал за право жить. Сталин и его клика - шайка пидорасов. Гореть им в аду за то, что они сделали с прекрасной идеей социализма.
Отредактировано ptica2008 (2013-01-06 22:47:10)
Гореть им в аду за то, что они сделали с прекрасной идеей социализма.
Сталин, Кастро, Пол Пот, Мао, Ким Ир Сен... Все эти прекрасные люди что-то такое сделали с прекрасной идеей социализма, что вышло не хорошо. Может, с самой идеей что-то не то, раз ни у кого не получается?
Может, с самой идеей что-то не то, раз ни у кого не получается?
Идея прекрасная. Но к сожалению кроме первого им второго персонажа остальные были лишь кровавыми диктаторами, которые социализм выбрали лишь потому, что можно было сидеть под крылом большого брата. А вот первый персонаж точно к.озел и пидераст. Именно он повинен в изгаживании прекрасной идеи. Остальные лишь мелкие жулики, дорвавшиеся до власти. Поскольку они не могли существовать ни в каком имном виде, то они типа стали социалистами.
Кастро к сожалению оказался в стране с ужасно скудными ресурсами, на которую ополчились США. Если б он победил в Бразилии, то Бразилия бы процветала.
Отредактировано ptica2008 (2013-01-06 23:20:03)
Кастро к сожалению оказался в стране с ужасно скудными ресурсами, .... Если б он победил в Бразилии, то Бразилия бы процветала.
Откуда такая наивность в вашем возрасте?
Не наивность, а вера светлое будущее человечества. Ведь принцип от каждого по способностям - каждому по труду он очень справедливый и верный. Просто Все люди ради достижения идеального государства должны стараться отдать стране побольше, и получить по своим заслугам. Но пока все упирается в поганую сущность человека. Хочет дать поменьше, а потребить по максимуму.
Отредактировано ptica2008 (2013-01-07 00:32:11)
Не наивность, а вера светлое будущее человечества.
(вздыхая): это и есть наивность.
Ведь принцип от каждого по способностям - каждому по труду он очень справедливый и верный.
Именно этот принцип прекрасно реализует себя в обществе со свободной экономикой. Способен заработать миллион - заработай. А не сядь на 5 лет за сборку музыкальной аппаратуры как певец Александр Новиков.
Ведь принцип от каждого по способностям - каждому по труду он очень справедливый и верный. Просто Все люди ради достижения идеального государства должны стараться отдать стране побольше, и получить по своим заслугам.
Глупость это. С какого перепугу люди должны стараться для какого-то идеального государства? Кому должны?
Идея прекрасная.
Но танцорам, как обычно, кое-что помешало... 
Но танцорам, как обычно, кое-что помешало...
Фаберже или враги народа в каждой отрасли?
Вы думаете не могли сделать сколько угодно телевизоров?
...
Могли. И делали. Но не давали всем.
Это полный пипец в мозгах... 
Типа, сделали телевизоров и автомобилей на всех, но потом подумали - ё-маё, шож мы сделали! Лишили советский народ цели в жизни! - и пустили все выпущенное под пресс...
Фаберже или враги народа в каждой отрасли?
Вестимо - враги народа окопались в каждой отрасли, и хватали танцоров за их фаберже... 
Глупость это. С какого перепугу люди должны стараться для какого-то идеального государства? Кому должны?
А американская пропаганда не говорит о желании сделать США вликим и процветающим государством?
Никакая это не глупость. Глупость это атомизация людей до уровня: " Я, мои трусы, мой автомобиль, мои желания".
Человек это социальное животное. И поэтому целью человека является постоянное повышение качества жизни всех окружающих. Тогда и отдельному индивидуму хорошо.
Стремлением заработать любой ценой себе миллион ведет к атомизации общества. При атомизации невозможно реализовывать грандиозные проекты. Атомизированное общество способно лишь к потреблению. Т.е. к жизни на уровне червяка.
Отредактировано ptica2008 (2013-01-07 11:35:20)
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Экономические новости, обсуждения, споры » Так по труду или по запросу общества?