Или кассирша, которая выглядит как метательница молота, по совместительству еще и метательница. 

Верно во всех случаях, кроме Волочковой.

Вполне может быть.
Но если кассирша выглядит как балерина, то она явно не метательница.

На мой взгляд ,красивая женшина . Умная и независимая . Другое много завистников + попала под травлю со стороны СМИ . Ну и годы и трвавля делают свое чорное дело .

Вы - яркий пример правильности выводов Канемана.    Вы судите о его работах, об их научной ценности по изложению Марьяна Беленького.

Из Вики:
Марьян Давидович Беленький (род. 29 июня 1950, Киев) — советский и израильский литератор, переводчик, журналист, артист разговорного жанра.
С 1991 года живёт в Иерусалиме.
Создатель образа «Тёти Сони» для Клары Новиковой. Скетчи и монологи Марьяна Беленького исполняли Геннадий Хазанов, Любовь Полищук, Ян Арлазоров и другие.
В настоящее время скетчи и монологи Марьяна Беленького исполняют Олег Акулич (Москва), театр «Христофор» (Минск) и другие актеры российской и украинской эстрады, а также израильские актёры, работающие на иврите.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E5%EB% … E%E2%E8%F7

Я ничего не имею против М. Беленького. Он довольно-таки остроумно интерпретировал теорию Канемана. Но все же для Ваших выводов это не совсем то.

Я сужу о его работах ровно по той информации которой располагаю. Располагаю я вот этим. По этому и делаю выводы. Буду располагать другим, буду делать иные выводы.
И чем это подтверждает выводы Канемана?

Подтверждает тем, что человек далеко не всегда следует логике, куда чаще руководствуется эмоциями. О русском языкознании тоже по выступлениям Задорнова судите? 

Я нисколько не оспариваю то, что человек далеко не всегда следует логике. Более того считаю это секретом Полишенеля. О чём собственно и писал.
Я не понимаю чем я демонстрировал данный вывод.  Поскольку в моём случае речь идёт не об эмоциях а об отсутствии исходных данных для принятия "правильного" вывода. Я когда писал эмоциями не руководствовался.
Ваша упоминание Задорнова в данном контексте лишь подтверждает моё мнение.
Допустим я  сужу о русском языкознании по рассказам Задорнова.  Я не прав. Но почему я не прав, потому что эмоции не позволяют мне принять логически верное решение или потому что я нахожусь в ситуации "информационного голода" (сиречь делаю вывод на основе не полной и не достоверной информации). Мне кажется, что эмоции здесь не при чём.

Резюмирую.
Я осудил получение премии данным учёным не потому, что был эмоционально заряжен, а потому, что не имел объективной информации. (что собственно я отмечал на его или не его примере с яйцами)
Соответственно его выводы относительно руководства эмоциями, а не логикой я не подтверждаю своим поведением (в данном конкретном случае).
Ну а по поводу непосредственно выводов учёного(относительно роли эмоциональных состояний в принятии решений) остаюсь при прежнем мнении, это "открытие" является пожалуй общеизвестным фактом.

Ну, опять Вы руководствуетесь не логикой, а эмоциями. Вы делаете выводы о том, о чем, собственно, знаете лишь в переложении юмориста М. Беленького. Можно было бы сказать, что никаких выводов сделать не могу, так как нет достоверной информации. А в Сети, к слову, можно найти работы Канемана в русском переводе.

Отредактировано Нора (2013-01-23 17:09:21)

Не эмоциями, а логикой.

Да именно так.
Только я не испытываю эмоций.
Я оперирую негодными данными. Я осознаю что мои данные не годные (могут быть не годными). Но других не имею.

Можно. Но можно и не говорить. Я предпочитаю говорить по другому. К эмоциям это некого отношения не имеет. Просто такое Дао. Оно у меня выработалось лет за десять под воздействием работы.

И из негодных (или, возможно, негодных) данных делаете выводы. Хм... негодные (или, возможно, негодные).  Попробуйте все же следовать логике. Выводы нельзя строить на недостоверной информации. В этом и есть противоречие.

Знаете, как возмущенный народ разносил на собраниях Пастернака после того, как его удостоили Нобелевской премии? "Сам я не читал, но осуждаю!" 

Именно так.Хотя они могут оказаться и годными.

Логика это штука посвящённая правильности делания выводов исходя из данных. Как мясорубка засыпаем мясо получаем фарш, засыпаем картошку получаем пюре.

К годности или не годности  исходных данных логика никакого отношения не имеет. Чё засыпали, то и получили.
А вот влияние эмоционального состояния заключается в сбое самого логического механизма... когда засыпали картошку,  а на выходе мясной фарш.И не потому что картошка оказалась мясом, а потому что мясорубка обрела "волшебные свойства".

Ну я же строю, значит это возможно. Более того я имею наглость утверждать, что все люди  делают выводы на недостоверных данных. А точнее на данных достоверность которых не абсолютна. И делают они это не потому что им эмоции мешают, а потому что им нужно принять решение, на основе выводов. А достоверных данных нет. Точно тоже я могу сказать и про полноту данных.

И в этом нет никакого противоречия. Да, выводы могут оказаться ошибочными, а решения не правильными. Но ПРОТИВОРЕЧИЯ здесь нет.