Форум Зануды - свободное общение обо всём. |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Вызываю Мара на "поединок"
Как я понимаю, никто никого виновными не признавал.
Наложение санкции подразумевает наличие вины. Ни у нас, ни у Саксов(хотя у них возможно чуть по сложнее прежде в сего в силу иного понимания вины) санкций за невиновное действие не накладывается.
А так я пока выделил три решения которые относятся к нашему внутреннему делу.
Вполне оправданно будет запретить членам этого племени вьезжать в США, и арестовать все их счета.
Преступлениями против человечества занимается международный трибунал. Против прав ЕСПЧ(для нас Для тумбы юмбы не знаю). Что будет оправдано, что не оправдано это о не предмет обсуждения. Но принятие решения по внутренним делам Тумбо-юмбы (кто там кого ест и куда продаёт) это недружественный акт против суверенитета этой страны.
США не лезет, кого завтра сьесть не указывает,
Это было бы уже вмешательство в юрисдикцию.
Вы к участнику по поводу строчных/прописных прицепились, извинения стребовали - ну и сами соответствуйте.
Все чётко, вот доказательство:
Что в России, что в США.
Соединенные Штаты должны продолжить сильно поддерживать, и обеспечивать помощь, усилия российского народа установить яркую демократическую политическую систему, которая уважает свободы личности и права человека, включая, увеличивая предоставление объективной информации через все соответствующие СМИ, такие как Радио-Свобода и Интернет; и
(2) подавление российского правительства инакомыслия и политической оппозиции, ограничения, которые это наложило на гражданское общество и независимые средства массовой информации и ухудшение экономической и политической свободы в России, представляет глубокий интерес американскому правительству и американскому народу.
Здравствуй холодная война.
ответственно за, или извлек выгоду в финансовом отношении из, задержание, злоупотребление, или смерть Сергея Магницкого, участвовал в связанных усилиях по укрывательству ответственности или был вовлечен в преступный заговор, раскрытый Сергеем Магницким; или
Это наш вопрос.
ответственно за внесудебные убийства, пытку или другие нарушения прав человека, переданные против людей, стремящихся способствовать правам человека или выставить незаконную деятельность, выполненную чиновниками правительства Российской Федерации.
Опять же наш вопрос.
..
Ну а далее санкции к людям, которых признали виновными внеся в список.
Я пока выложу сам текст:
Это не текст закона, это машинный перевод изложения закона, сделанного Библиотекой Конгресса. Текст закона рядом лежит:
http://www.govtrack.us/congress/bills/112/hr6156/text
Вот русский перевод: http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/969280-echo/
Это да, перевод (части) текста Закона (с досадным ляпом в абзаце (3) раздела (a) пункта 402).
Это наш вопрос.
Опять же наш вопрос.
Ну вот и пусть занимаются своими вопросами у себя!
Нечего лезть в США!
Ну вот и пусть занимаются своими вопросами у себя!
Нечего лезть в США!
Так никто и не лезет. Просто дружно показали друг другу фигу. Кто как сумел тот так дулю и сложил.
о. какие тут автовставки
фигу
Отредактировано Or (2013-01-29 17:16:14)
Это не текст закона, это машинный перевод изложения закона, сделанного Библиотекой Конгресса. Текст закона рядом лежит:
http://www.govtrack.us/congress/bills/112/hr6156/text
Спасибо.
У Вас гораздо подробнее
Наложение санкции подразумевает наличие вины. Ни у нас, ни у Саксов(хотя у них возможно чуть по сложнее прежде в сего в силу иного понимания вины) санкций за невиновное действие не накладывается.
А так я пока выделил три решения которые относятся к нашему внутреннему делу.
Вот смотрите: я говорю: "Я не хочу видеть у себя дома убийц из Камбоджи, красных кхмеров."
Я в своем праве? Безусловно.
Или я говорю: "я осуждаю убийц из Камбоджи, красных кхмеров на пэжэ."
Я в своем праве? Нет.
А откуда вы это знаете ? Я не берусь судить о Магнитском, потому что не видел материалов дела.
Фонд этот был основан в 1996-м году, и много лет работал в России. У вас есть твердая уверенность, что они всегда все налоги платили, и никаких схем не использовали ?
Работая в банке вэ должны понимать что фонд ежигодно проходел финаансовый аудит. И что данные этого аудита ежигодно подовались в налоговую инспекцию РФ. Таким абразом, обвиняете налогоую инстекцию РФ, в том что ее рабатники, по не компетенции, или преднамеренно пропускали наушения. Я категорически тротестую против ваших не обоснованых инсинувций в адрес доблестных росийских налоговиков.
Наложение санкции подразумевает наличие вины. Ни у нас, ни у Саксов(хотя у них возможно чуть по сложнее прежде в сего в силу иного понимания вины) санкций за невиновное действие не накладывается.
Да ну. Ограничения на выезд секретоносителей как самое первое, что в голову приходит.
Я в своем праве? Безусловно.
в своем.
Или я говорю: "я осуждаю убийц из Камбоджи, красных кхмеров на пэжэ."
Я в своем праве? Нет.
Тоже в своём праве.
Вы их и в первый раз осудили. И во второй. В первом случае вы их осудили (признали их убийцами) и сразу наложили санкцию (запрет на вход).
А во втором просто осудили без наложения санкции.
Ещё раз повторюсь.
Решение о том было ли нарушение прав Магнитского это суверенитет РФ
Решение о том какие граждане РФ имеют косательство к этому делу - Суверенитет РФ
Решение о том виновны они или нет - Суверенитет РФ.
Вот например наложение санкций США вполне могли себе позволить.
Т.е. Культурно это выглядит так. РФ определяетчто да , было. Участьвовали такие -то. Виновные действия совершили из них вот Эти злые дядьки. Мы их например 2 года условно. А США добавляет а мы этих злых дядек без визы и ...
или допустим РФ волынит процесс. США обращается в ЕСПЧ... ЕСПЧ в силу международных соглашений имеет право влезать в суверенные дела относительно прав человека.... ЕСПЧ выносит вердикт Вот эти злые дядьки. Позиция РФ уже не важна (она может быть в корне не согласна), но США вполне себе культурно заявят, а мы злым дятькам без визы....
А так блин милые бранятся. Тут вкатывается крендель со своим супер мнением... и лихо с ним укатыватся. Он вправе мнение иметь, вправе. А его нах послать вправе, вправе.
Вот так и получилось.
Да ну. Ограничения на выезд секретоносителей как самое первое, что в голову приходит.
Ну да. А нечего что это не санкции. А суть прямые последствия обоюдного соглашения сторон предусмотренные этим соглашением и поддержанные федеральным законом. Этак вы ещё обязательство оплатить купленный товар санкцией назовёте.
Таким абразом, обвиняете налогоую инстекцию РФ, в том что ее рабатники, по не компетенции, или преднамеренно пропускали наушения. Я категорически тротестую против ваших не обоснованых инсинувций в адрес доблестных росийских налоговиков.
Как писали, махинации состояли в использовании нескольких оффшоров, принадлежавших руководству фонда, что скрывалось. Это не так-то просто установить.
А по поводу заморозки средств претензий во вранье больше нет, прочитали наконец-то закон ? 
Это наш вопрос.
Опять же наш вопрос.
Вот как формулируют американцы:
(3) Государства добровольно обязуются соблюдать обязательства и обязанности путем принятия международных соглашений и договоров, которые должны соблюдаться в духе доброй воли в целях поддержания стабильности международного порядка. Права человека являются неотъемлемой частью международного права, и лежат в основе международного порядка. Защита прав человека, если страна, которая приняла на себя обязательства по защите прав человека в соответствии с международным соглашением, в котором она является стороной, не является исключительно внутренним делом этой страны.
В первом случае вы их осудили (признали их убийцами) и сразу наложили санкцию (запрет на вход).А во втором просто осудили без наложения санкции.
Тогда нам надо определиться с дефиницией такого понятия как "осудили".
Государства добровольно обязуются соблюдать обязательства и обязанности путем принятия международных соглашений и договоров, которые должны соблюдаться в духе доброй воли в целях поддержания стабильности международного порядка. Права человека являются неотъемлемой частью международного права, и лежат в основе международного порядка. Защита прав человека, если страна, которая приняла на себя обязательства по защите прав человека в соответствии с международным соглашением, в котором она является стороной, не является исключительно внутренним делом этой страны.
Абсолютно правильно говорят. А они добавили кто уполномочен от лица международного сообщества ограничивать суверенитет в области прав человека в соответствии с международными соглашениями....
Тогда нам надо определиться с дефиницией такого понятия как "осудили".
А чего тут определяться.
Осудил это значит указал на то что имело место нарушение хорошего порядка. Это произошло в результате гадкого деяния. Данное деяние совершено этим дядькой. Этот дятька виновен(имеет форму вины) в совершении деяния.
Это осудил.(в традиции континентального права, у саксов конечно возможны замороки)
Дык , рейтинг явно ,не за вами Беня
Sorin
Сообщений: 7676
Mar
Сообщений: 3651
трёп - это ещё не рейтин
“Беня говорит мало, но он говорит смачно. Он говорит мало, но хочется, чтобы он сказал еще что-нибудь”
― Исаак Бабель, Рассказы 1913-1924 гг. Одесские рассказы. Рассказы 1925-1938 гг. Беня Крик (киноповесть).
А чего тут определяться.Осудил это значит указал на то что имело место нарушение хорошего порядка. Это произошло в результате гадкого деяния. Данное деяние совершено этим дядькой. Этот дятька виновен(имеет форму вины) в совершении деяния.Это осудил.(в традиции континентального права, у саксов конечно возможны замороки)
Осуждать
Глагол, несовершенный вид, переходный, тип спряжения по классификации А. Зализняка — 1a. Соответствующий глагол совершенного вида — осудить.
Приставка: о-; корень: -сужд-; суффикс: -а-; глагольное окончание: -ть.
[
Значение
1. юр. приговаривать к наказанию ◆
2. высказывать отрицательные, резкие и безоговорочные оценочные суждения о ком-либо, чём-либо, исходя из нравственных, духовных или эстетических оснований; порицать ◆ Отец и мальчики посматривали на неё как-то особенно, как будто только что до её прихода осуждали её за то, что она вышла из-за денег, за нелюбимого, нудного, скучного человека. А. П. Чехов, «Анна на шее», 1895 г.
3. разг. обрекать на что-либо ◆
юр. приговаривать к наказанию
Фигня. Можно осудить, но освободить от наказания например в связи с изменением обстановки или по болезни.
Но я не собираюсь жонглировать словами. Не хотите можем слово осуждать и не использовать.
суть одна
указал на то что имело место нарушение хорошего порядка. Это произошло в результате гадкого деяния. Данное деяние совершено этим дядькой. Этот дятька виновен(имеет форму вины) в совершении деяния.
И США это сделали. Они приняли решение что направа были нарушены, что это было сделано вот так-то, что причастны следующии и они виновны в этом потому вот им санкции.
И все четыре момента это суверенитет РФ. влезая в них США( причём лично, а не через предназначенные для этого институты) показали фигу РФ. Наши в ответ им тоже скрючили.
Фигня. Можно осудить, но освободить от наказания например в связи с изменением обстановки или по болезни.Но я не собираюсь жонглировать словами. Не хотите можем слово осуждать и не использовать.суть одна
Приговора- то США не выносили, а в том, что 60 человек из списка убийцы и коррупционеры, так с этим, я надеюсь, Вы согласны?
И все четыре момента это суверенитет РФ.
Почему РФ?
США ограничили, в силу своих возможностей, права некоторых граждан РФ. За пределами РФ, между прочим.
Вот Вам визу в США не дадут, Вы будете утверждать, что США нарушили суверенитет РФ?
Отредактировано krapper (2013-01-29 18:53:05)
Приговора- то США не выносили,
Не выносили.
Они просто приняли решение что вот эти люди убийцы и коррупционеры.
а в том, что 60 человек из списка убийцы и коррупционеры, так с этим, я надеюсь, Вы согласны?
В прямой трактовке не согласен. Но в принципе могу вас в этом поддержать...
Только это не имеет отношения к тому о чём я говорю. Убийцы они или праведники это один вопрос. А то что США влезли не в своё дело вопрос другой.
Так вот США влезли не в своё дело, они совершили недружественный акт и в ответ получили такой же акт. Здравствуй холодная война.
А кто там убийца а кто нет это совершенно отдельный вопрос.Отдельный, поскольку независимо от того убийцы они все или нет, недружественный акт остаётся недружественным актом.
Они просто приняли решение что вот эти люди убийцы и коррупционеры.
Правильно.
А Вы такое решение приняли?
Почему РФ?
Ещё раз. Да класть на то где они и чего ограничили. Ограничивать как раз они могли сколько влезет...
Они вынесли решение по вопросом не относящимся к ним, а относящимся к РФ.
Ещё раз цитну пару культурных вариантов
Т.е. Культурно это выглядит так. РФ определяетчто да , было. Участьвовали такие -то. Виновные действия совершили из них вот Эти злые дядьки. Мы их например 2 года условно. А США добавляет а мы этих злых дядек без визы и ...
или допустим РФ волынит процесс. США обращается в ЕСПЧ... ЕСПЧ в силу международных соглашений имеет право влезать в суверенные дела относительно прав человека.... ЕСПЧ выносит вердикт Вот эти злые дядьки. Позиция РФ уже не важна (она может быть в корне не согласна), но США вполне себе культурно заявят, а мы злым дятькам без визы....
Заметьте рзаницу в обоих вариантах решение о том кто, что и кого лежит не на США. А на РФ или на ЕСПЧ (собственно который для того и создан)... А дальше уже США могут какие угодно санкции навешивать.
Так вот США влезли не в своё дело, они совершили недружественный акт и в ответ получили такой же акт.
Разве РФ и убийцы в серых мундирах, это одно и тоже?
А Вы такое решение приняли?
Нет. У меня нет информации. Хотя я догадываюсь что наверняка они там убийцы и коррупционеры.
Вы здесь » Форум Зануды - свободное общение обо всём. » Свободный » Вызываю Мара на "поединок"