Черноброва всерьез воспринимать нельзя. Он готов, выражаясь фигурально, даже восход солнца объяснить происками инопланетян. Естественно, для него все ясно: на склоне горы Халат-Чахль орудовали пришельцы...
Как говорится, "не исключено, но давайте обойдемся без этого".

Я не отвергала напрочь подлинность дневника Зины Колмогоровой, я просто усомнилась в этом.

Вон оно что....
В таком случае, а где сами оригиналы дневников, с которых перепечатывали текст?

Ну, допустим, я до сих пор не убедилась.

Подождите, не торопитесь обобщать... Дневники могут иметь общие сюжеты, потому как ситуация для всех авторов общая.
Кстати, а не могла Зина вести два дневника? Один - для общего чтения, потому что знала: его будут читать потом ВСЕ, обсуждая поход. Для этого дневник в походе и пишут. Не для того, чтобы никому не показывать. А второй она писала, допустим, для себя лично.

Для того, чтобы сфальсифицировать вероятную дату трагедии и растянуть участок похода по времени от Второго Северного

Так его и не скрыли, а отдали родственникам.

Я же говорю о том, чего он НЕ СОДЕРЖИТ. Но ОЧЕНЬ НАДО, чтобы содержал...

Задумалась...

Кстати, вопрос по форуму.

Никак не могу уследить, когда появляются ответы на форуме. Нужно ли для этого выходить с форума, чтобы появился ответ, или можно просто подождать, и страница изменится?

Отредактировано Фиолетта (2009-03-13 15:14:27)

Никуда выходить не нужно. Просто нужно периодически обновлять страницу.

По РЛС.
Даже если и была такая на Чистопе, "опасная" зона РЛС составляет много меньше километра.

Не, непохоже...

Краткие результаты собственных изысканий по теме "инсценировка"(с учетом приводимых сдесь фактов и размышлений)
1. Опрошены СМЭ, патологоанатом(Сибирь), легочный хирург. Резюме их ответов- на основании имеющихся в протоколах данных нельзя говорить о смерти от утопления(подробнее пр желании могу расписать после выходных).
2.Патологоанатом(Сибирь)- "в данной ситуации по трупным пятнам невозможно сказать о положении тела после смерти. Не известен режим транспортировки и размораживания тел, их положение при транспортировке и размораживании"
3. С дневниками и их фальсификацией- ИМХО больше похоже на наличие 2х - личного и общественного дневника. Выписки из дневников в деле- на компиляцию из имеющихся в распоряжении следствия дневников для воссоздания более полной картины. Да и информации в новом дневнике никакой криминальной не находиться(добавление или убавление дней ничего не дает инсценировщикам).
4. С зоной- не смешно. Давно обсуждено со всех сторон.

1. Это верно. Вероятность смерти от утопления - 50/50. Косвенные признаки имеются, но если бы тело выловили в воде - это одно, а если нашли в замороженном состоянии на склоне - это совсем другое. Так что однозначного ответа в данном вопросе нет.
Вот о пребывании тела Слободина в воде можно говорить более определенно. Но если установлено, что тело побывало в воде, почему не предположить смерть от утопления? Тут уже начинают работать и косвенные признаки.

2. А это здесь при чем?
На судмед.ру эта ситуация подробнейше рассмотрена.
После замораживания тела, при его размораживании трупные пятна не могут перемещаться, сразу переходя в стадию имбибиции. Так что режим разморозки и транспортировки на положение и характер ТП уже никак не влияет.
А вот на что он влияет - так это на скорость процессов разложения. Поэтому я столь осторожен в оценке состояния мозговой ткани. Только в случае со Слободиным имеются косвенные признаки ВЧГ. У остальных - ничего конкретно утверждать нельзя.

ЗЫ. В качестве пояснения. Патанатомы - это те, кто вскрывает умерших в стационаре или от болезни на дому пациентов. Как правило им не приходится встречаться в практике с обсуждаемыми ситуациями. Здесь работают СМЭ.
Поэтому я и не пошел в наш больничный морг с вопросами. А обратился к своему одногруппнику, начальнику лаборатории нашего регионального Бюро СМЭ.
Там коллективным рассмотрением было установлено, что минимум три тела перемещались после смерти...

Кстати, он в первой теме самолично отпостился.

Фиолетта, Вы этот поток сами (ну, или может кто из Ваших знакомых) ощущаете или это так,- читали где-то? Если первое - на стр.28 первой части этого форума есть ссылки на два других фото, из-за которых потом спор разгорелся - одно запощено Dr.San другое Tuapse. Как насчет их энергетики? ("Смайликов" над палаткой там кстати нет.)

Не при чем к чему? Если к пониманию реальных причин трагедии - точно, не при чем. Глядя на них, можно сказать только то, что воздействие на данную, изображенную на них палатку (если оно вообще было в период с момента установки до момента съемки) не привело к ее (палатки) полному обрушению. Далее можно анализировать множество деталей (глубину и плотность снега, положение воткнутых лыж и прочая, прочая), но к каким-то однозначным выводам  этот анализ сам по себе все равно не приведет. Например, Ваше утверждение, что устоявшая в снегу задняя лыжа исключает возможность локальной подвижки снега в области задней части палатки кажется мне чересчур категоричным. (Но и свидетельств такой подвижки на фото тоже, конечно, нет.)

Вот, собственно да. Не только при оценке "энергетики" фото, но и при рассмотрении вообще всех материалов, увы....
Меня вот больше интересует сам факт «раздвоения» этих материалов. Дневник, эти фото - при том, что информативность имеющихся вариантов, для понимания сути, в общем, равнозначна. Так что мнение человека, берущегося оценить эти материалы по какому-то другому параметру, мне кажется интересным.
Вопрос к Вам - у Вас есть информация об изначальном происхождении «первого» (без людей) фото? Не где было вывешено, а откуда оригинал? «Второе» - с людьми, - как я понимаю, из уголовного дела. Утверждение, что "первого" не было, что это подделка, мне известно

Записываюсь в добровольцы!
Только, о реанимолёте есть смысл позаботиться!