это к тому, что если Сл-н получил травму первым, когда остальные были еще в раене палатки.

не понял, обьясните пжлст, как однотипность механизма травм доказывает одновременность их получения, а не скажем по очереди.
И еще пожалуйста - как доказывается то, что те кто замерз прожили не намного дольше травмированны.
А если учесть характер травмы Т.Б. он должен был умереть практически там где и получил травму. Таким образом он либо был травмирован возле ручья, либо его туда переместили.

Отредактировано Виталий (2009-03-03 15:07:42)

Что непонятного? Rexfox спрашивает где расшифровка мансийских знаков.
P.S. Меня тоже терзает любопытство. ГДЕ?

Он дал, кажется, на форуме Антаресс там, где дневник Колм-й.

Прошу прощения! Я всего лишь предположил отставание Сло-на и предложил рабочий материал, чтобы каждый мог сделать самостоятельный вывод - дошёл он до кедра или не дошел. У меня получается, что не дошёл. Важно в этом вопросе определиться и признать его ситуацию как более или менее достоверную или не признать. Если мы всё-таки склонны признать, что он не дошёл до кедра, то только потом должны возникнуть следующие вопросы, например, в отношении Колм-й. Потому что всё это выглядит довольно странно (без выдвижения каких-либо оригинальных версий) - вся группа спустилась вниз, а один остался помирать наверху! Это как-то не по-божески, не по-человечески.

Похоже, что вы не правы. А вот для того, чтобы опровергнуть ваш тезис, необходимо поближе рассмотреть следы.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-8-0-00 … 1235069194

Не совсем так.
Дело в том, что и у ТБ, и у С механизм травмы идентичный - "сплющивание", если так можно выразиться. Разница только в том, находилась ли голова плотно на твердой поверхности, и каков был характер этой поверхности...

Так например, в случае С имел место удар/противоудар.
(Кстати, вчитался в акт внимательней - у С действительно имелась внутричерепная гематома объемом чуть не полстакана... Так что вряд ли он куда-то с места травмы уходил...)

А что до того, что у ТБ нет тех же ссадин на голове, что и у С, так у него и эпидермис-то сполз...

Так о том мы и натрындели сначала на Ганзе 800 страниц, а теперь и здесь!

В том-то и дело, что отстаиваемый дятловедами вариант с изначальной посылкой "все произошло на перевале" трещит по всем швам! Как только углубляешься в факты. В ФАКТЫ, а не домыслы...

Расположение трупных пятен не соответствует положению тел при обнаружении. Значит тела погибших спустя сутки и более после смерти переворачивали (минимум).
Кто?

Травмы не могли быть получены ни на склоне, ни в "лавине" (на перевале)...
Где они получены?

Характер травм таков, что получить их люди могли только одновременно, причем ЛЕЖА В ПАЛАТКЕ, рядочком... Но опять же, характер травм характерен не для лавины, а для камнепада.
Где был тот самый камнепад?

Группа 9 человек якобы  минимум 5 часов провела в палатке и около.
Где следы их жизнедеятельности?

Поэтому мы и говорим - НА ПЕРЕВАЛЕ - ИНСЦЕНИРОВКА. А оригинал - где-то в другом месте...

почему не прав?
всех погибших можно четко рассортировать на травмированных и замерзших
более-менее экипированных и раздетых.
да и найдена одна группа на снегу на линии кедр-палатка
а другая закопана в снегу в сторонке

rexfox, покидая палатку и зону палатки, общая группа, действительно, была разобщена и состояла из трёх групп - один - шесть - два человека. Если попробуете самостоятельно восстановить их маршруты, то увидите три самостоятельных группы следов:
1) первая группа - один человек (ссылаюсь на Иванова и Слобцова);
2) вторая группа  - шесть человек (ссылка на Чернышова, отчасти на Слобцова);
3) третья группа  -  два человека (ссылка строго на Чернышова, включая его метраж).
Несложный анализ и ответ готов - все три группы встретились, слились в одну группу в 80 метрах от палатки и далее они шли уже одной группой. Это по самым грубым подсчётам. точнее вы не найдёте ни у кого.
Колм-ву и Сло-на пока опускаем - мы к ним можем всегда вернуться.
Совершенно объективно и без моего давления нейтральный участник Виталик заметил важную вещь, но о ней позже.
На очереди следующий факт - следы на кромке леса и непосредственно ближе к кедру. Здесь я вижу уже раненых, которых принесли к кедру со стороны склона.

В нашем разговоре, если вы помните, я предложил считать 500 - метровую зону от палатки зоной, свободной от инсценировщиков. Затем я проанализировал два рассказа  - Шумкова и Владимирова и с помощью родителей погибших, Иванова и других материалов постарался показать, что "огненный шар" являлся реальностью в ночь с 1 на 2 февраля. Но пока у меня нет объективных свидетельств наблюдения шара этой группой Шумкова именно в ночь с 1 на 2 февраля. Ссылка Иванова на эту дату меня тоже пока не впечатляет и прежде всего потому, что он ссылается на Атманаки, который также наблюдал пролёт шара в ночь с 1 на 2 февраля, но позже выяснилось, что группа Карелина наблюдала пролёт в другое время. С помощью Мещерякова я убедился, но это предстоит ещё доказывать, огненные шары могли иметь контакт с земной поверхностью.  То, как Дятловцы вели себя в этой 250 - 500-метровой зоне показывает мне, что они столкнулись с всеобъемлющей опасностью. Если я прав, то это невозможно подделать или инсценировать. А вот, что было дальше... Как раз здесь и понадобится тщательный анализ по Слоб- ну и Колм-й.

Насколько я понимаю ваше утверждение основано на несоответствии Т.П.
Одним из спорных моментов является местоположение и расположение тел Кр-ко и До-ко. Как я понимаю пока одъяло отпало.

Я и пытаюсь понять не только вашу позицию, но и аргументы, которые вы используете для её обоснования. По крайней мере я вижу все имеющиеся  следы, подробнейшим образом рассмотрел ваше несогласие со следствием, которое, на ваш взгляд, не отследило все связи, а это, в свою очередь, дало вам основание подвергнуть сомнению официальную составляющую в расследовании. Если начистоту, то вы предпочитаете, затронув Т.П., дальше настойчиво двигаться по пути эскалации вашей точки зрения. С этой целью вы используете любую возможность. Однако я хотел бы спросить вас, зачем кому-то нужно было  что-либо инсценировать на месте происшествия и выдавать это место за не истинное место происшествия? Вы полагаете, что истинные события разыгрались где-то в другом месте? А место, где были обнаружены тела, призвано было скрыть настоящее место происшествия? Тела были привезены из другого места? И т.д. А следы также сфальсифицированы!? Возможно вы правы на уровне версии, но версия не более чем предположение, не так ли!?

Тут очередная заморочка. У всех троих "тяжелых" травмы нашли ТОЛЬКО ПРИ ВСКРЫТИИ, т.е. при наружном осмотре они не были заметны. Но с другой стороны если бы они получили их "на месте", т.е. в ручье (от схода снега, например), то из этого ряда выбивается Колеватов. По сравнению с Тибо, Золотаревым и Дубининой  он практически не пострадал. Это можно было бы понять, если бы он находился немного в стороне от троих, но он найден чуть не в обнимку с Золотаревым. Как его не задело?

Отредактировано Aryan II (2009-03-04 06:59:54)

Стереотипы мышления ломаются оч.трудно.50 лет говорили-"Разрезали палатку и побежали вниз".А Вы хотите,чтобы за пару лет стали говорить-"Кто-то здорово постарался,чтобы мы говорили..см.ранее"))

Если вы посмотрите на акты чуть внимательнее, то заметите, что Возрожденному не были предоставлены следственные материалы - он не привязал  расположение тел к первичной следственной информации. Предположив отбрасывание и удары о тупые предметы в начале своего допроса он во второй половине допроса уже жёстко рассуждает о взрывной волне.
Всё это сказки про белого бычка - эксперт без следователя, а точнее без следственных материалов и без личного присутствия на осмотре места происшествия слеп в отношении внешнего воздействия. Смотрим на Сл-на - травма обнаружена,  место его нахождения обнаружено. Сравните! Но об этом ни слова. Вывод - Иванов не осматривал место происшествия, Возрожденный не был на месте происшествия и не участвовал в составлении  протокола осмотра. Но они мило беседуют. Одно дело, когда Сл-н лежит на толстой подушке из снега, где нет камней, другое дело, когда рядом с ним есть камни, как минимум. Пока нет протокола осмотра, значит нет и инсценировки. Дело ведь в знании, а мы все вместе и по отдельности можем ошибаться. Наш спор с Доком об одъяле должен быть поучителен для всех - мы люди и можем ошибаться. Я могу ошибаться, отрицая инсценировку в 500 метровой зоне, но следы говорят об обратном. Кто-то фальсифицировал следы!? Но Иванов восстановил связность фактов от лабаза до палатки. А о том, что трупы могли перемещаться, можно говорить скорее утвердительно, чем наоборот. Однако я не уверен, что тело Колм-й перемещалось - она и была обнаружена почти в позе калачика. Следовательно, "моя" зона невмешательства посторонних в общую картину может быть расширена ещё на 350 метров и может составить  в итоге 850 метров .

Отредактировано Следопыт (2009-03-04 12:10:48)

Л.д. 3,4,5,6 - протокол осмотра места происшествия.
Л.д. 8,9,10 - протокол осмотра лабаза.
Л.д. 233 - 259 - протоколы опознания вещей.
Л.д. 309 - 312 - протокол допроса Темпа.
Л.д. 298 - 300 протокол допроса Слобцова Б.Е.
и т.д.