Абстрагируясь от права и конкретных случаев, считаю, что все игры вменяемый/невменяемый - ерунда. Если совершено преступление, то виновный должен нести ответственность. А вменяем он был, или невменяем - потерпевшим или родственникам без разницы. И процесс бы ускорило. Сейчас суд интересуют второстепенные детали - вменяемость, аффект, психические травмы, трудное детство и прочие деревянные конфеты. Хотя суд должно интересовать единственное - совершил ли обвиняемый преступление или нет. Разумеется, это не относится к случаям самообороны, например, когда действия обвиняемого являлись ответом на чьи-либо преступные действия.
ПС. Вот, например, как борец за права детей чекистская гнида Паша Астахов отмазал от тюрьмы насильника 10-летней девочки, засрав суду мозги про трудное таджикское детство обвиняемого:
http://avmalgin.livejournal.com/3614507.html

Отредактировано sgt (2013-04-01 20:36:11)

Несколько дней назад адвокат Джеймса Холмса заявил что это подзащитный примет на себя обвинение в обмен на пожизненное заключение.  Это так называемый "plea bargain".  Обычно применяется обвинением при недостаточности улик и доказательств, либо с целью засадить более крупную рыбу при помощи свидетельских показаний одного из участников преступления.
Сегодня прокурор отверг это предложение и сказал что будет добиваться смертной казни.

Так что в конкретном случае речь идёт о том будет ли Холмс пожизненно сидеть или будет приговорён к смерти.

Из тюрьмы шансов выйти больше чем из дурки.

Ваще-то даже в древности принимались во внимание стресс, ревность и даже опьянение, только во все времена это трактовалось по-разному

Отредактировано goust (2013-04-02 01:10:26)

и я не знаю что лучше- упрощение по понятиям или приговор по красноречию..