Форум Зануды - свободное общение обо всём.

Объявление

Уважаемые форумчане! Наш форум переехал на новый хостинг и новый адрес HTTP://SVOBODA-ON.ORG

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Верую в Ктулху

Сообщений 1 страница 30 из 408

1

Наткнулась в ЛиРу (Liveinternet.ru) на пост, посвященный рассматриваемому (принят, кажется, в первом чтении) в Думе Закону об оскорблении чувств верующих. В принципе, со всем согласна.

Верую в Ктулху
Среда, 10 Апреля 2013 г. 02:05 (ссылка) + в цитатник
Прочитало: 4 за час / 16 за сутки

…и попробуйте сказать, что Ктулху нет — оскорблюсь. Спасибо нашей бесконечно мудрой Думе, теперь за это таки будут сажать. Что поддерживают многие россияне. Так что ныне мы дружно и с молитвой участвуем в реалити-шоу «Pakistan Now».

Но это только начало. Россияне дружно поддержат и монархию, и забивание камнями, и отмену любого, кроме религиозного, образования — если им правильно объяснить, как это важно для Плана Путина и Возрождения России. У людей, причём не только русских, есть неприятное свойство — если раба они выдавливают из себя по капле, то свободного и разумного — как из клистира, тугой струёй. Ну и, конечно же, именно это вас/нас/меня не касается. Каждый раз не касается, пока, наконец, не коснётся. Как там писал Нимёллер?

Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать.

Впрочем, ничего неожиданного нет. В этой ситуации скорее показательны числа. За закон проголосовали 330 депутатов, 7 против, 1 воздержался. У едросов 238 мест, у КПРФ 92, у эсерок 64, у «мыть сапоги в Индийском океане» ЛДПР 56. Семь против, один воздержался. Я не знаю, какой был расклад по фракциям, я в сортах гов goverment политиков не силён. Просто хочу обратить внимание, что даже если за закон были сплошь пживые, то где возмущённые голоса «против» остальных? Я уже много раз говорил: нет никакого смысла в лозунгах «за честные выборы». Уже были Думы, где было полно комми, были думы и с яблоками. Всё было. Фальсифицируются не только выборы. Фальсифицируются кандидаты и партии. Фальсифицируется всё.

Вдали маячит мысль. Чем больше давление, тем больше будет откат, когда этот нарыв, наконец, лопнет. Это касается и путатов с чиновниками, и РПЦ. Я не слишком боюсь, что с водой выплеснут ребёнка — в их ванной детей давно нет, одни тараканы.
http://blog.alexkrylov.ru/post269814262/

2

А не надо оскорблять чувства верующих. Речь ведь не идет о теологических диспутах, а об акциях вроде спиливания крестов, плясок в храме и т.п.

3

Интересно мнение юристов, такой закон противоречит положению Конституции об отделении церкви от государства?

4

Mar написал(а):

А не надо оскорблять чувства верующих. Речь ведь не идет о теологических диспутах, а об акциях вроде спиливания крестов, плясок в храме и т.п.

А хождение вне храмов с крестами и проч. религиозной атрибутикой - не оскорбление чувств атеистов? :)

5

Нора написал(а):

А хождение вне храмов с крестами и проч. религиозной атрибутикой - не оскорбление чувств атеистов?

Нет, конечно. Что тут оскорбительного ?

6

beeper написал(а):

Интересно мнение юристов, такой закон противоречит положению Конституции об отделении церкви от государства?

Вот именно! Какой маразм нам еще навяжут?

7

Нора написал(а):

…и попробуйте сказать, что Ктулху нет — оскорблюсь. Спасибо нашей бесконечно мудрой Думе, теперь за это таки будут сажать.

не-а, за Ктулху не будут
ибо в законе сказано
" Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России"
Православный Пакистан
т.е. будут но только если сначала докажет что вера в Ктулху как религия  "составляет неотъемлемую часть исторического наследия народов России"

8

Я, как реформированный пастафарианский дискордианец,  возражаю против разделения религий на "составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России" и не составляющие такового.

9

Mar написал(а):

Нора написал(а):
А хождение вне храмов с крестами и проч. религиозной атрибутикой - не оскорбление чувств атеистов?
Нет, конечно. Что тут оскорбительного ?

Но улицы - не храм. Многим не нравится, когда мусульмане молятся вне мечетей и в 5 утра поднимают округу, а почему атеистам, мусульманам и др. должно нравиться хождение с крестами по улице?

10

beeper написал(а):

Интересно мнение юристов, такой закон противоречит положению Конституции об отделении церкви от государства?

А принципе равенства граждан перед законом он не противоречит? Откуда у верующих приоритет?

11

viking_il написал(а):

исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России

Это положение исключено из закона.

http://lenta.ru/news/2013/04/09/law/

"После рассмотрения документа правительством, Верховным судом и Советом по правам человека из документа решили убрать понятие «религии, составляющей неотъемлемую часть исторического наследия», чтобы распространить действие закона на представителей всех религиозных организаций."

12

Mar написал(а):
Нора написал(а):

А хождение вне храмов с крестами и проч. религиозной атрибутикой - не оскорбление чувств атеистов?

Нет, конечно.

может все-таки это атеисты должны сами решать что для них является оскорбительным?

13

Нора написал(а):

почему атеистам, мусульманам и др. должно нравиться хождение с крестами по улице?

Если это не противоречит правилам приличия - почему нет ? Свобода и демократия. :) А то, может, кого-то и мини-юбки оскорбляют. :) Тут нужен баланс.

Каждый имеет право на выбор религии, но не надо оскорблять других, спиливать кресты, врываться в храмы и т.д.

14

viking_il написал(а):

не-а, за Ктулху не будут

Ну, можно реанимировать идолов, которым поклонялись древние славяне - в дохристианский период. Тоже ведь историческое наследие. :)

15

Mar написал(а):

Это положение исключено из закона.
http://lenta.ru/news/2013/04/09/law/
"После рассмотрения документа правительством, Верховным судом и Советом по правам человека из документа решили убрать понятие «религии, составляющей неотъемлемую часть исторического наследия», чтобы распространить действие закона на представителей всех религиозных организаций."

ок
тогда будут и за Ктулху :cool:
поздравляю любителей поанафенствовать :rofl:

16

viking_il написал(а):

может все-таки это атеисты должны сами решать что для них является оскорбительным?

Пусть обосновывают - как их крест оскорбляет, чем ? :)

17

Нора написал(а):

Ну, можно реанимировать идолов, которым поклонялись древние славяне - в дохристианский период. Тоже ведь историческое наследие.

Родноверы уже давно реанимировали. :)

18

TopperHarley написал(а):

Я, как реформированный пастафарианский дискордианец,  возражаю против разделения религий на "составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России" и не составляющие такового.

И потом чем верующие лучше атеистов, агностиков? Кто их права будет защищать - "в части оскорбления чюйств"?  :D

19

viking_il написал(а):

исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России"

Грамотно.
Тут же отшибает и ЛММ и Розового единорога и Ктулху.
Кстати, список "составляющих..." прилагается?
Наверняка можно какое-нито шаманство найти как историческое?

20

Нора написал(а):

И потом чем верующие лучше атеистов, агностиков? Кто их права будет защищать - "в части оскорбления чюйств"?

Давно защищают - у мавзолея вооруженная охрана, и мумия Ленина бронестеклом накрыта. :)

21

TopperHarley написал(а):

А принципе равенства граждан перед законом он не противоречит? Откуда у верующих приоритет?

По закону получается, что приоритет есть.

22

А мусульман (радикальных) крест не оскорбляет, часом? А не менее радикальны православных - наличие мечети.

23

Всеволод написал(а):

А мусульман (радикальных) крест не оскорбляет, часом?

Мусульмане признают Христа пророком, поэтому не оскорбляет. Вот насчет иудеев другое дело. :)

24

Mar написал(а):

"После рассмотрения документа правительством, Верховным судом и Советом по правам человека из документа решили убрать понятие «религии, составляющей неотъемлемую часть исторического наследия», чтобы распространить действие закона на представителей всех религиозных организаций."

Ну, значит, любая секта сможет выдвинуть соответствующие претензии.

25

mikhaly4 написал(а):

Кстати, список "составляющих..." прилагается?
Наверняка можно какое-нито шаманство найти как историческое?

ИМХО христианство во многих формах, ислам, иудаизм, буддизм, местные верования, марксизм-ленинизм...

26

Mar написал(а):

Пусть обосновывают

вы за атеистив не беспокойтесь, у них с логикой все в порядке, обоснуют :)
я к тому что им решать что их оскорбляет а что нет, а никак не верующим

27

Нора написал(а):

Ну, значит, любая секта сможет выдвинуть соответствующие претензии.

Может - если кто-то у баптистов крест спилит, например. Почему бы и не предъявить ?

Надо все-таки понимать, что речь идет о намеренном, злостном оскорблении, а не несогласии с религией.

28

Нора написал(а):

Ну, значит, любая секта сможет выдвинуть соответствующие претензии.

предвижу иски приверженцев сект которые признаны "деструктивными" или "тоталитарными"...

29

viking_il написал(а):

вы за атеистив не беспокойтесь, у них с логикой все в порядке, обоснуют
я к тому что им решать что их оскорбляет а что нет, а никак не верующим

Ну и прекрасно - пусть пишут заявление, компетентные органы разберутся. :)

30

Mar написал(а):

Если это не противоречит правилам приличия - почему нет ? Свобода и демократия.  А то, может, кого-то и мини-юбки оскорбляют.  Тут нужен баланс.
Каждый имеет право на выбор религии, но не надо оскорблять других, спиливать кресты, врываться в храмы и т.д.

Что такое - правила приличия в случае проведения религиозных мероприятий вне храмов? Для атеиста - это мракобесие. Стало быть, может оскорблять. А навязывание изучения основ религий в школах?